Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je stelde eerder nochtans dat de zaken anders bekeken kunnen worden:

Ja, maar daar bedoelde ik niet mee te zeggen dat dit dan een vaste regel is die op alle andere voorrang heeft.

Een aantal zaken zullen niet veranderen ongeacht hoe je er naar kijkt, bewust zijn sluit onbewust zijn uit en omgekeerd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wijst het niet kunnen communiceren dan niet op het afwezig zijn van bewustzijn?

Men kan zich natuurlijk de bedenking maken aan wat het ligt dat ze niet kunnen communiceren ( met ons : bedoelde je )
Ligt dat aan hen aan ons of aan de combine van beiden ?
En wat bedoelen we precies met communiceren ?
Zelfs Pc's communiceren met elkaar .

Is het niet zo dat als iemand bewust is er ook mee te communiceren valt?

Neen... heeft er niks mee te maken.
Communicatie begint met een juist protocol ... een set aan gekende regels zeg maar die , verondersteld dat er wat zinnigs te vertellen valt, bepalen hoe we een vermeende informatiestroom dienen te verwerken ( opdelen zeg maar )
Is dat niet bekend dan sta je nergens tenzij je het kan achterhalen door aan link naar met het gedrag

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent bewust of je bent niet bewust, er is geen weg tussen de twee.

Vergeet het maar ... volgens mij is dat je reinste nonsens
Er is ook niemand die er tot nu in geslaagd is bewustzijn ook deftig zwart-op-wit te definiëren .... we zijn er ons enkel 'bewust van' dat we het hebben
Net dat maakt het ook tot een laatste strohalm waaraan allerhande creationisten ID'ers etc zich vastklampen om ons te onderscheiden van andere soorten.
Je kan het ook niet eenduidig testen hé ( dat soort bewustzijn ).... enkel redelijk veronderstellen dat elke doorsnee medemens naast je dat ook wel zal hebben als hij claimt dat te hebben en een sterk vermoeden geuit door de gedragingen en net de info ( die jou zinvol is ) uit de communicatie ermee.

Anderzijds kan je wel stellen dat bepaalde vormen of uitingen wijzen op een zeker bewustzijn ( een minimum notie van het eigen zijn ) .. en zoiets heeft men al op enkele vlakken bij bepaalde diersoorten waargenomen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoe weten we dat de aap liegt?

aha ....

Anthropologist Brandon Wheeler wanted to know whether the fruit-eating monkeys engaged in tactical deception, a practice thought to be important in primate evolution.

So he set up platforms in the trees of Argentina's Iguazú National Park and filled them with highly prized banana slices.

As the tufted capuchins ate together, individuals of relatively low social rank—which didn't always have access to the food—would sometimes make loud alarm calls to warn the rest of the group of an incoming predator.

But usually there was no danger in sight, Wheeler found. Instead, when nearby monkeys dropped their food and ran, the one that had sounded the false alarm moved in to scoop up the bounty.

Dit gedrag werd ook vastgesteld in het wild.

http://news.nationalgeographic.com/n...-lie-food.html

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dieren communiceren met signalen: liedjes, geschreeuw, houdingen, mimiek, geuren namelijk de chemische communicatie, die bij zoogdieren, reptielen en insecten veel voorkomt, lukt dankzij onzichtbare stoffen: de feromonen (geuren en smaken) . Mensen communiceren ook met visuele, geur- of andere signalen, maar ze hebben bovendien de taal.

hier zijn blijkbaar veel autisten op dit forum

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar daar bedoelde ik niet mee te zeggen dat dit dan een vaste regel is die op alle andere voorrang heeft.

Een aantal zaken zullen niet veranderen ongeacht hoe je er naar kijkt, bewust zijn sluit onbewust zijn uit en omgekeerd.

Jij kan dus met stellige zekerheid zeggen dat er geen gradaties van bewustzijn bestaan?

[Inno]

Wat is de bedoeling van deze draad? Dat we homoseksualiteit als normaal bestempelen omdat het ook voorkomt in de natuur of wat?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat is de bedoeling van deze draad? Dat we homoseksualiteit als normaal bestempelen omdat het ook voorkomt in de natuur of wat?

Homoseksualiteit moet niet als normaal bestempeld worden; het is normaal.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homoseksualiteit moet niet als normaal bestempeld worden; het is normaal.

heb je er ooit eens aan gedacht om stand up comedian te worden?
vooral doen!

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homoseksualiteit moet niet als normaal bestempeld worden; het is normaal.

Niet iedereen gaat hiermee akkoord.

Een link leggen met de natuur is niet echt een geslaagde link.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Niet iedereen gaat hiermee akkoord.

Daar trap je een beetje een open deur in.

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Een link leggen met de natuur is niet echt een geslaagde link.

Waarom niet?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar trap je een beetje een open deur in.


Waarom niet?

Het werd hier al gezegd. kannibalisme komt voor in de natuur, seks met je zus of broer, met je moeder/vader,... dat wil niet zeggen dat zo'n handelingen normaal zijn voor mensen.

Homoseksuelen doen maar, ik heb er geen problemen mee.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het werd hier al gezegd. kannibalisme komt voor in de natuur, seks met je zus of broer, met je moeder/vader,... dat wil niet zeggen dat zo'n handelingen normaal zijn voor mensen.

Het is niet omdat iets maatschappelijk niet aanvaardbaar is, dat het per definitie ook abnormaal is. Zoals je zegt: die zaken komen in de natuur voor. Ze zijn dus niet persé abnormaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Homoseksuelen doen maar, ik heb er geen problemen mee.

Weet je dat wel zeker?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat is de bedoeling van deze draad? Dat we homoseksualiteit als normaal bestempelen omdat het ook voorkomt in de natuur of wat?

Net niet... lees de openingsdraad misschien eens...
Daar staat net te lezen dat omdat het nu eenmaal in de natuur voorkomt je het aloude 'argument' dat het tegen de natuur ingaat niet kunt gebruiken om dan maar te zeggen dat het daarom abnormaal of zo is.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is niet omdat iets maatschappelijk niet aanvaardbaar is, dat het per definitie ook abnormaal is. Zoals je zegt: die zaken komen in de natuur voor. Ze zijn dus niet persé abnormaal.


Weet je dat wel zeker?

Wel volgens mij wel, volgens jou wss niet

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij kan dus met stellige zekerheid zeggen dat er geen gradaties van bewustzijn bestaan?

Neen, dat beweer ik in geen geval.

Dat heeft helemaal niets te zien met wat ik zei.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wel volgens mij wel, volgens jou wss niet

Tja, als je levensvisie gebaseerd is op een sprookje is dat niet echt verrassend.

[Cdude]

Dubbel

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Tja, als je levensvisie gebaseerd is op een sprookje is dat niet echt verrassend.

Ja dat is niet echt verrassend dan.

[hurricane]

Ik snap sommigen hier niet.
Wat is het volgende ? Alles wat geen blauwe ogen heeft naar de gaskamer ?
Ik bedoel maar...
Welke strekking of geaardheid mensen ook hebben..., zo lang ze geen anderen schaden of lichamelijk en/of psychisch mishandelen...
Aan het aantal posts te zien in deze draad, lopen er heel wat individuen rond die van zichzelf vinden dat ze perfect zijn en dat alle anderen zouden moeten gemaakt zijn naar hun voorbeeld.
Narcisme ten top !