Mulit kulti is mislukt

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Jij reageert niet op de discriminatie. Ik heb islamofiel links trouwens nooit horen reageren op het verbod op het dragen van petjes in scholen. Nooit! T'is pas sinds hun nieuw kiesvee religieuze eisen is gaan stellen, dat ze het 'schandalig vindt dat de staat zich met kledij bemoeit'. Van achterbaksheid gesproken ....

Uiteraard niet. Want ik vind "Uiteraard is het schandalig dat de staat of om het even wie, zich bemoeit met je kledij."

Bijgevolg ben ik tegen een schooluniform, tegen een verbod van tatoeages en piercings, een verbod van jeans en baskets, en tegen een verplichting en tegen een verbod van hoofddoeken.

Ik ben niet verkiesbaar, en heb dus geen "kiesvee" en ben al altijd de mening toegedaan dat het schandalig is dat de staat of om het even wie, zich bemoeit met iemands kledij

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard niet. Want ik vind "Uiteraard is het schandalig dat de staat of om het even wie, zich bemoeit met je kledij."

Bijgevolg ben ik tegen een schooluniform, tegen een verbod van tatoeages en piercings, een verbod van jeans en baskets, en tegen een verplichting en tegen een verbod van hoofddoeken.

Ik ben niet verkiesbaar, en heb dus geen "kiesvee" en ben al altijd de mening toegedaan dat het schandalig is dat de staat of om het even wie, zich bemoeit met iemands kledij

Jij bent daar enkel tegen omdat het in je islamofiele kraam past.

[Paulus]

Niet dat ik verwacht au serrieux genomen te worden, maar hier dan toch mijn mening.

Het onderliggende probleem van de hoofddoek is de conservatieve interpretatie van de islam, door een kleine minderheid, die onverenigbaar is met onze beleving van de westerse waarden of zelfs met de algemene verklaring van de rechten van de mens (wat in feite ook een 'westers' geïnspireerd document is).

Een paar voorbeelden.

Onlangs is in Spanje een imam veroordeeld omdat hij een boekje had gepubliceerd 'de vrouw binnen de islam' waar hij ondermeer haarfijn uitlegde hoe de vrouw het beste kon worden geslagen zonder sporen na te laten.

voor twee jaar is, voor de eerste keer, een Afghaanse zangeres in Kabul op tv verschenen. Het zal een eenmalige gebeurtenis blijven want het hooggerechtshof heeft dit onmiddellijk onmogelijk gemaakt als zijnde in strijd met de islam : God en de profeet verbieden dat vrouwen zingen, laat staan op TV komen.

Nochtans was pas enkele maanden daarvoor een grondwet in voege getreden die in artikel één proclameert dat vrouwen en mannen dezelfde rechten en plichten hebben. Helaas staat in artikel 3 dat geen enkele wet in strijd mag zijn met de islam.

Het is overduidelijk dat de koran, indien woordelijk en behoudsgezind opgevat, volkomen in strijd is met de gelijkwaardigheid van man en vrouw in de maatschappij. Het is eveneens duidelijk dat de grote meerderheid van de moslims, zeker hier, de koran terzake losjes interpreteert, maar het is onmiskenbaar dat een harde kern er anders over denkt.

En het is zo klaar als een klontje dat, in bepaalde hoofden of in die van hun omgeving, het dragen van de hoofddoek samenvalt met deze strenge interpretatie van de koran.

Wat minder duidelijk is, dat is een scherpe afwijzing zowel vanwege de overheid als vanwege de aanwezige meerderheid van 'moderne' moslims van deze denkbeelden en van diegenen die ze aanhangen.

Zeer behoudsgezinde ideeën vanwege een deel van de eigen bevolking (denk maar aan de kreet eigen volk eerst) worden scherp bestreden.

In wezen dezelfde kreet, maar dan vanuit de hoek van zeer behoudsgezinde moslims, wordt heel wat welwillender aanhoord en bedekt met allerhande sluiers, excuses en drogredenen, om dat probleem niet aan te pakken. Integendeel, er op wijzen is al bijna een vorm van 'racisme' in zekere hoofden.

En zo wordt de problematiek nu helaas verengd tot het symbool van het hoofddoek.

En inderdaad, welke onverlaat kan nu een hoofddoek verbieden? Hopelijk verbergt de hoofddoek ook elke charmante vrouwelijke vorm, want dat is toch de achterliggende 'religieuze' bedoeling : de vrouw als 'onaantrekkelijk' wezen in het openbaar.

Alvast ons eigen virtuele versluierende hoofddoek, je kan het ook rustig het hoofd in het zand steken noemen, moet worden afgeworpen.

Dat zou de dialoog tussen de welwillende ruime meerderheden in beide gemeenschappen zeer ten goede komen.

Het vatten van deze koe bij de horens, door BEIDE gemeenschappen, is een betere oplossing dan het probleem te laten sudderen zodat het op een dag zal ontsporen en waarbij het ondertussen een dankbare voedingsbodem vormt voor uiterst rechts, de enige plaats waar het probleem nu 'bespreekbaar' is.


Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Jij bent daar enkel tegen omdat het in je islamofiele kraam past.

Wat weet jij dat? Denk je helderziend te zijn?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Nee Artisjok, niet "als". We weten toch allemaal dat het voornamelijk Chinezen zijn.

In Kameroen zijn er zowel christenen als moslims die zich besnijden (en syncretisten natuurlijk). (link) Ook in Niger zijn besnijdenissen dan beperkt tot enkele etnische groepen, los elke religieuze breuklijn. In Mali is ca. 84% van de christelijke vrouwen en ca. 95% van de islamitische besneden. Voor de andere buurlanden van Guinea, en voor Guinea zelf, zijn de cijfers niet zo makkelijk te vinden. Misschien als je eventjes doorzoekt op die site dat je ze zelf vindt.

Tenslotte: ook in Zuid-Afrika waren het niet-moslims (vermoedelijk protestanten) die onlangs nog enkele dieven stenigden.

Ik denk dan ook dat je je best wat informeert, alvorens je met dergelijke arrogantie Artisjok de mond tracht te snoeren. Tenzij het natuurlijk voor u een schaakspel is tussen moslims en niet-moslims, waarbij vrouwen- en andere mensenrechten als schaakstukken kunnen opgeofferd worden voor uw vermaak.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Jij bent daar enkel tegen omdat het in je islamofiele kraam past.

En gij zijt er voor omdat het in uw racistisch kraam past.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet dat ik verwacht au serrieux genomen te worden, maar hier dan toch mijn mening.

Het onderliggende probleem van de hoofddoek is de conservatieve interpretatie van de islam, door een kleine minderheid, die onverenigbaar is met onze beleving van de westerse waarden of zelfs met de algemene verklaring van de rechten van de mens (wat in feite ook een 'westers' geïnspireerd document is).

Ik zou het geen kleine minderheid meer noemen: tegenwoordig zie je kolonnes hoofddoeken in het straatbeeld.
Gisteren vertelde de dochter van een vriend mij het volgende. Zij studeert af als leerkracht en had stage gedaan in een gemeente dichtbij Charleroi. In de klas zaten 12 moslims waarvan 10 gehoofddoekt. Tien kinderen van zes jaar!! (1ste studiejaar).
Dat is dus dwang : van kleinsaf aan worden ze geconditionneerd om dan (zoals Suqar) op hun 16 te verkondigen dat het allemaal 'vrije keuze' is. En de naivelingen van links tuimelen daar met hun ogen open in.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En gij zijt er voor omdat het in uw racistisch kraam past.

Moslims zijn geen ras. Hou toch eens op om dat begrip te misbruiken en compleet uit te hollen. Het komt niet alleen dom over, het is dom.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In Kameroen zijn er zowel christenen als moslims die zich besnijden (en syncretisten natuurlijk). (link) Ook in Niger zijn besnijdenissen dan weer beperkt tot enkele etnische groepen, los van religieuze breuklijnen. In Mali is tussen de 84% van de christelijke vrouwen en 95% van de islamitische besneden. Voor de andere buurlanden van Guinea, en voor Guinea zelf, zijn de cijfers niet zo makkelijk te vinden. Misschien als je eventjes doorzoekt op die site dat je ze zelf vindt.

Tenslotte: ook in Zuid-Afrika waren het niet-moslims (vermoedelijk protestanten) die onlangs nog enkele dieven stenigden.

Ik denk dan ook dat je je best wat informeert, alvorens je met dergelijke arrogantie Artisjok de mond tracht te snoeren. Tenzij het natuurlijk voor u een schaakspel is tussen moslims en niet-moslims, waarbij vrouwen- en andere mensenrechten als schaakstukken kunnen opgeofferd worden voor uw vermaak.

Het besnijden van vrouwen is noch islamitisch, noch christelijk.

Het is een plaatselijke gewoonte.

Paulus.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het besnijden van vrouwen is noch islamitisch, noch christelijk.

Het is een plaatselijke gewoonte.

Paulus.

Exactly.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat weet jij dat? Denk je helderziend te zijn?

Het volstaat je replieken te lezen doorheen dit subforum. Waarom angstvallig ontkennen wat zo duidelijk is?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Niemand heeft het hier over algemene kledingwetten.

Het leuke van statements met 'niemand' er in is dat ge er slechts 1 moet vinden om die te falsifiëren.

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Wat ben ik blij dat België, Frankrijk en binnenkort de rest van Europa een boerkaverbod invoerden. Als het je pijn kan verzachten Alborto kun je die vrijheid gaan beleven tussen de haatbaarden in Afghanistan en Iran.

Dat die 'Iemand' dan nog de persoon in kwestie is, is altijd mooi meegenomen.

Het volstaat uw replieken te lezen doorheen dit subforum. Waarom angstvallig ontkennen wat zo duidelijk is?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In Kameroen zijn er zowel christenen als moslims die zich besnijden (en syncretisten natuurlijk). (link) Ook in Niger zijn besnijdenissen dan beperkt tot enkele etnische groepen, los elke religieuze breuklijn. In Mali is ca. 84% van de christelijke vrouwen en ca. 95% van de islamitische besneden. Voor de andere buurlanden van Guinea, en voor Guinea zelf, zijn de cijfers niet zo makkelijk te vinden. Misschien als je eventjes doorzoekt op die site dat je ze zelf vindt.

Tenslotte: ook in Zuid-Afrika waren het niet-moslims (vermoedelijk protestanten) die onlangs nog enkele dieven stenigden.

Ik denk dan ook dat je je best wat informeert, alvorens je met dergelijke arrogantie Artisjok de mond tracht te snoeren. Tenzij het natuurlijk voor u een schaakspel is tussen moslims en niet-moslims, waarbij vrouwen- en andere mensenrechten als schaakstukken kunnen opgeofferd worden voor uw vermaak.

Hear hear, zijt ge uw walgelijke uitspraak van eergisteren al vergeten. Meneer heeft meer respect voor oude islamitische bokken die jonge meisjes 'vrouwtjes' verkrachten, zolang ze maar eten en onderdak in ruil krijgen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het leuke van statements met 'niemand' er in is dat ge er slechts 1 moet vinden om die te falsifiëren.



Dat die 'Iemand' dan nog de persoon in kwestie is, is altijd mooi meegenomen.

Het volstaat uw replieken te lezen doorheen dit subforum. Waarom angstvallig ontkennen wat zo duidelijk is?

Ah, gij noemt de boerka kleding?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Moslims zijn geen ras. Hou toch eens op om dat begrip te misbruiken en compleet uit te hollen. Het komt niet alleen dom over, het is dom.

Ik hield u gewoon een spiegel voor, kan ik er aan doen dat ge niet graag ziet wat die spiegel u toont?

Ik gebruik trouwens de definitie van de verenigde naties die door België is ondertekend, niet de eufemistische van de racisten hier op het forum.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Hear hear, zijt ge uw walgelijke uitspraak van eergisteren al vergeten. Meneer heeft meer respect voor oude islamitische bokken die jonge meisjes 'vrouwtjes' verkrachten, zolang ze maar eten en onderdak in ruil krijgen.

Mooie stropop.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mooie stropop.

Niks stropop. Andy's mening over pedofilie.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Hear hear, zijt ge uw walgelijke uitspraak van eergisteren al vergeten. Meneer heeft meer respect voor oude islamitische bokken die jonge meisjes 'vrouwtjes' verkrachten, zolang ze maar eten en onderdak in ruil krijgen.

Sterke inhoudelijke repliek.

OT over de besnijdenissen in Guinea:

Oorspronkelijk geplaatst door Deutsche Gesellschaft für Ending Female Genital Mutilation
Technische Zusammenarbeit

The age at which girls undergo FGM ranges from several months to 14 years. Most girls are younger than five (36 %), and another third are aged between 5 and 10 (32 %). Between the ages of 10 and 14 ca. 27 % of girls are subjected to FGM, while about 3 % are older than 14. The main reasons given for continuing the practice are social acceptance (64%) and religious requirements (32 %). It is also believed that excision brings hygienic benefits, that it will preserve virginity and that it will improve girls' chances on the marriage market. Society believes that FGM is part of the initiation rites of a girl, that it cleanses her and teaches her to behave appropriately. Many nongovernmental organisations (NGOs) have strongly criticised the practice and campaigned against FGM for several years. Among younger women and men, there is a growing awareness regarding the health-related disadvantages of the practice for women. FGM remains a highly controversial issue in both the religious and political arenas.

Link

Minder dan een derde haalt religie als argument aan.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Niks stropop. Andy's mening over pedofilie.

Heb ik inderdaad gelezen, en die kunt ge, als ge van slechte wil zijt inderdaad op de verkeerde manier interpreteren.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik hield u gewoon een spiegel voor, kan ik er aan doen dat ge niet graag ziet wat die spiegel u toont?

Ik gebruik trouwens de definitie van de verenigde naties die door België is ondertekend, niet de eufemistische van de racisten hier op het forum.

Ik ben heel tevreden met wat ik in de spiegel zie.
En ik ben nog contenter dat ik tot diegenen hoor die zich niet in slaap laten wiegen door politieke correctheid.