Mulit kulti is mislukt

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke woorden gingen er vooraf aan "respect"?
Heb jij die totaal niet gezien?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=195

ik lees voorafgaand aan het woordje "respect":

"Voor die laatste heb ik vanzelfsprekend iets meer (respect) "

-------------

en dan in een verdere posting:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=198

De reden waarom we pedoseksualiteit walgelijk vinden is omdat we veronderstellen dat er nauwelijks sprake kan zijn van wederkerigheid in die relatie. Dat, en een hoop moralistisch gezever. Die wederkerigheid is ontegensprekelijk groter wanneer het gaat om een incestueus familielid dan om een verkrachter die zijn slachtoffer voor het overige aan zijn of haar lot overlaat. Alle emotionele retoriek ten spijt.

We zitten hier wel ondertussen helemaal off topic, maar wat Andy hier neerpleurt gaat wel héél ver.
Blijkbaar verstaat hij onder "wederkerigheid" een vorm van compensatie: eten, drinken, extra pree misschien? en dan is pedofilie voor hem zelfs respectabel!
Dit grenst aan het goedkeuren van kinderprostitutie in mijn visie.
Zolang je de kinderen maar betaalt voor hun bewezen diensten is het aanvaardbaar volgens Andy.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Nee, je hebt niet uitgelegd waarom het minder grof is. Je hebt er net als Andy je persoonlijke mening over gegeven, en die is dat jij die ene vorm van misbruik minder erg vindt dan de andere. Het eten en onderdak maken het verschil.

Ik heb de uitleg van mijn mening gegeven (different shades of grey), daar zult ge het moeten mee doen vrees ik.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U heeft dus het woord "respect" totaal niet gezien in de post van Andy?

Zoals reeds gezegd reageerde ik op de post van Marie die de mening die ZIJ neerschreef grof vond.
ZIJ interpreteerde de post van Andy zoals ik die ook interpreteer.

Ik begrijp dat jullie de post van Andy op een negatievere manier interpreteren dan dat de rest van ons dat doet, en daar zullen we het over oneens blijven vrees ik.

Ik heb mijn uitleg gegeven, daar zult ge het moeten mee doen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb de uitleg van mijn mening gegeven (different shades of grey), daar zult ge het moeten mee doen vrees ik.

Nee, je hebt geen uitleg gegeven. Je hebt een parallel getrokken maar niet gezegd waarom je Mussolini minder erg dan Hitler vond, ofte waarom je het misbruik door oude islamitische bokken minder erg vond dan het misbruik door pedopriesters. Maar ik neem aan dat het aan het 'eten en onderdak' ligt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zoals reeds gezegd reageerde ik op de post van Marie die de mening die ZIJ neerschreef grof vond.
ZIJ interpreteerde de post van Andy zoals ik die ook interpreteer.

Ik begrijp dat jullie de post van Andy op een negatievere manier interpreteren dan dat de rest van ons dat doet, en daar zullen we het over oneens blijven vrees ik.

Ik heb mijn uitleg gegeven, daar zult ge het moeten mee doen.

Marie en Sunny en ik interpreteerden de originele quote van Andy alle drie op dezelfde manier.

JIJ baseert de commentaar van Marie op een foutieve veronderstelling en gaat daarmee iedereen van leugens of foutieve interpretatie beschuldigen.
Ben je familie van Artisjok of zo?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

We zitten hier wel ondertussen helemaal off topic, maar wat Andy hier neerpleurt gaat wel héél ver.

Uw interpretatie van wat Andy schreef gaat inderdaad héél ver, maar dat is op uw rekening.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar verstaat hij onder "wederkerigheid" een vorm van compensatie: eten, drinken, extra pree misschien? en dan is pedofilie voor hem zelfs respectabel!

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit grenst aan het goedkeuren van kinderprostitutie in mijn visie.

Uw interpretatie, ja.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zolang je de kinderen maar betaalt voor hun bewezen diensten is het aanvaardbaar volgens Andy.

Volgens uw interpretatie, niet volgens Andy, en dat weet ge heel goed.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Marie en Sunny en ik interpreteerden de originele quote van Andy alle drie op dezelfde manier.

Mij goed. Dan zijn jullie alle drie verkeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ben je familie van Artisjok of zo?

Ik begin te begrijpen waarom ge een permaban had.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Uw interpretatie van wat Andy schreef gaat inderdaad héél ver, maar dat is op uw rekening.

Ik neem aan dat U het nu over de gevolgtrekking hebt die ik maak vanuit zijn standpunt dat pedofilie respectabel wordt als er maar compensatie (reciprociteit in zijn eigen woorden) wordt gegeven?

Hoe wil U dat dan interpreteren?

De reden waarom we pedoseksualiteit walgelijk vinden is omdat we veronderstellen dat er nauwelijks sprake kan zijn van wederkerigheid in die relatie. Dat, en een hoop moralistisch gezever. Die wederkerigheid is ontegensprekelijk groter wanneer het gaat om een incestueus familielid dan om een verkrachter die zijn slachtoffer voor het overige aan zijn of haar lot overlaat. Alle emotionele retoriek ten spijt.

nauwelijks sprake kan zijn van wederkerigheid in die .
Dat, en een hoop moralistisch gezever.
Die wederkerigheid is ontegensprekelijk groter wanneer het gaat om een incestueus familielid

Wat denk je dat andy bedoelt met "wederkerigheid"? Toestemming om sex te hebben? even geil staan dan de pedofiel? U zegt het maar hoor.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Uw interpretatie van wat Andy schreef gaat inderdaad héél ver, maar dat is op uw rekening.


Neen.


Uw interpretatie, ja.


Volgens uw interpretatie, niet volgens Andy, en dat weet ge heel goed.

Wel geef uw interpretatie van Andy's woorden eens. We zijn benieuwd naar de uitleg.
We hebben het reeds aan Artisjok gevraagd maar ze stond helaas met haar mond vol tanden. We interpreteren Andy's woorden zogezegd verkeerd, maar hoe we het moeten interpreteren krijgt ze niet uitgelegd.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mij goed. Dan zijn jullie alle drie verkeerd.


.

waarom negeer jij het woord "respect"?

Ik begin te begrijpen waarom ge een permaban had

neen, dat weet U totaal niet.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat U het nu over de gevolgtrekking hebt die ik maak vanuit zijn standpunt dat pedofilie respectabel wordt als er maar compensatie (reciprociteit in zijn eigen woorden) wordt gegeven?

Hoe wil U dat dan interpreteren?

En graag ook duiding Alboreto over het woord 'vanzelfsprekend'.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat U het nu over de gevolgtrekking hebt die ik maak vanuit zijn standpunt dat pedofilie respectabel wordt als er maar compensatie (reciprociteit in zijn eigen woorden) wordt gegeven?

Hoe wil U dat dan interpreteren?

Nee ik heb het over de gevolgtrekking die gemaakt vanuit een foutieve interpretatie van wat andy geschreven heeft.

Nog een (betere mss) vergelijking.

Polpot en Franco waren beiden dictators.

Ik heb meer respect voor Franco, want hij zorgde er ten minste voor dat zijn volk eten had.
(Voor deze die deze les gemist hadden in geschiedenis, Polpot gaf zijn volk enkel soep waar maximum 2 rijstkorrels in zaten).

Ik zeg hier niet dat ik dictatorschap goedkeur, of dat ik alle andere zaken die deze dictators op hun kerfstok hadden goedkeur.

Ik zeg hier dat Polpot slechter is dan Franco omdat hij zijn volk uithongerde (among other things)

Dus ik zeg u nu dat dit mijn mening is en dat alle andere veronderstellingen die ge maakt over mijn mening fout zijn.

Dus probeer niet te discussieren over wat mijn mening hierover nu al dan niet zou mogen zijn, wat dat is iets wat gij niet weet, en ge moet aannemen van mij.
Ik bepaal zelf wat mijn mening is, en niet gij.
Duidelijk?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Wel geef uw interpretatie van Andy's woorden eens. We zijn benieuwd naar de uitleg.
We hebben het reeds aan Artisjok gevraagd maar ze stond helaas met haar mond vol tanden. We interpreteren Andy's woorden zogezegd verkeerd, maar hoe we het moeten interpreteren krijgt ze niet uitgelegd.

Zie hierboven

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee ik heb het over de gevolgtrekking die gemaakt vanuit een foutieve interpretatie van wat andy geschreven heeft.

Nog een (betere mss) vergelijking.

Polpot en Franco waren beiden dictators.

Ik heb meer respect voor Franco, want hij zorgde er ten minste voor dat zijn volk eten had.
(Voor deze die deze les gemist hadden in geschiedenis, Polpot gaf zijn volk enkel soep waar maximum 2 rijstkorrels in zaten).

Ik zeg hier niet dat ik dictatorschap goedkeur, of dat ik alle andere zaken die deze dictators op hun kerfstok hadden goedkeur.

Ik zeg hier dat Polpot slechter is dan Franco omdat hij zijn volk uithongerde (among other things)

Dus ik zeg u nu dat dit mijn mening is en dat alle andere veronderstellingen die ge maakt over mijn mening fout zijn.

Dus probeer niet te discussieren over wat mijn mening hierover nu al dan niet zou mogen zijn, wat dat is iets wat gij niet weet, en ge moet aannemen van mij.
Ik bepaal zelf wat mijn mening is, en niet gij.
Duidelijk?

Je mening is dus - net zoals die van Andy - dat je meer respect hebt voor islamitische oude bokken die kinderen verkrachten dan voor pedopriesters, zolang de slachtoffers maar eten, drinken en een dak boven het hoofd krijgen.
Genoteerd!

Nu nog even uitleggen waarom dat zo 'vanzelfsprekend' is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus probeer niet te discussieren over wat mijn mening hierover nu al dan niet zou mogen zijn, wat dat is iets wat gij niet weet, en ge moet aannemen van mij.
Ik bepaal zelf wat mijn mening is, en niet gij.
Duidelijk?

UW(?) mening?

ik heb het over ANDY's mening!

indien jij wil beweren dat uw mening = andy's mening, dan kan ik enkel Sunny hierboven bijstaan en dus ook tot de conclusie komen dat je pedofilie als "respectabel" aanziet als het slachtoffer maar compensatie krijgt (eten, drinken, onderdak, geld).

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

UW(?) mening?

ik heb het over ANDY's mening!

Ik heb al geschreven dat ik Andy's mening inderdaad onderscrhijf, en ik heb u uitgelegd waarom.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

indien jij wil beweren dat uw mening = andy's mening, dan kan ik enkel Sunny hierboven bijstaan en dus ook tot de conclusie komen dat je pedofilie als "respectabel" aanziet als het slachtoffer maar compensatie krijgt (eten, drinken, onderdak, geld).

Neen.
In uw zwart-witte interpretatie misschien, maar niet in deze werkelijkheid van grijstinten.


Jij en Sunny gaan er blijkbaar vanuit dat meer dan -100 automatisch positief is.
En dat is het niet.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb al geschreven dat ik Andy's mening inderdaad onderscrhijf, en ik heb u uitgelegd waarom.




Neen.
In uw zwart-witte interpretatie misschien, maar niet in deze werkelijkheid van grijstinten.


Jij en Sunny gaan er blijkbaar vanuit dat meer dan -100 automatisch positief is.
En dat is het niet.

Je draait rond de pot Alboreto. Je hebt nog niets uitgelegd. Je hebt zeker nog niet uitgelegd waarom je het ene misbruik meer respecteert dan het andere hoewel je beide veroordeelt, en waarom dat respect vanzelfsprekend is. Krijg je het dan toch niet over je lippen dat dat meer respect louter zou liggen bij het feit dat de slachtoffers eten en drinken krijgen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Jij en Sunny gaan er blijkbaar vanuit dat meer dan -100 automatisch positief is.
En dat is het niet.

Nee lieverd, ik ga ervan uit dat als er st�*�*t dat hij meer RESPECT heeft voor een islamitische oude bok die zijn "vrouwtje" van 9 eten geeft (dat ze eerst zelf moet klaarmaken natuurlijk), dat hij dan bedoelt dat hij meer RESPECT heeft voor die oude bok dan voor een pedofiele paster die zijn slachtoffers geen eten geeft.

Ik concludeer daar zelf nog bij dat hij ook RESPECT heeft voor een oude vette pedo die naar Thailand gaat en daar uit wederkerigheid kinderen een som geld aanbiedt in ruil voor sexuele handelingen.

In heel het dispuut heeft U blijkbaar over het hoofd gezien dat Andy verschillende malen de "reciprociteit" als verschoning biedt om toch maar pedofiele handelingen te kunnen goedpraten.

In geval van pedofilie zijn geen grijstinten. Pedofilie is verachterlijk. Ook al geef je de kinderen geld, eten en onderdak, je hoeft niet met uw leuter in hun onvolgroeide lichaampjes te zitten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nee lieverd, ik ga ervan uit dat als er st�*�*t dat hij meer RESPECT heeft voor een islamitische oude bok die zijn "vrouwtje" van 9 eten geeft (dat ze eerst zelf moet klaarmaken natuurlijk), dat hij dan bedoelt dat hij meer RESPECT heeft voor die oude bok dan voor een pedofiele paster die zijn slachtoffers geen eten geeft.

So far zo good (behalve dat ik uw lieverdje niet ben)

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik concludeer daar zelf nog bij dat hij ook RESPECT heeft voor een oude vette pedo die naar Thailand gaat en daar uit wederkerigheid kinderen een som geld aanbiedt in ruil voor sexuele handelingen.

En ik zeg u dus dat die conclusie, wat mij betreft, fout is.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In heel het dispuut heeft U blijkbaar over het hoofd gezien dat Andy verschillende malen de "reciprociteit" als verschoning biedt om toch maar pedofiele handelingen te kunnen goedpraten.

Nee, dat doet hij niet.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Pedofilie is verachterlijk. Ook al geef je de kinderen geld, eten en onderdak, je hoeft niet met uw leuter in hun onvolgroeide lichaampjes te zitten.

Akkoord.

[circe]

ik neem nota van het feit dat U de schrijfsels van Andy gewoonweg niet leest of tenminste niet begrijpt.

en natuurlijk ben je m'n lieverd, je gaf me gelijk ivm Leonard!