Mulit kulti is mislukt

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De vraag blijft: wat is "mulit"?

Een dansfilm uit 2003. Ik heb hem nog niet gezien.

[circe]

Wat ik vooral opmerkelijk vind, is dat een zo belangwekkende discussie die initieel ging over de mulit kulti [sic] een beetje ontspoord is.

de discussie over "wederkerigheid" bij pedofilie stond niet in dit draadje maar hier

verder helpt het niet om veel woorden en evenveel mist rond te spuien terwijl je nog steeds bij je standpunt blijft dat pedofilie kan verschoond (gerespecteerd) worden zolang er maar een vorm van reciprociteit is.

Over besnijdenissen weet iedereen al jaren dat het een animistisch ritueel is, maar dat Mohammed het heeft geinstitutionaliseerd, zodat het in islamitische landen amper uitroeibaar is. Meer valt er niet over te zeggen, zeker niet omdat commentaar erover als racisme is gebrandmerkt door de rechtbank van Gent.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De moslims hebben dat recht weldegelijk. Meer nog, afvalligen mogen gedood worden.

Voor de meelezer: het credo is niet meer dan een oproep tot gebed.

Paulus.

Zo is het !

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen Artisjok.

Je hebt gezegd dat anderen leugens erover schreven. Dat kan zomaar niet.

Je hebt de quote gekregen toen je ze vroeg.

Wees nu ook zo fair om te zeggen wat jij dan anders leest dan iedereen anders + waarom.

Als je een greintje fatsoen hebt tenminste, want anderen van leugens beschuldigen is wel heel erg grof.

Paulus.

Good luck

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

@ Alboreto

Natuurlijk vermoeden we allemaal wel dat Andy eigenlijk bedoelde, dat hij nog minder respect heeft voor een pedofiele priester, dan wel een pedofiele moslim, die nog enige verantwoordelijkheid opneemt.

Het is dan ook aan Andy om dat recht te zetten.

Maar dat weigert hij te doen. Hij heeft het over 'meer' respect ipv over 'minder' respect en blijft daar bij.

En daar gaat hij in de fout. Pedofielen verdienen geen respect en het zou zijn geloofwaardigheid alleen maar ten goede komen, mocht hij dat even rechtzetten.

Maar tot nog toe, heeft hij dat nog niet gedaan. En dat is dom op een forum als deze. Wat Artisjok doet is nog veel dommer uiteraard.

Paulus.

In de islam zijn pedofielen verstopt onder de termen huwelijk of Bacha Bazi.
In de islam staan ze in volle aanbidding voor een profeet met pedo neigingen. De christen verwerpen pedofiele priesters. Het zou strafbaar moeten zijn dat linkse dwaallichten steeds maar weer die islam pamperen. Het is behoorlijk vies en degoutant de islam en zijn pedoproblemen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

De echte drek komt uit de mond van diegenen die pedofilie 'nuanceren' en al schuimbekkend over de grond liggen rollen om hun nuancerend groot gelijk te 'verschonen'.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Zowel ikzelf, Artisjok, de Minister van Agitatie als Alboreto hebben dat gedaan in meerdere posts. En ik denk dat die verschillende interpretaties erg nauw bij elkaar aanleunen of zelfs gewoon dezelfde zijn. Dat zijn mensen die stuk voor stuk kunnen lezen en dus nuances aanvoelen. Die wellicht ook in andere contexten lezen, interpreteren en informatie vergaren. En die dus regelmatig tot inzichten komen.
Tussen liegen en interpreteren liggen er inderdaad wel wat nuances. Tussen liegen en doelbewust selectief quoten en focussen op woorden in plaats van op zinnen of alinea's niet.

Wat ik vooral opmerkelijk vind, is dat een zo belangwekkende discussie die initieel ging over de mulit kulti [sic] een beetje ontspoord is. Toen circe of Sunny begon over besnijdenissen in Guinea, gaf ik (en ik dacht ook Artisjok) hem de feiten. Die stelden zonder meer dat de correlatie tussen den islam en besnijdenissen nogal onduidelijk is. In die landen laten zowel moslims als niet-moslims zich besnijden, zijn besnijdenissen vaak beperkt tot enkele stammen/culturen en is de belangrijkste reden voor het besnijden een socio-culturele. Met de nadruk op het sociale (=intermenselijke) aspect daarvan.

Sunny, circe en consoorten speelden dan maar op de man. Ik kon geen grote voorstander van vrouwenrechten zijn. Ik lulde immers niet in het rond over die besnijdenissen, maar gaf cijfers. Zowel cijfers die de VS-overheid gaf, als cijfers van de pan-Afrikaanse Interparliamentary Union, een organisatie die zich toelegt op besnijdenissen (Female Genital Mutilation) wereldwijd. Dat doen voorstanders van vrouwenrechten natuurlijk niet. Ik moest wel een tegenstander van vrouwenrechten en dus ook vrouwen en kinderen zijn omdat zij me met de nodige dosis selectief quoteren en nog selectiever interpreteren dachten te kunnen zwartmaken. Die ene post was zodanig veel belangrijker dan de islamisering van onze samenleving, de hoofddoeken achter het loket en de besnijdenissen in Kameroen en Guinea, dat voor de komende honderd posts de discussie [sic] handelde over een interpretatie van die ene post. Ik voel me vereerd voor de aandacht die uitging naar zo weinig van m'n woorden. Toch moet ik nu al zeggen dat ik geen religie ga oprichten, geen heilige boeken of schriften ga neerpennen of verzamelen en nog veel minder werk aan een nieuwe mysteriegodsdienst die zoveel interpretatie nodig heeft. Honderd posts aan 'interpretatie' is er dan ook een beetje over. 't Is geen kabbala dat ik neerschrijf.

Als er al besluiten te trekken zijn, dan is het wel dat de 'beledigingen' (opnieuw stellingen, vaak onderbouwd met ervaring) correct zijn. Het gespuis dat zich voortdurend amuseert met den islam en van alles een spelletje maakt heeft de trappers verloren. Het amuseert zich met grossieren in cynisme (waarom waren besnijdenissen in pakweg Liberia niet meer belangrijk toen bleek dat ook christenen zich besneden?), in platvloers amusement en in idiotie (het citeren van woorden ipv posts bvb). Het amuseert zich daarom niet of minder met dingen die echt belangrijk zijn: lekker eten op tafel zetten, genieten van een stilte of van een vriend of vriendin. Die idiotie is niet gratuit. Die idiotie is immers de toogpraat waarop politici hun discours afstemmen. Bijgevolg wordt die idiotie ook vertaald in een idioot beleid waarbij het spreken van Nederlands een vereiste is om je 'geïntegreerd' te mogen noemen, maar waarbij al jaar en dag te weinig cursussen Nederlands worden aangeboden om dat Nederlands te leren spreken. Elke euro die daarnaar uitgaat, is immers een euro voor de verrekijkerseconomie en dus een euro teveel. Of eentje waarbij misdaad hard bestraft moet worden om ergere misdaad te voorkomen, maar waarbij de aard van de voorgestelde en dus uitgevoerde bestraffing net meer misdaad in de hand werkt. Of eentje waarbij moslims en allochtonen zich moeten integreren in de samenleving maar waarbij men zelf elk contact op de werkvloer of in een horecazaak met een allochtoon schuwt. Dat geeft dan op zijn beurt aanleiding tot idiote veralgemeningen ('moslims drinken niet') en nog idiotere stellingen ('omdat moslims niet drinken, hangen ze een andere cultuur aan').

Ik besluit uit die veelheid aan idiotie en idioten dat enkele individuen als mens mislukt zijn. Het zijn geen volwaardige mensen die maximaal genieten van wat mooi is rondom hen, maar radertjes die doelloos draaien omdat de machine nu eenmaal draait. Als ik echt een goed mens zou zijn, dan zou ik met een van hen eens moeten afspreken en het eens een hele dag lang niet hebben over moslims, integratie of het VB. Dan zou ik ermee gaan wandelen, gaan praten, gaan eten. Dan zou ik gedachten uitwisselen in de hoop dat ze de schoonheid ervan gewaar worden en overnemen. Misschien dat ik ooit nog zo'n goed mens wordt. Maar vooralsnog heb ik andere katten te geselen. M'n eigen informatiehonger en m'n eigen thesis bvb. Ik hoop dat ik ooit in de toekomst minstens een iemand uit het duister kan verheffen. Maar de kans dat dat m'n jongere broertje zal zijn is vele malen groter dan dat dat een medeforummer is. Het is dan maar zo.

Andy

Ocharme heb je de wens om iemand uit het duister te halen? Probeer een keer met al die volgelingen van een valse profeet met pedo neigingen.

Ik heb het niet over die enkele niet praktiserende moslims die ge aan den toog ergens hebt gezien.

Good luck. Breng ze naar het licht de godsdienstfanaten. Het zou plezant zijn als onze vrouwen en kinderen niet langer werden geterroriseerd in vlaamse straten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Zowel ikzelf, Artisjok, de Minister van Agitatie als Alboreto hebben dat gedaan in meerdere posts. En ik denk dat die verschillende interpretaties erg nauw bij elkaar aanleunen of zelfs gewoon dezelfde zijn. Dat zijn mensen die stuk voor stuk kunnen lezen en dus nuances aanvoelen. Die wellicht ook in andere contexten lezen, interpreteren en informatie vergaren. En die dus regelmatig tot inzichten komen.
Tussen liegen en interpreteren liggen er inderdaad wel wat nuances. Tussen liegen en doelbewust selectief quoten en focussen op woorden in plaats van op zinnen of alinea's niet.

Wat ik vooral opmerkelijk vind, is dat een zo belangwekkende discussie die initieel ging over de mulit kulti [sic] een beetje ontspoord is. Toen circe of Sunny begon over besnijdenissen in Guinea, gaf ik (en ik dacht ook Artisjok) hem de feiten. Die stelden zonder meer dat de correlatie tussen den islam en besnijdenissen nogal onduidelijk is. In die landen laten zowel moslims als niet-moslims zich besnijden, zijn besnijdenissen vaak beperkt tot enkele stammen/culturen en is de belangrijkste reden voor het besnijden een socio-culturele. Met de nadruk op het sociale (=intermenselijke) aspect daarvan.

Sunny, circe en consoorten speelden dan maar op de man. Ik kon geen grote voorstander van vrouwenrechten zijn. Ik lulde immers niet in het rond over die besnijdenissen, maar gaf cijfers. Zowel cijfers die de VS-overheid gaf, als cijfers van de pan-Afrikaanse Interparliamentary Union, een organisatie die zich toelegt op besnijdenissen (Female Genital Mutilation) wereldwijd. Dat doen voorstanders van vrouwenrechten natuurlijk niet. Ik moest wel een tegenstander van vrouwenrechten en dus ook vrouwen en kinderen zijn omdat zij me met de nodige dosis selectief quoteren en nog selectiever interpreteren dachten te kunnen zwartmaken. Die ene post was zodanig veel belangrijker dan de islamisering van onze samenleving, de hoofddoeken achter het loket en de besnijdenissen in Kameroen en Guinea, dat voor de komende honderd posts de discussie [sic] handelde over een interpretatie van die ene post. Ik voel me vereerd voor de aandacht die uitging naar zo weinig van m'n woorden. Toch moet ik nu al zeggen dat ik geen religie ga oprichten, geen heilige boeken of schriften ga neerpennen of verzamelen en nog veel minder werk aan een nieuwe mysteriegodsdienst die zoveel interpretatie nodig heeft. Honderd posts aan 'interpretatie' is er dan ook een beetje over. 't Is geen kabbala dat ik neerschrijf.

Als er al besluiten te trekken zijn, dan is het wel dat de 'beledigingen' (opnieuw stellingen, vaak onderbouwd met ervaring) correct zijn. Het gespuis dat zich voortdurend amuseert met den islam en van alles een spelletje maakt heeft de trappers verloren. Het amuseert zich met grossieren in cynisme (waarom waren besnijdenissen in pakweg Liberia niet meer belangrijk toen bleek dat ook christenen zich besneden?), in platvloers amusement en in idiotie (het citeren van woorden ipv posts bvb). Het amuseert zich daarom niet of minder met dingen die echt belangrijk zijn: lekker eten op tafel zetten, genieten van een stilte of van een vriend of vriendin. Die idiotie is niet gratuit. Die idiotie is immers de toogpraat waarop politici hun discours afstemmen. Bijgevolg wordt die idiotie ook vertaald in een idioot beleid waarbij het spreken van Nederlands een vereiste is om je 'geïntegreerd' te mogen noemen, maar waarbij al jaar en dag te weinig cursussen Nederlands worden aangeboden om dat Nederlands te leren spreken. Elke euro die daarnaar uitgaat, is immers een euro voor de verrekijkerseconomie en dus een euro teveel. Of eentje waarbij misdaad hard bestraft moet worden om ergere misdaad te voorkomen, maar waarbij de aard van de voorgestelde en dus uitgevoerde bestraffing net meer misdaad in de hand werkt. Of eentje waarbij moslims en allochtonen zich moeten integreren in de samenleving maar waarbij men zelf elk contact op de werkvloer of in een horecazaak met een allochtoon schuwt. Dat geeft dan op zijn beurt aanleiding tot idiote veralgemeningen ('moslims drinken niet') en nog idiotere stellingen ('omdat moslims niet drinken, hangen ze een andere cultuur aan').

Ik besluit uit die veelheid aan idiotie en idioten dat enkele individuen als mens mislukt zijn. Het zijn geen volwaardige mensen die maximaal genieten van wat mooi is rondom hen, maar radertjes die doelloos draaien omdat de machine nu eenmaal draait. Als ik echt een goed mens zou zijn, dan zou ik met een van hen eens moeten afspreken en het eens een hele dag lang niet hebben over moslims, integratie of het VB. Dan zou ik ermee gaan wandelen, gaan praten, gaan eten. Dan zou ik gedachten uitwisselen in de hoop dat ze de schoonheid ervan gewaar worden en overnemen. Misschien dat ik ooit nog zo'n goed mens wordt. Maar vooralsnog heb ik andere katten te geselen. M'n eigen informatiehonger en m'n eigen thesis bvb. Ik hoop dat ik ooit in de toekomst minstens een iemand uit het duister kan verheffen. Maar de kans dat dat m'n jongere broertje zal zijn is vele malen groter dan dat dat een medeforummer is. Het is dan maar zo.

Andy

Dikke vette 2

Respect

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Respect

tiens, nu kent hij het woordje "respect" ineens wel? Of waarschijnlijk in een anderstalige betekenis?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Een dansfilm uit 2003. Ik heb hem nog niet gezien.

Ik begrijp het probleem. Een danstechniek uit de film mislukte, en dat is de schuld van de islam.

[Sunny]

'

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Zowel ikzelf, Artisjok, de Minister van Agitatie als Alboreto hebben dat gedaan in meerdere posts. En ik denk dat die verschillende interpretaties erg nauw bij elkaar aanleunen of zelfs gewoon dezelfde zijn. Dat zijn mensen die stuk voor stuk kunnen lezen en dus nuances aanvoelen. Die wellicht ook in andere contexten lezen, interpreteren en informatie vergaren. En die dus regelmatig tot inzichten komen.
Tussen liegen en interpreteren liggen er inderdaad wel wat nuances. Tussen liegen en doelbewust selectief quoten en focussen op woorden in plaats van op zinnen of alinea's niet.

Wat ik vooral opmerkelijk vind, is dat een zo belangwekkende discussie die initieel ging over de mulit kulti [sic] een beetje ontspoord is. Toen circe of Sunny begon over besnijdenissen in Guinea, gaf ik (en ik dacht ook Artisjok) hem de feiten. Die stelden zonder meer dat de correlatie tussen den islam en besnijdenissen nogal onduidelijk is. In die landen laten zowel moslims als niet-moslims zich besnijden, zijn besnijdenissen vaak beperkt tot enkele stammen/culturen en is de belangrijkste reden voor het besnijden een socio-culturele. Met de nadruk op het sociale (=intermenselijke) aspect daarvan.

Sunny, circe en consoorten speelden dan maar op de man. Ik kon geen grote voorstander van vrouwenrechten zijn. Ik lulde immers niet in het rond over die besnijdenissen, maar gaf cijfers. Zowel cijfers die de VS-overheid gaf, als cijfers van de pan-Afrikaanse Interparliamentary Union, een organisatie die zich toelegt op besnijdenissen (Female Genital Mutilation) wereldwijd. Dat doen voorstanders van vrouwenrechten natuurlijk niet. Ik moest wel een tegenstander van vrouwenrechten en dus ook vrouwen en kinderen zijn omdat zij me met de nodige dosis selectief quoteren en nog selectiever interpreteren dachten te kunnen zwartmaken. Die ene post was zodanig veel belangrijker dan de islamisering van onze samenleving, de hoofddoeken achter het loket en de besnijdenissen in Kameroen en Guinea, dat voor de komende honderd posts de discussie [sic] handelde over een interpretatie van die ene post. Ik voel me vereerd voor de aandacht die uitging naar zo weinig van m'n woorden. Toch moet ik nu al zeggen dat ik geen religie ga oprichten, geen heilige boeken of schriften ga neerpennen of verzamelen en nog veel minder werk aan een nieuwe mysteriegodsdienst die zoveel interpretatie nodig heeft. Honderd posts aan 'interpretatie' is er dan ook een beetje over. 't Is geen kabbala dat ik neerschrijf.

Als er al besluiten te trekken zijn, dan is het wel dat de 'beledigingen' (opnieuw stellingen, vaak onderbouwd met ervaring) correct zijn. Het gespuis dat zich voortdurend amuseert met den islam en van alles een spelletje maakt heeft de trappers verloren. Het amuseert zich met grossieren in cynisme (waarom waren besnijdenissen in pakweg Liberia niet meer belangrijk toen bleek dat ook christenen zich besneden?), in platvloers amusement en in idiotie (het citeren van woorden ipv posts bvb). Het amuseert zich daarom niet of minder met dingen die echt belangrijk zijn: lekker eten op tafel zetten, genieten van een stilte of van een vriend of vriendin. Die idiotie is niet gratuit. Die idiotie is immers de toogpraat waarop politici hun discours afstemmen. Bijgevolg wordt die idiotie ook vertaald in een idioot beleid waarbij het spreken van Nederlands een vereiste is om je 'geïntegreerd' te mogen noemen, maar waarbij al jaar en dag te weinig cursussen Nederlands worden aangeboden om dat Nederlands te leren spreken. Elke euro die daarnaar uitgaat, is immers een euro voor de verrekijkerseconomie en dus een euro teveel. Of eentje waarbij misdaad hard bestraft moet worden om ergere misdaad te voorkomen, maar waarbij de aard van de voorgestelde en dus uitgevoerde bestraffing net meer misdaad in de hand werkt. Of eentje waarbij moslims en allochtonen zich moeten integreren in de samenleving maar waarbij men zelf elk contact op de werkvloer of in een horecazaak met een allochtoon schuwt. Dat geeft dan op zijn beurt aanleiding tot idiote veralgemeningen ('moslims drinken niet') en nog idiotere stellingen ('omdat moslims niet drinken, hangen ze een andere cultuur aan').

Ik besluit uit die veelheid aan idiotie en idioten dat enkele individuen als mens mislukt zijn. Het zijn geen volwaardige mensen die maximaal genieten van wat mooi is rondom hen, maar radertjes die doelloos draaien omdat de machine nu eenmaal draait. Als ik echt een goed mens zou zijn, dan zou ik met een van hen eens moeten afspreken en het eens een hele dag lang niet hebben over moslims, integratie of het VB. Dan zou ik ermee gaan wandelen, gaan praten, gaan eten. Dan zou ik gedachten uitwisselen in de hoop dat ze de schoonheid ervan gewaar worden en overnemen. Misschien dat ik ooit nog zo'n goed mens wordt. Maar vooralsnog heb ik andere katten te geselen. M'n eigen informatiehonger en m'n eigen thesis bvb. Ik hoop dat ik ooit in de toekomst minstens een iemand uit het duister kan verheffen. Maar de kans dat dat m'n jongere broertje zal zijn is vele malen groter dan dat dat een medeforummer is. Het is dan maar zo.

Andy

Ik heb hier op dit forum nog nooit iemand gelezen die zo vol is van zichzelf. Me dunkt is dat eigen aan al diegenen die zelf uitroepen tot weldenkend links, tot apostel van verdraagzaamheid om vervolgens een potje te schelden waar Filip De Winter rooi kaakskes van zou krijgen. (Ik vermeld FW omdat dat een voorbeeld is van iemand waarop de Andy's en hun volgelingen getrouw hun haat projecteren met een scheldparcours waarvoor elke andersdenkde forummer al lang strafpunten zou gekregen hebben).
Enfin, er blijft maar één ding over voor de Alboreto's : Andy tot heilige verklaren. Dat zou mooi passen gezien hij er eigenlijk een even wansmakelijker discours inzake pedofilie op na houdt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik heb hier op dit forum nog nooit iemand gelezen die zo vol is van zichzelf. Me dunkt is dat eigen aan al diegenen die zelf uitroepen tot weldenkend links, tot apostel van verdraagzaamheid om vervolgens een potje te schelden waar Filip De Winter rooi kaakskes van zou krijgen. (Ik vermeld FW omdat dat een voorbeeld is van iemand waarop de Andys en zijn volgelingen getrouw hun haat projecteren met een scheldparcours waarvoor elke andersdenkde forummer al lang strafpunten zou gekregen hebben).
Enfin, er blijft maar één ding over voor de Alboreto's : Andy tot heilige verklaren. Dat zou mooi passen gezien hij er eigenlijk een even wansmakelijker discours inzake pedofilie op na houdt.

En dan dat verschrikkelijk bombastisch taalgebruik. Alsof dat een bewijs van intelligentie zou zijn.
Misschien is Andy wel diegene die "verlicht" moet worden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Dat zou mooi passen gezien hij er eigenlijk een even wansmakelijker discours inzake pedofilie op na houdt.

Het wansmakelijker discours inzake pedofilie is volledig uit uw geest ontsproten en is, zoals al eerder uitgelegd, geen mening van Andy, mij of andere bezoekers van dit forum.

Het is duidelijk genoeg gemaakt wat die mening is en was, het is niet aan u om iemand anders een mening in zijn of haar schoenen te schuiven.

Andere gedachten daarover zijn irrelevant en fout en beschouw ik als zielige pogingen iemand anders in diskrediet te brengen.

Veel plezier ermee, ik hou de discussie (over die post) hier voor gesloten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=195

ik lees voorafgaand aan het woordje "respect":

"Voor die laatste heb ik vanzelfsprekend iets meer (respect) "

-------------

Dat is flink, dat je dat er nu toch kan bij geven.
Waarom de vorige keer niet? Is het punt dat je wenst te maken dan niet sterk genoeg?

en dan in een verdere posting:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=198


We zitten hier wel ondertussen helemaal off topic, maar wat Andy hier neerpleurt gaat wel héél ver.
Blijkbaar verstaat hij onder "wederkerigheid" een vorm van compensatie: eten, drinken, extra pree misschien? en dan is pedofilie voor hem zelfs respectabel!
Dit grenst aan het goedkeuren van kinderprostitutie in mijn visie.
Zolang je de kinderen maar betaalt voor hun bewezen diensten is het aanvaardbaar volgens Andy.

Waar noemt hij ook maar gelijk welke vorm van pedofilie respectabel? Of aanvaardbaar als je ervoor betaalt?
Waaruit blijkt nu weer dat hij kinderprostitutie bedoeld met "wederkerigheid"?
Hij legt het nochtans nog eens uit voor de slechte verstaanders.
http://forum.politics.be/showthread....83#post5057383

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het wansmakelijker discours inzake pedofilie is volledig uit uw geest ontsproten en is, zoals al eerder uitgelegd, geen mening van Andy, mij of andere bezoekers van dit forum.

Het is duidelijk genoeg gemaakt wat die mening is en was, het is niet aan u om iemand anders een mening in zijn of haar schoenen te schuiven.

Andere gedachten daarover zijn irrelevant en fout en beschouw ik als zielige pogingen iemand anders in diskrediet te brengen.

Veel plezier ermee, ik hou de discussie hier voor gesloten.

Alboreto heeft weer blinde vlekken. Ik zal nog maar 's de mening van Andy copy/pasten. Ongetwijfeld gaat het woord 'respect' opnieuw niet begrijpen geheel in functie van de perverte mening van Andy.

Citaat:
Voor die laatste heb ik vanzelfsprekend iets meer respect. Daar voorziet die oude bok tenminste nog in voeding en huisvesting voor z'n jonge vrouwtje.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En dan dat verschrikkelijk bombastisch taalgebruik. Alsof dat een bewijs van intelligentie zou zijn.
Misschien is Andy wel diegene die "verlicht" moet worden.

Het zou al een stap vooruit zijn indien hij zijn 'meer respect voor oude islamitische pedofiele bokken omdat ze eten en onderdak voorzien voor hun slachtoffers' zou laten vallen. Want dat vindt hij 'vanzelfsprekend'. (Hij niet alleen trouwens).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is flink, dat je dat er nu toch kan bij geven.
Waarom de vorige keer niet? Is het punt dat je wenst te maken dan niet sterk genoeg?]

maar meiske toch! die link is hier al wel vier keer geplaatst! ge moet daarop KLIKKEN hé!

Waar noemt hij ook maar gelijk welke vorm van pedofilie respectabel? Of aanvaardbaar als je ervoor betaalt?
Waaruit blijkt nu weer dat hij kinderprostitutie bedoeld met "wederkerigheid"?
Hij legt het nochtans nog eens uit voor de slechte verstaanders.
[url]http://forum.politics.be/showthread.php?p=5057383#post5057383[/url

wat zegt'm:

De reden ligt in een gebrek aan reciprociteit.
het gebrek aan wederkerigheid is volgens A. de reden waarom we pedofilie walgelijk vinden.
Dit is niet de reden waarom IK het walgelijk vind, ik beschouw mezelf dus geen deel van "we".
Volgens A is pedofilie dus wèl verschoonbaar als er sprake is van reciprociteit.



Enfin, dat denk ik toch. En daar je geen moeite doet om een andere reden aan te brengen kan ik maar veronderstellen dat je het met me eens bent.
van zelfverheerlijking gesproken.

Die reciprociteit neemt af naarmate je iets terugdoet voor zo'n kind. Eten op tafel zetten, onderdak aanbieden en die kleine ook voor de rest een zo fatsoenlijk mogelijk leven aanbieden bvb. Dat doe je niet door pas te dokken wanneer die kleine een proces tegen je aanspant.
Dus: als je het kind "iets" (eten, drinken, onderdak, geld) IN RUIL geeft voor je sexuele genoegdoening, dan neemt de "schuldvordering" (zie: wederkerigheid) van het kind af. Zo begrijp ik het althans. Geef je niks terug (zoals de pedopasters) dan heb je meer schuld, geef je eten, drinken en onderdak (zoals de moslimpedo's) dan heb je al minder schuld, en geef je geld (zoals de pedo thaitoeristen) dan heb je nog minder schuld.
Op die manier wordt pedofilie dus verschoond aan de hand van de "wederkerige dienst" die de pedofiel aan het kind geeft. En d�*t is pas WALGELIJK!
Er IS namelijk geen "wederkerige dienst" voor het kind. Een kind heeft geen besef van sex en kan dus geen beslissing nemen of het al of niet wenst te voldoen aan die smerige pedospelletjes in ruil voor eten, drinken, onderdak of geld.

Als Alboreto het over grijze zone heeft: deze is hier DONKERGRIJS op het zwarte af.

Of hoe wil jij die zinnetjes anders interpreteren?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de discussie over "wederkerigheid" bij pedofilie stond niet in dit draadje maar hier

verder helpt het niet om veel woorden en evenveel mist rond te spuien terwijl je nog steeds bij je standpunt blijft dat pedofilie kan verschoond (gerespecteerd) worden zolang er maar een vorm van reciprociteit is.

Over besnijdenissen weet iedereen al jaren dat het een animistisch ritueel is, maar dat Mohammed het heeft geinstitutionaliseerd, zodat het in islamitische landen amper uitroeibaar is. Meer valt er niet over te zeggen, zeker niet omdat commentaar erover als racisme is gebrandmerkt door de rechtbank van Gent.

Uit het lesmateriaal van Eigenzinnig.

Vrouwenbesnijdenis in de islam

In de Koran komt het begrip vrouwenbesnijdenis niet voor. Vrouwenbesnijdenis wordt wel genoemd in enkele uitspraken die aan de profeet Mohammed worden toegeschreven. De Hadith die besnijdenis bij mannen voorschrijft, zegt dat besnijdenis een "eer" zou zijn voor vrouwen. De authenticiteit van deze Hadith wordt echter betwist. Vrouwenbesnijdenis wordt doorgaans op culturele gronden uitgevoerd, zoals in de Hoorn van Afrika, en veelal niet op religieuze.

Op 22 november 2006 veroordeelden talrijke islamitische leiders uit de wereld op een conferentie in Caïro vrouwenbesnijdenis. Onder hen waren de hoogste twee Egyptische moslimgeestelijken, de sjeik al-Azhar, die gezien wordt als de belangrijkste leider in de soennitische wereld, en de grootmoefti van Jeruzalem, wiens fatwa's groot gewicht in de schaal leggen. De sjeik al-Azhar, Mohammed Sayyed Tantawi, zei op de conferentie dat in de islam besnijdenis alléén voor mannen is. De grootmoefti, Ali Gomaa, wees erop dat Mohammed zijn dochters niet liet besnijden. Moslims uit Europa, die van mening zijn dat vrouwenbesnijdenis de islam een slechte naam bezorgt, voerden druk uit om de uitspraak in een fatwa te vervatten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrouwenbesnijdenis

Kijk ook even naar de kaart; en leg er een kaart naast met Islamitische landen.

[circe]

sinds wanneer heeft pedofilie iets te maken met vrouwenbesnijdenis?

Ik spreek niet over vrouwenbesnijdenis want dat is racistische praat, dus zie ik niet in wat dit hier komt te doen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar meiske toch! die link is hier al wel vier keer geplaatst! ge moet daarop KLIKKEN hé!



wat zegt'm:

De reden ligt in een gebrek aan reciprociteit.
het gebrek aan wederkerigheid is volgens A. de reden waarom we pedofilie walgelijk vinden.
Dit is niet de reden waarom IK het walgelijk vind, ik beschouw mezelf dus geen deel van "we".
Volgens A is pedofilie dus wèl verschoonbaar als er sprake is van reciprociteit.



Enfin, dat denk ik toch. En daar je geen moeite doet om een andere reden aan te brengen kan ik maar veronderstellen dat je het met me eens bent.
van zelfverheerlijking gesproken.

Die reciprociteit neemt af naarmate je iets terugdoet voor zo'n kind. Eten op tafel zetten, onderdak aanbieden en die kleine ook voor de rest een zo fatsoenlijk mogelijk leven aanbieden bvb. Dat doe je niet door pas te dokken wanneer die kleine een proces tegen je aanspant.
Dus: als je het kind "iets" (eten, drinken, onderdak, geld) IN RUIL geeft voor je sexuele genoegdoening, dan neemt de "schuldvordering" (zie: wederkerigheid) van het kind af. Zo begrijp ik het althans. Geef je niks terug (zoals de pedopasters) dan heb je meer schuld, geef je eten, drinken en onderdak (zoals de moslimpedo's) dan heb je al minder schuld, en geef je geld (zoals de pedo thaitoeristen) dan heb je nog minder schuld.
Op die manier wordt pedofilie dus verschoond aan de hand van de "wederkerige dienst" die de pedofiel aan het kind geeft. En d�*t is pas WALGELIJK!
Er IS namelijk geen "wederkerige dienst" voor het kind. Een kind heeft geen besef van sex en kan dus geen beslissing nemen of het al of niet wenst te voldoen aan die smerige pedospelletjes in ruil voor eten, drinken, onderdak of geld.

Als Alboreto het over grijze zone heeft: deze is hier DONKERGRIJS op het zwarte af.

Of hoe wil jij die zinnetjes anders interpreteren?

Daar zal je geen antwoord op krijgen Circe omdat zelf Artisjok beseft dat ze met een relativerend discours over pedofilie altijd bakzeil zal halen. Vandaar dat ze alle vragen steeds maar ontwijkt dit in tegenstelling tot Alboreto die begon te tieren , te schelden en te liegen omdat hij zijn zenuwen kennellijk niet meer de baas kon doch zich op de een of andere manier verplicht voelde Heilige Andy bij te treden (zonder succes).