Absurd flitspaalbeleid faalt nog steeds

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geldt op de weg waarvan we de foto zien, soms 30 km/u?

Neen, waarom ?
wil je weer lekker off topic gaan

Kijk nog nog eens HEEL GOED naar de startpost aub.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En al ze nu eens hun onaangepaste snelheidsbeperkingen herzien, en met 20 kmh verhogen en dus terug op normaal niveau zitten ?
(ik heb het over buiten de bebouwde kom)

Ik heb het NOG ALTIJD over onaangepaste snelheidsbeperkingen buiten de bebouwde kom.

En voor de laatste keer open je eigen topic waar je over je 30-km fietsers reutemeuteut kunt zaniken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U doet alsof automobilisten niet kunnen lezen. Wie van een dergelijke domheid is, hoort echter helemaal niet thuis achter het stuur.

En gij kunt al helemaal niet lezen.
Hou U niet van den domme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb het NOG ALTIJD over onaangepaste snelheidsbeperkingen buiten de bebouwde kom.

En voor de laatste keer open je eigen topic waar je over je 30-km fietsers reutemeuteut kunt zaniken.

Aha. Dit is al een vooruitgang. Schijnbaar aanvaardt u al dat het normaal is dat er in de bbk lagere snelheden gelden, vooral daar waar er een toename is aan zwakke weggebruikers.

Ook buiten de bbk zijn er velerlei terechte redenen om de snelheid naar beneden te halen, vooral onze verwarde stedebouw noodzaakt dit nu eenmaal.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

In Gent heb ik wat lawaai betreft voornamelijk last van autobussen...

Het meeste lawaai is van die onzinsdrempels en verkeersplateaus en die talrijke klinkers en zelfs kasseien die ze in stedelijke gebieden aanleggen.

Als ze nu met dat verspilde geld het wegennet onderhouden hadden ipv die honderden putten en ribbels en oneffenheden die lawaai maken...
Dan hadden we nog een hoop extra verkeersveiligheid erbovenop.

Maarja bij de beterweters hier begint hun neus te bloeden als men dan zegt dat die klinkers en ondingen de remweg en vele andere dingen (tweewielers) fel veranderen.

Schade aan wegen blijft oplopen

26/10 In het laatste kwartaal van 2010 zijn er 177 werven op gewestwegen. “Toch zal de schade die vorige winter heeft veroorzaakt, niet hersteld zijn”, zegt mobiliteitsclub VAB.

VAB vroeg haar wegenwachters om de toestand van de wegen te beoordelen. Tussen 22% en 27% van hen vindt dat de snelwegen erop vooruit zijn gegaan. 55% van de wegenwachters zag de kwaliteit van de gewone gewestwegen erop achteruitgaan. Minister Hilde Crevits (CD&V) heeft ervoor gezorgd dat continu wordt verder gewerkt. “Er zijn nog nooit zoveel werven geweest, maar wellicht zal niet alles zal hersteld zijn”, geeft ze toe.

De minister wil twee asfaltcentrales - die normaal sluiten in de winter - openhouden. “Dan kunnen we snel noodherstellingen uitvoeren.” “Dat zal nodig zijn, want wij denken niet dat de prognoses worden gehaald”, aldus Maarten Matienko van VAB. “Er zullen veel meer middelen nodig zijn dan verwacht.”
JVB
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...t-oplopen.aspx

Leve de verkeersvuiligheid en doe maar verder met het geld daar steken waar het ALLE weggebruikers pest.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dit is al een vooruitgang. Schijnbaar aanvaardt u al dat het normaal is dat er in de bbk lagere snelheden gelden, vooral daar waar er een toename is aan zwakke weggebruikers.

Doe niet onnozel man, waar heb ik anders beweert

Ook buiten de bbk zijn er velerlei terechte redenen om de snelheid naar beneden te halen, vooral onze verwarde stedebouw noodzaakt dit nu eenmaal.

ONZIN. Bekijk mijn post #231 en weerleg punt per punt.

En als voetganger wil ik snelheidbeperkingen voor fietsers - best 15 kmh - onze verwarde stedebouw noodzaakt dat nu eenmaal.

[Micele]

post 231:

Sommige van jullie die de snelheidsregels heilig verklaren:
dit is het Artikel 11 wat in Vlaanderen vooral heel dikwijls "verkracht" wordt:
Ik zal zelf de onaangepaste snelheidsbeperkingen erachter zetten, of mijn commentaar, OK ?
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/170-art11

Artikel 11. Snelheidsbeperkingen

11.1. Binnen de bebouwde kommen is de snelheid beperkt tot 50 km per uur.

Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere* snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43.

Vooral de lagere limieten worden regelmatig ondoordacht (ook niet-dynamisch) toegepast, de hogere* moet ge met een vergrootglas zoeken
De lagere snelheidsbeperkingen voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing.

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :
a) op de autosnelwegen;

Belachelijk laag -die 120 kmh-max- op de meeste veilige snelwegen, en dit tijdens de meeste uren in de week. Totaal voorbijgestreefde snelheid, het "Europees limietgemiddelde" is bijna 135 kmh. Er is een topland qua verkeersveiligheid dat bewijst dat het met een aanbevolen 130 kmh -op 67% van hun autobahnen- zelfs veiliger is als landen met een vaste 130 kmh. Geen enkel groot land in Europa die deze uitdaging durft aan te gaan. (eiland Man is een specialleke (geen snelweg), maar toch zonder limieten buiten bebouwde kom veiliger als België )

b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

Meestal tot 90 kmh gedegradeerd, stukjes 120 kmh zijn zeldene uitzonderingen in uithoeken van Vlaanderen.

De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.

Deze zware voertuigen kunnen eigenlijk door die onaangepaste 90 kmh niet meer ingehaald worden volgens Art 16.4...

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

Yup, bossen van borden met 90 kmh en zelfs 70 kmh.

2° tot 90 km per uur :
a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;

Deze 2+2-wegmarkering hebben allemaal 70 kmh of zelfs 50 kmh voor zover ik ze ken, jullie mogen eens linken of die ergens nog 90 zijn.

b) op de andere openbare wegen.

meestal absurde 70 kmh, en soms zelfs 50 kmh (lintbebouwing bij het naderen van de eigenlijke bbk).

ALWEER: een snelheidsbord moet - buiten de bebouwde kom - een absolute max zijn, geen richtsnelheid.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

Natuurlijk, Yup weer een bos van borden aan elk miniscuul kruispuntje.

11.3. De snelheid van de voertuigen is volgens de aard van het voertuig, beperkt :
1° tot 75 km per uur voor de autobussen en autocars behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen;
2° tot 60 km per uur voor andere voertuigen en slepen met luchtbanden en met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton, behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen;
...3°-5°...
- - - - - - - - - - - einde Artikel 11 - - - - - - - - - - -

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Micele, reeds tot tweemaal toe negeert u onderstaande vraag:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=260

of topic.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Omdat Amerikaanse wagens brol zijn, ze hebben daar geen auto-cultuur, noch een race-cultuur (het beste wat ze hebben is NASCAR, een paar honderd kilometer naar links draaien, en drag racing)

In de USA (Texas precies) mogen ze nu wel tot 130 kmh (80 mph) op bepaalde snelwegen, en 113 kmh 70 mph overdag op secundaire hoofdwegen.

Be is zelfs achterlijk geworden op het puriteins USA.

Daar heeft men het stilaan begrepen, spijtig dat in Montana de aanbevolen redelijke snelheid afgeschaft is

.
Typical speed limit sign that one would see at the Montana state line from December 1995 to June 1999

Reasonable and prudent

In the years before 1974's national 55 mph limit, and for three years after the 1995 repeal of the increased 65 mph limit, Montana had a non-numeric "reasonable and prudent" speed limit during the daytime on most rural roads. Montana Code Annotated (MCA) Section 61-8-303 said "A person . . . shall drive the vehicle . . . at a rate of speed no greater than is reasonable and proper under the conditions existing at the point of operation . . . so as not to unduly or unreasonably endanger the life, limb, property, or other rights of a person entitled to the use of the street or highway."

Typical speed limit sign that one would see at the Montana state line from December 1995 to June 1999.Montana law also specified a few numeric limits: a night speed limit, usually 55 or 65 mph (89–105 km/h), depending on road type; 25 mph (40 km/h) in urban districts and 35 mph (56 km/h) in construction zones.

The phrase "reasonable and prudent" is found in the language of most state speed laws. This allows prosecution under non-ideal conditions such as rain or snow when the speed limit would be imprudently fast.

[edit] No speed limit

On March 10, 1996,[90] a Montana patrolman issued a speeding ticket to a driver traveling at 90 mph (145 km/h) on a stretch of State Highway 200.

The 50 year-old driver was operating a 1996 Camaro with less than 10,000 miles (16,093 km) on the odometer. Although the officer gave no opinion as to what would have been a reasonable speed, the driver was convicted.

The driver appealed to the Montana Supreme Court. The Court reversed the conviction in case No. 97-486 on December 23, 1998; it held that a law requiring drivers to drive at a non-numerical "reasonable and proper" speed "is so vague that it violates the Due Process Clause ... of the Montana Constitution".

Effective May 28, 1999, as a result of that decision, the Montana Legislature established a speed limit of 75 mph.[91]

Montana US and State and even Secondary roads have speed limits posted similar to Texas. 70 mph /night: 65 and truck: 60 / night:55 (similar to the truck speed limit for secondary (Farm to Market) roads in Texas.)



Example variable speed limit sign in the United States


http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_l..._United_States

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel uw bericht is een mooie illustratie hoe de verantwoordelijkheid van automobilist naar overheid (infrastructuur) wordt verplaatst. M.i. is het nochtans de automobilist die verantwoordelijk is voor zijn rijgedrag: hij kan zijn gaspedaal harder in duwen of dat niet doen; hij kan ervoor kiezen trager of niet trager te rijden bij het naderen van een kruispunt; hij kan ervoor kiezen de voorrangsregels te respecteren of dat niet te doen, enz.

Ik vind het dan ook heel typerend dat in heel deze draad - en ook een andere, gelijklopende hiermee - niemand van de grote tegenstanders van de huidige snelheidslimieten verwijst naar de verantwoordelijkheid van de automobilist. Ik zie slechts beschuldigende vingers naar de overheid. Jullie doen net als iemand die van de dokter heeft gehoord dat hij niet meer mag roken maar het toch doet. Als de kanker dan uitbreekt, wijst hij met een beschuldigende vinger naar de sigaret of, nog erger, naar de dokter.

Inderdaad.
Verantwoordelijkheid afschuiven op een ander en dan nog liefst de anonieme gemeenschap heeft een aantal voordelen.
1) Ge moet zelf niets doen
2) De anonieme gemeenschap spreekt niet tegen
3) Ge kunt uw schuldgevoelens als het mis gaat afschuiven op iemand anders.

Zelf verantwoordelijkheid en actie ondernemen is lastiger, en de meesten doen het dan ook niet.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik vind het helemaal niet off-topic.
De posts van Jan zijn dan ook terecht.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

In Gent heb ik wat lawaai betreft voornamelijk last van autobussen...

Ik wist niet dat de bussen (behalve tijdens de Gentse feesten) 's nachts ook reden in Gent?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoeveel procent krijg jij ?

Flauw, heel flauw.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wederom doe je het. Het gaat er net om dat die regels niet goed zijn (en daarom ook niet gevolgd worden).

Correctie, ge zijt van mening dat de regels niet goed zijn.
Ik en vele anderen vinden ze eigenlijk vrij redelijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vind het helemaal niet off-topic.
De posts van Jan zijn dan ook terecht.

Neen, de meeste zijn off-topic.
Ik heb duidelijk uitgelegd waarom.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb het NOG ALTIJD over onaangepaste snelheidsbeperkingen buiten de bebouwde kom.

Ook buiten de bebouwde kom zijn fietsers en zones 30.

Stop met moderatorke te spelen en argumenten te negeren omdat ze niet in uw kraam passen aub.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Flauw, heel flauw.

Even flauw off-topics als jullie hier neerpennen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Sommige van jullie die de snelheidsregels heilig verklaren:

Ik voel me niet aangesproken dus negeren die handel

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ook buiten de bebouwde kom zijn fietsers en zones 30.

Aha, de onwettelijke.

Stop met moderatorke te spelen en argumenten te negeren omdat ze niet in uw kraam passen aub.

Kijk naar jezelf of ga ergens anders posten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik voel me niet aangesproken dus negeren die handel

Pikt hé.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Correctie, ge zijt van mening dat de regels niet goed zijn.
Ik en vele anderen vinden ze eigenlijk vrij redelijk.

Ik en nog veel meer anderen vinden ze absurd.

Men schaamt zich diep in Vlaanderen een meerdaagse internationale autoclub-toer te organiseren.

Be moet toch met al die fantastische regels zeker binnen de toptien van verkeersveiligste landen staan.