Allochtone jongeren veroorzaken opnieuw vechtpartijen met jeugdbeweging

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn dochter draagt geen hoofddoek.
Waar haal jij dat vandaan?

Toch niet vanwege hetgeen sunny vertelt.
Van hetgeen sunny over anderen vertelt moet je niets geloven.

D�*t wordt met de dag duidelijker.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je begrijpt het echt niet hé. Er staat helemaal niets in de Koran over de leeftijd van 3A2isha!

Ken jij eigenlijk het verschil tussen een hadith en een Koranvers?

Ik heb niet gezegd dat dat in de koran staat. Ik zeg enkel gezegddat oude islamitische bokken de leeftijd van Aisha gebruiken als referentie om huwelijken met kindbruidjes te verantwoorden.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t wordt met de dag duidelijker.

Niemand verplicht om u in deze draad te blijven. Ga nog wat Amerikanen bashen !

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik heb nergens geschreven over mijn dochter die met hoofddoek op naar de Chiro gaat.
Sunny heeft dit wel geschreven.

Als ik op alles wat sunny schrijft; dat kant nog wal raakt moet reageren met "dit is niet correct, Waar haal je dit vandaan" kan ik niets anders meer posten.

Je weet het nu. Wat sunny post over anderen is met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet correct.

"Over anderen" mag je gerust veranderen in "over wat dan ook".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

't Zou aangenaam zijn moest meneer Smiley het woord 'letterlijk' definiëren. Ik vermoed immers dat zelfs letterlijke interpretaties erg context- en taalgebonden zijn.

Natuurlijk!

Als er staat: "en voor deze die nog niet menstrueren" dan moet ge dat uiteraard interpreteren als: "en voor dezen die tandpijn hebben"... dat ziet toch het kleinste kind.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik heb niet gezegd dat dat in de koran staat.

Je sprak over een vers. Je verwees dus wel degelijk naar de Koran. En nu terug in uw mand.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Je bent dus een fan van de paus?

Ik zie die paus als een objectieve bondgenoot van anticlericalen. Dat is niet hetzelfde als er fan van zijn. Johannes XXIII was véél "gevaarlijker" in zijn soort.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

@ Vlaamse leeuwin

Zoals Sunny al eens heeft getypt, men typt wat men wilt. Dat doet u toch ook?

Als uw geaardheid niets met de topic heeft te zien, dan mag u mij eens uitleggen wat de leeftijd van Aicha met deze topic heeft te zien, of de verzinsels over Artisjok's dochter of een koranisch vers (wat betreft de echtscheiding) dat volledig uit zn context is gehaald door onze moeftie Smiley.

Wat uw 2e uitspraak betreft, lach tot je erbij neervalt. Niemand belet u toch van niet te lachen?

Wie weet...misschien gaan wij twee nog overeenkomen
ik heb in heel dit topic nog niks over Aicha gezegt, en over koranische verzen weet ik al helemaal niks want ik lees die rommel niet. Dus mij hoef je daarover al niet terechte te wijzen.
Wat de "verzinselen" over artisjoks dochter betreft...kijk in het topic "leuk!" en je zal zien wat ik bedoel. Ze heeft namelijk zelf die zogenaamde verzinsels in de hand gewerkt. Dus mea culpa hé, ik heb geen glazen bol. Dus nogmaals , mijn geaardheid doet hier totaal niks ter zake en is al zeker niet ontopic. Wat je niet kan zeggen over Aicha, koranverzen en hoofddoeken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Voor iemand die staat te zwaaien met letterlijke interpretaties springt ge toch nogal slordig om met je argumentatie. Ik lees immers geen woord Arabisch in die teksten, terwijl de oorspronkelijke teksten wellicht geheel in het Arabisch geschreven werden. Het zou van belezenheid getuigen moest je bvb de woordkeuze in die teksten kunnen gebruiken om de context te reconstrueren. Kijk bvb waar die specifieke termen nog gebruikt worden. Platte vertalingen kan iedereen opstellen. Die platte vertalingen zonder zelfs nog maar de oorspronkelijke teksten te raadplegen verspreiden is zelfs nog zwakker.

Misschien moet je eerst woordkeuzes en woordgebruik bekijken. Dan zal je wellicht beseffen dat de 'letterlijke interpretatie' nogal veelzijdig kan zijn en/of niet bestaat.

eindelijk eens iemand met verstand!

Kijk sé Andy, ik wéét dat je hier een pak verder mee springt:

65.4. Waalla-ee ya-isna mina almaheedi min nisa-ikum ini irtabtum faAAiddatuhunna thalathatu ashhurin waalla-ee lam yahidna waolatu al-ahmali ajaluhunna an yadaAAna hamlahunna waman yattaqi Allaha yajAAal lahu min amrihi yusran

voil�*! nu kunt ge tenminste interpreteren hé.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik heb nergens geschreven over mijn dochter die met hoofddoek op naar de Chiro gaat.
Sunny heeft dit wel geschreven.

Als ik op alles wat sunny schrijft; dat kant nog wal raakt moet reageren met "dit is niet correct, Waar haal je dit vandaan" kan ik niets anders meer posten.

Je weet het nu. Wat sunny post over anderen is met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet correct.

Artisjok zit bijna 20 bladzijden te lullen over kindjes die met hun niqaab moeten kunnen spelen bij de scouts om dan uiteindelijk te zeggen dat haar dochter 17 en hoofddoekloos is, en dat religieuse overtuigingen niet primeren.

20 bladzijden compleet g...t proniqaab-gelul van deze "atheiste", en ze kan er nog niet genoeg van krijgen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik zie die paus als een objectieve bondgenoot van anticlericalen. Dat is niet hetzelfde als er fan van zijn. Johannes XXIII was véél "gevaarlijker" in zijn soort.

Het is dus jouw bondgenoot. Jij bent toch een rabiate anticlericaal?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Wie weet...misschien gaan wij twee nog overeenkomen
ik heb in heel dit topic nog niks over Aicha gezegt, en over koranische verzen weet ik al helemaal niks want ik lees die rommel niet. Dus mij hoef je daarover al niet terechte te wijzen.
Wat de "verzinselen" over artisjoks dochter betreft...kijk in het topic "leuk!" en je zal zien wat ik bedoel. Ze heeft namelijk zelf die zogenaamde verzinsels in de hand gewerkt. Dus mea culpa hé, ik heb geen glazen bol. Dus nogmaals , mijn geaardheid doet hier totaal niks ter zake en is al zeker niet ontopic. Wat je niet kan zeggen over Aicha, koranverzen en hoofddoeken.

Ja, die 4 zaken hebben niets met de topic te maken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Natuurlijk, voor oude islamitische bokken zal dat betekenen 'ik penetreer ze niet tot ze de leeftijd hebben van Aisha, het kindsbruidje van de profeet.
Dus als ze 7 jaar zijn, wacht ik tot ze negen zijn, of er nu gemenstrueerd hebben of niet.

Ruik ik daar projectie?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk!

Als er staat: "en voor deze die nog niet menstrueren" dan moet ge dat uiteraard interpreteren als: "en voor dezen die tandpijn hebben"... dat ziet toch het kleinste kind.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Smiley weet niet wat de islamitische bronteksten zijn. Maar geen nood, hij heeft zijn wahabitische "geleerden" om het hem allemaal uit te leggen.

De Wahabitische beweging, die momenteel de plak zwaait in Saoedi-Arabië was van in het begin een operatie van het Britse imperialisme, later overgenomen door de VS. In het kader van "the great game" kwam het erop aan, verdeeldheid te zaaien onder de moslims, het Ottomaanse kalifaat te vernietigen, en de Ottomaanse gebieden onder Britse koloniale heerschappij te brengen, eventueel met wat brokstukken voor junior partner / concurrent Frankrijk.

Sindsdien hebben de Wahabieten hun Angelsaksische meesters steeds loyaal gediend. Ze hebben de leerstellingen van de islam vervalst en verminkt, ze hebben hun best gedaan om spirituele en bevrijdende stromingen in de islam de nek om te wringen, zij hebben de bevolking murw geslagen en Amerikaanse en Europese bezettingstroepen in de islamitische landen gebracht.

Wat de profeet (salla allahu 3alayhi wa salam) en 3A2isha (radhi allahu 3anha) betreft, er is helemaal geen consensus over welke leeftijd 3A2isha had bij haar huwelijk. Feit is dat hij een zeer diepe waardering voor haar had, en dat zij een heel sterke vrouw was die heel veel gezag en invloed onder de moslims had.

De geschiedenis van de islam is een geschiedenis van heel sterke vrouwen, een geschiedenis die heel mooi wordt beschreven in het ontroerend mooie boek "Loin de Médine" van Assia Djebar.

tiens, koranvers 65.4 gaat toch niet over Aisha? het gaat over de wachttijd die een verstoten vrouw moet in acht nemen na haar verstoting!
En als ze dus nog niet menstrueert dan heeft ze ook een wachttijd.
Dat het kind van 9 maanjaren (ze telden toch een m�*�*njaren hé?) een zeer sterke vrouw was is algemeen geweten. Ik zie niet in wat dit hier bij komt doen.
In de ahadith staat dus een keer of zeven dat ze zes was toen die sterke vrouw met Mohammed (toen rond zijn gezegende vijftigste) met haar huwde, maar ge moet niet vragen wat een eerbare gentleman hij was: hij heeft gewacht tot ze negen was alvorens hij haar penetreerde! toch straf hé.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ruik ik daar projectie?

Uw fantasieën niet op mij afwentelen hé.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Het is dus jouw bondgenoot. Jij bent toch een rabiate anticlericaal?

D�*t zijn twee gevolgtrekkingen die 100% voor jouw verantwoordelijkheid zijn. (van hetzelfde kaliber als andere onzin die ik al van je las)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U bent biseksueel, niet? Zou dat niet de reden zijn waarom u geen greintje respect hebt voor gelovigen?

ho? zijn atheisten lesbo en bisexueel?
Gatver! dit moet ik eens gaan uitproberen! ik dacht altijd dat ik gewoon hetero was zeg.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t zijn twee gevolgtrekkingen die 100% voor jouw verantwoordelijkheid zijn. (van hetzelfde kaliber als andere onzin die ik al van je las)

Ik herhaalde enkel jouw stelling.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik zie die paus als een objectieve bondgenoot van anticlericalen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Uw fantasieën niet op mij afwentelen hé.

Jij bent de fantast hier!