Mulit kulti is mislukt

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

geef dan zelf een criterium op die voor jou wél kan gelden als parameter om te weten of de poging om multicultureel samenleven, geslaagd is, dan wel gefaald heeft.

De multiculturele samenleving is geen afgewerkt project is dat we vandaag negatief kunnen evalueren, het is een realiteit.
Die realiteit heeft verschillende negatieve aspecten (waaronder de massale werkloosheid bij een deel van de migranten of de duidelijke verrechtsing van een deel van de samenleving bijvoorbeeld) en aan die negatieve aspecten moet keihard gewerkt worden. Er is geen andere keuze.

Een monoculturele samenleving is in een geglobaliseerde wereld niet maakbaar.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De multiculturele samenleving is geen afgewerkt project is dat we vandaag negatief kunnen evalueren, het is een realiteit.
Die realiteit heeft verschillende negatieve aspecten (waaronder de massale werkloosheid bij een deel van de migranten of de duidelijke verrechtsing van een deel van de samenleving bijvoorbeeld) en aan die negatieve aspecten moet keihard gewerkt worden. Er is geen andere keuze.

Een monoculturele samenleving is in een geglobaliseerde wereld niet maakbaar.

U bedoelt dus:

• Partijen boycotten, cordoneren tot zelfs verbieden, die aanstootgevende, intolerante en stigmatiserende maatregelen voorstellen. Want dit is de diepe onderliggende oorzaak van het zich minderwaardig voelen van bepaalde bevolkingsgroepen. Daartoe moet het begrip "racisme" uitgebreid worden in zijn betekenis en verankerd worden in onze wetten.
• Meer geld en middelen moeten naar die 'probleem'wijken gaan.
• Meer straathoekwerkers
• Meer kansen en middelen om deze jongeren aan werk te helpen.
• Meer kansen en middelen om deze jongeren onderwijs te laten volgen.
• Minder provocaties van politieagenten.
• Meer buurthuizen, waar tot in detail en met voldoende tolken wordt uitgelegd hoe zij aan meer geld kunnen komen, Belg kunnen worden, familie kunnen laten overkomen enz...
• Evenredige vervolging, want we moeten er naar streven dat de bevolkingspopulatie in de gevangenissen dezelfde is als in de maatschappij om niet de indruk te wekken dat onze rechters racistisch zouden zijn.
• Erkenning van het Arabisch als landstaal.
• Meer moskee's want religie brengt mensen samen en bij de islam is alles bespreekbaar.
• Meer vreemdelingen op de kieslijsten want we moeten er naar streven dat de bevolkingspopulatie bij de politieke partijen dezelfde is als in de maatschappij om niet de indruk te wekken dat ons politiek systeem racistisch zou zijn.
• Meer meldpunten voor overtredingen tegen het gelijke kansenbeleid en racismebestrijding.
• Opheffing van het hoofddoekenverbod in scholen en in openbare functies.
• Wettelijke religieuse feestdagen mogen niet voorbehouden zijn voor slechts één godsdienst.
• Dat alles en een heel klein beetje tolerantie en verdraagzaamheid naar alle bevolkingsgroepen toe, zal na verloop van tijd bewijzen dat de multiculturele samenleving een verrijking is voor alle mensen van goede wil.

???????


Paulus.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De multiculturele samenleving is geen afgewerkt project is dat we vandaag negatief kunnen evalueren, het is een realiteit.
Die realiteit heeft verschillende negatieve aspecten (waaronder de massale werkloosheid bij een deel van de migranten of de duidelijke verrechtsing van een deel van de samenleving bijvoorbeeld) en aan die negatieve aspecten moet keihard gewerkt worden. Er is geen andere keuze.

Een monoculturele samenleving is in een geglobaliseerde wereld niet maakbaar.

Het is een realiteit die we wel kunnen evalueren. Als links project is het duidelijk mislukt. We hebben te veel grote massa's moeten slikken op te korte tijd. De linkse kerk heeft ook nooit toegestaan dat er kritiek geuit werd op de door haar opgedrongen multikulvisie van de 'zaligmakende, maakbare multiculturele heilsstaat'.
De schade had beperkt kunnen worden indien de achterbakse linkse kerk de moed had gehad om bepaalde multiculturele problemen onder ogen te zien. Maar dat heeft ze altijd geweigerd en blijft ze halsstarrig weigeren. Ze blijft liever schieten op de booschapper of zich schuilen achter haar afgezaagde verwijten van monocultuur.

Het valt op dat de linkse kerk ook nooit de moed heeft om de migratieregels in monoculturele islamitische maatschappijen naderbij de bekijken. Je mag ervan op aan dat multicultos de migratie van 1 miljoen joden, of 1 miljoen Vlamingen, of 1 miljoen Amerikanen naar Palestina op alles behalve multicultureel gejuich gaan onthalen. Gaat het in richting Afrika, dan krijgen ze galopstoten over kolonialisme.
Hetgeen veel zegt over hoe die multiculzeik eigenlijk enkel de linkse agenda dient.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat iemand die zich moslim noemt, ook in Allah gelooft. Aangezien we de telepathie niet machtig zijn, kunnen we dit niet nagaan en moeten we de persoon op zijn woord geloven.


Het is je ongetwijfeld duidelijk wat de criteria hiervoor zijn.

Vertel.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=770

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

och! we zitten al in de schoolfase en het is nog maar 13.00 uur?

enfin:

Wie is "hen" in de zin :
"Als het hen UITKOMT zijn ze allemaal moslim"

hen = ze
"ze" zijn allemaal moslim

bijgevolg= "hen" zijn degenen die zeggen dat ze moslim zijn als het "hen" (ze) uitkomt.

moeilijk toch weer zenne!

Er stond
Als het hen UITKOMT zijn ze allemaal moslim hoor.
als ik "hen" vervang door wat jij er van maakt wordt het

Als het degenen, die zeggen dat ze moslim zijn als het "hen" uitkomt, UITKOMT zijn ze allemaal moslim hoor.

Daar is niets tegen in te brengen.

[the_dude]

multicul kan perfect werken eenmaal we godsdiensten weggegooid hebben. Zolang er mensen zijn zichzelf volgooien met haat en angst voor alles wat niet in hun kraam past zal het inderdaad onmogelijk zijn om naast elkaar te leven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

multicul kan perfect werken eenmaal we godsdiensten weggegooid hebben. Zolang er mensen zijn zichzelf volgooien met haat en angst voor alles wat niet in hun kraam past zal het inderdaad onmogelijk zijn om naast elkaar te leven.

in dat geval gaat het niet over multi-cultuur, maar gewoon over multi-etnisch, en daar kan niemand iets op tegen hebben. (behalve de linkiewinkie dierenbeschermers waarschijnlijk. Waarom ijveren voor het behoud van de Siberische tijger en de variant erop in Mongolie, als je bij de mensensoort streeft naar één grote smeltkroes?).

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit klopt slechts deels. Je kan van jezelf gerust dénken dat je een beroemde ster bent, terwijl de rest van de wereld daar helemaal niet mee akoord gaat.
In die zin is het hetzelfde als iemand die van zichzelf vindt dat hij moslim is, terwijl de rest van de wereld dat helemaal niet vindt.

Als je gelooft dat er één god is, dat de koran zijn woord is en dat mohamed zijn profeet is, dan ben je een moslim. Dat lijkt me de definitie. Het gaat dus over wat jezelf gelooft (daarom is het ook een geloof), niet over wat je doet of hoe anderen dat percipiëren.

Als je daarbij de verplichtingen van de islam niet volgt of ingaat tegen de koran, of er een andere interpretatie op nahoudt, dan zal je voor sommige moslims een slechte moslim zijn, maar voor jezelf blijf je natuurlijk moslim. Vandaar ook de verschillende interpretaties en stromingen binnen de islam en de spanningen tussen bijvoorbeeld Shiieten en Soenieten.

De vraag of je een beroemde ster bent (of Napoleon) hangt niet of of je dat gelooft of niet. Je bent Napoleon of je bent dat niet en je bent een ster of je bent dat niet. Dat gaat niet om wat je gelooft maar om wat is.

Je bedoelt: het alternatief voor "niet-praktizerende katholieken". Vraag is of de niet-praktizerende katholiek nog katholiek is of niet.

Als die niet praktiserende katholiek gelooft dat er maar één god is en dat Jezus zijn zoon is, dat er hemel en aarde bestaan en dat de katholieke kerk de vertegenwoordiger van god op aarde is en zichzelf als katholiek omschrijft, dan is hij het natuurlijk ook. Zelfs als hij ervan overtuigd is dat de huidige paus en zijn accolieten de antichrist zijn, dan is hij wellicht katholieker dan de paus.

Naast mij woont iemand die denkt dat hij Napoleon is. Ik houd me toch liever wat afzijdig.

Zit u in Sint-Amadeus? Dat verklaart veel.

De vraag stelt zich dan of die kritiek op het boekje zo onterecht is. De islamcriticus richt zich dus op de islamitische ideologie en niet op de gehersenspoelde personen die weinig keuze hebben om die ideologie te ondergaan en zich er liefst zo ver mogelijk van willen houden.

Een analyse van en kritiek op de koran is interessant, zonder twijfel. Maar een enge, reactionaire en letterlijke interpretatie van het boek is wat alleen critici en radicale moslims gemeen hebben. Voor de meeste moslims geldt dat niet zoals het voor de meeste mensen niet geldt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er stond
Als het hen UITKOMT zijn ze allemaal moslim hoor.
als ik "hen" vervang door wat jij er van maakt wordt het

Als het degenen, die zeggen dat ze moslim zijn als het "hen" uitkomt, UITKOMT zijn ze allemaal moslim hoor.

Daar is niets tegen in te brengen.

Onzin.

Iemand die zegt dat hij een moslim is, kan daarover liegen.

Ik denk dat vrijwel iedereen het zal eens zijn met deze beschrijving op


http://nl.wikipedia.org/wiki/Moslim

Jij ook Artisjok?

Paulus.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U bedoelt dus:

• Partijen boycotten, cordoneren tot zelfs verbieden, die aanstootgevende, intolerante en stigmatiserende maatregelen voorstellen. Want dit is de diepe onderliggende oorzaak van het zich minderwaardig voelen van bepaalde bevolkingsgroepen. Daartoe moet het begrip "racisme" uitgebreid worden in zijn betekenis en verankerd worden in onze wetten.
• Meer geld en middelen moeten naar die 'probleem'wijken gaan.
• Meer straathoekwerkers
• Meer kansen en middelen om deze jongeren aan werk te helpen.
• Meer kansen en middelen om deze jongeren onderwijs te laten volgen.
• Minder provocaties van politieagenten.
• Meer buurthuizen, waar tot in detail en met voldoende tolken wordt uitgelegd hoe zij aan meer geld kunnen komen, Belg kunnen worden, familie kunnen laten overkomen enz...
• Evenredige vervolging, want we moeten er naar streven dat de bevolkingspopulatie in de gevangenissen dezelfde is als in de maatschappij om niet de indruk te wekken dat onze rechters racistisch zouden zijn.
• Erkenning van het Arabisch als landstaal.
• Meer moskee's want religie brengt mensen samen en bij de islam is alles bespreekbaar.
• Meer vreemdelingen op de kieslijsten want we moeten er naar streven dat de bevolkingspopulatie bij de politieke partijen dezelfde is als in de maatschappij om niet de indruk te wekken dat ons politiek systeem racistisch zou zijn.
• Meer meldpunten voor overtredingen tegen het gelijke kansenbeleid en racismebestrijding.
• Opheffing van het hoofddoekenverbod in scholen en in openbare functies.
• Wettelijke religieuse feestdagen mogen niet voorbehouden zijn voor slechts één godsdienst.
• Dat alles en een heel klein beetje tolerantie en verdraagzaamheid naar alle bevolkingsgroepen toe, zal na verloop van tijd bewijzen dat de multiculturele samenleving een verrijking is voor alle mensen van goede wil.

???????


Paulus.

Als ik mij niet vergis, verdient Ministe van Agitatie zijn boterham in de linkse multiculindustrie.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in dat geval gaat het niet over multi-cultuur, maar gewoon over multi-etnisch, en daar kan niemand iets op tegen hebben. (behalve de linkiewinkie dierenbeschermers waarschijnlijk. Waarom ijveren voor het behoud van de Siberische tijger en de variant erop in Mongolie, als je bij de mensensoort streeft naar één grote smeltkroes?).

dat is geen slechte redenering, kan er idd wat afstand genomen worden van die overgevoeligheid hieromtrent.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is geen muggenziften.
Het kan veel misverstanden voorkomen indien je klaar en duidelijk vertelt wat je bedoelt, zodat de anderen het klaar en duidelijk kunnen begrijpen.

Dat proberen enkele forummers nu al een paar duizend posts lang ...
Zoek de gemene deler of zijn zij het niet goed uitleggen?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U bedoelt dus:

Ik zal zelf wel schrijven wat ik bedoel. Ik neem er aanstoot aan als u dat in mijn plaats doet.

In uw lijstje staan interessante voorstellen maar ook stupiditeiten. Ik haal er uit wat ik interessant vind en wat mijns inziens kan bijdragen aan het oplossen van (een deel van) de problemen:

• Meer geld en middelen moeten naar die 'probleem'wijken gaan.
  
• Meer kansen en middelen om deze jongeren aan werk te helpen.
  
• Meer kansen en middelen om deze jongeren onderwijs te laten volgen.
  
• Meer buurthuizen
  
• Opheffing van het hoofddoekenverbod in scholen en in openbare functies.
  
• Wettelijke religieuse feestdagen mogen niet voorbehouden zijn voor slechts één godsdienst.
  

Ik zou sommigen anders verwoorden, hier en daar hoort wat uitleg bij, maar de kern zit erin vervat:

meer opleiding, een tewerkstellingsbeleid, meer mogelijkheden tot sociaal contact en uitwisseling en serieuze ingrepen in de infrastructuur en op het gebied van urbanisme.

Het zou veel helpen, ja en het zou tegelijkertijd onze economie een stevige impuls geven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als je gelooft dat er één god is, dat de koran zijn woord is en dat mohamed zijn profeet is, dan ben je een moslim. Dat lijkt me de definitie. Het gaat dus over wat jezelf gelooft (daarom is het ook een geloof), niet over wat je doet of hoe anderen dat percipiëren.

Als je daarbij de verplichtingen van de islam niet volgt of ingaat tegen de koran, of er een andere interpretatie op nahoudt, dan zal je voor sommige moslims een slechte moslim zijn, maar voor jezelf blijf je natuurlijk moslim. Vandaar ook de verschillende interpretaties en stromingen binnen de islam en de spanningen tussen bijvoorbeeld Shiieten en Soenieten..

Hier ga ik volledig mee akkoord, vooral over dat "slechte" moslim, hier wordt dat dan gewoonlijk "gematigde" moslim genoemd.

De vraag of je een beroemde ster bent (of Napoleon) hangt niet of of je dat gelooft of niet. Je bent Napoleon of je bent dat niet en je bent een ster of je bent dat niet. Dat gaat niet om wat je gelooft maar om wat is.

Ik vermoed dat hier het woord "ziek" op zijn plaats is.
Raar genoeg gebruikt men dit niet om mensen te bepalen die "geloven" in religieuze sprookjes. Dat komt waarschijnlijk nog.

Als die niet praktiserende katholiek gelooft dat er maar één god is en dat Jezus zijn zoon is, dat er hemel en aarde bestaan en dat de katholieke kerk de vertegenwoordiger van god op aarde is en zichzelf als katholiek omschrijft, dan is hij het natuurlijk ook. Zelfs als hij ervan overtuigd is dat de huidige paus en zijn accolieten de antichrist zijn, dan is hij wellicht katholieker dan de paus.

Degenen die d�*t allemaal geloven, zijn dan gewoonlijk weer de PRAKTIZERENDE katholieken.... degenen die niet-praktizerend zijn, als dat allemaal een worst wezen. Voor alle zekerheid laten ze zich dan wel in de kerk begraven, want "je kunt nooit weten", maar meer is er gewoonlijk niet aan.

Zit u in Sint-Amadeus? Dat verklaart veel.

Hier ben ik U kwijt. U spreekt geheimtaal.

Een analyse van en kritiek op de koran is interessant, zonder twijfel. Maar een enge, reactionaire en letterlijke interpretatie van het boek is wat alleen critici en radicale moslims gemeen hebben. Voor de meeste moslims geldt dat niet zoals het voor de meeste mensen niet geldt.

zie mijn voorbeeld over het nationaal socialisme: het is niet omdat de meeste duitsers geen overtuigde nazi's waren, dat men die ideologie niet mag bekritizeren (en zelf verbieden!) .

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in dat geval gaat het niet over multi-cultuur, maar gewoon over multi-etnisch, en daar kan niemand iets op tegen hebben. (behalve de linkiewinkie dierenbeschermers waarschijnlijk. Waarom ijveren voor het behoud van de Siberische tijger en de variant erop in Mongolie, als je bij de mensensoort streeft naar één grote smeltkroes?).

Dan moet je stellen
"In dat geval gaat het niet over multi-religieus/levensbeschouwing maar gewoon over multi-cultureel en daar kan niemand iets op tegen hebben.

[Cdude]

St- Amadeus = zottenhuis in Antwerpen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat vrijwel iedereen het zal eens zijn met deze beschrijving op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Moslim

Jij ook Artisjok?

Paulus.

Een moslim (Arabisch: مسلم, moeslim, Perzisch: مسلمان, Turks: Müslüman) is letterlijk: iemand die zich overgeeft, waarbij gedoeld wordt op de overgave aan God (Arabisch: الله, Allah). "Moslim" kan dus ook in een bredere context gebruikt worden. Meestal wordt met een moslim een aanhanger van de islam bedoeld, ook hier in dit artikel.

Hiermee ga ik akkoord. Maar wie beschouw je als iemand die een aanhanger is van de islam?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een moslim (Arabisch: مسلم, moeslim, Perzisch: مسلمان, Turks: Müslüman) is letterlijk: iemand die zich overgeeft, waarbij gedoeld wordt op de overgave aan God (Arabisch: الله, Allah). "Moslim" kan dus ook in een bredere context gebruikt worden. Meestal wordt met een moslim een aanhanger van de islam bedoeld, ook hier in dit artikel.

Hiermee ga ik akkoord. Maar wie beschouw je als iemand die een aanhanger is van de islam?

Een hoop gezever om een mistgordijn op te trekken van het feit dat ze misdadiger zijn dan niet -islamieten/moslims/pedofeet aanhangers.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is eveneens ongelooflijk naïef of oerstom om op basis van een waslijst voorbeeld te oordelen of iets gelukt of mislukt is.
Men kan ook een waslijst aanleggen met zo'n drama's die voorkomen bij autochtonen, moeten we dan besluit dat de mono-cultuur mislukt is?

Dat zou eerder bewijzen dat de pampercultuur bij zowel autochtonen als allochtonen zijn "vruchten" afwerpt

[circe]

-