Mulit kulti is mislukt

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En daarom zou je het toch toelaten ondanks de veiligheidsproblemen in andere scholen?

Paulus.

Paulus , wat is het gevolg denk je voor de meiden die van thuis uit verplicht de hoofddoek moeten dragen en nu van deze sholen weg zijn ? Zijn ze geholpen door het verbod ?....

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als u het argument 'mijn land' wenst te hanteren, dan zal u zichzelf een eilandje in de Stille Zuidzee moeten veroveren.

Wat 'n onzin. U doet net alsof ik zeg dat mijn land van mij alleen zou zijn, terwijl u heel goed weet dat dit niet zo is.

Als u dat niet doet, dan heeft u zich te conformeren naar de gebruiken en geplogenheden hier.

Dat is net waar ik voor pleit.

En die staan uw medemensen hier en nu tal van vrijheden toe, inclusief het recht op hoofddoekdracht, het recht op fundamentalisme, het recht op bidden, op het bepleiten van wetswijzigingen en het recht op consumptie van alcohol en marihuana.

Maar niet het recht om de wetgeving naast zich neer te leggen.

Als u het met die vrijheden van uw medemensen niet eens bent, dan kan u verhuizen of een Jezuïetenorde oprichten.

Er is geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid. Vrijheid eindigt waar ze de vrijheid van een ander beknot. Onze wetten en regels tonen aan waar die grenzen zijn. Wie die grenzen wil verleggen, moet dat op een legale wijze doen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Paulus , wat is het gevolg denk je voor de meiden die van thuis uit verplicht de hoofddoek moeten dragen en nu van deze sholen weg zijn ? Zijn ze geholpen door het verbod ?....

Ik denk dat de meiden die de hoofddoek niet wilden dragen en daarvoor werden lastiggevallen inderdaad geholpen zijn.

De meiden die van thuisuit verplicht werden en nu naar een andere school moeten niet. Maar daar leg ik de verantwoordelijkheid bij de ouders. Niet bij mezelf.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En daarom zou je het toch toelaten ondanks de veiligheidsproblemen in andere scholen?

Paulus.

Ja.
Die problemen van kinderen/jongeren die anderen lastig vallen/pesten omdat ze geen of net wel een hoofddoek dragen, of geen all-star's krijgen, of de verkeerde GSM, of te lang of te kort kapsel, los je niet op met een verbod.

Wel met pestgedrag aan te pakken, met discussies, met bemiddeling, met weerbaarheid van degene die gepest worden,..

Er werd toch een uitgebreid actieplan bedacht.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat de meiden die de hoofddoek niet wilden dragen en daarvoor werden lastiggevallen inderdaad geholpen zijn.

De meiden die van thuisuit verplicht werden en nu naar een andere school moeten niet. Maar daar leg ik de verantwoordelijkheid bij de ouders. Niet bij mezelf.

Paulus.

Andere school .,.. dus daarvoor roep je niet op om dit verbod in te voeren ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Maar welke belangen zie jij de vergelijkende studies tussen marihuana en alcohol verstoren? Zijn er dan grote conglomeraten en kapitaalgroepen die hopen massa's geld uit hasj te slaan zoals er nu winsten gemaakt worden langs beide (of zelfs maar een) kanten van het klimaatdebat?

Geen..
Daarom zijn er ook nog geen ernstige studies over de langdurige effecten van massaal cannabisgebruik gebeurt..gelieve u er dan ook niet op te beroepen...het heeft een paar decennia gekost om de schadelijke gevolgen van het roken (met miljoenen testcases van langdurig gebruik) wetenschappelijk te bepalen, kom dan niet af met een dozijn 20-tigers die probleemloos cannabis gebruiken

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja.
Die problemen van kinderen/jongeren die anderen lastig vallen/pesten omdat ze geen of net wel een hoofddoek dragen, of geen all-star's krijgen, of de verkeerde GSM, of te lang of te kort kapsel, los je niet op met een verbod.

Wel met pestgedrag aan te pakken, met discussies, met bemiddeling, met weerbaarheid van degene die gepest worden,..

Er werd toch een uitgebreid actieplan bedacht.

En wat ga je dan doen als er morgen iemand met een soepteljoor door zijn onderlip, een beentje door zijn neus, ingebrande tatoeages, en een peniskoker voor de klas gaat staan?

"Leve de multiculturele samenleving" uitroepen?

Bovendien werden uw methodes uitgeprobeerd zonder voldoende effect. Vandaar de maatregel "geen hoofddoeken meer in onze school."

En het heeft weldegelijk geholpen. Het probleem is opgelost voor die school.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Andere school .,.. dus daarvoor roep je niet op om dit verbod in te voeren ?

Zou u het dan beter gevonden hebben dat de meiden die geen hoofddoek willen dragen en niemand lastigvielen maar een andere school moesten zoeken?

Met een algemeen verbod, moet er niemand naar een andere school toch?

Paulus.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja.
Die problemen van kinderen/jongeren die anderen lastig vallen/pesten omdat ze geen of net wel een hoofddoek dragen, of geen all-star's krijgen, of de verkeerde GSM, of te lang of te kort kapsel, los je niet op met een verbod.

Wel met pestgedrag aan te pakken, met discussies, met bemiddeling, met weerbaarheid van degene die gepest worden,..

Er werd toch een uitgebreid actieplan bedacht.

Wie wordt er juist gepest?
Wij,omdat wij wat respect vragen van onze jongeren/ouders?
Omdat wij een samenleving van wederzijds respect verlangen waar extreme overredingen van geloof niet op zijn plaats zijn?(stel dat wij een kruisbeeld mee naar de ouders zouden geven)
Westerse waarden kunnen wel binnen onze samenleving,dus GSM en schoendrachten zijn toch aanvaardbaar,en dienen niet om levensovertuigende beschouwingen over te dragen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geen..
Daarom zijn er ook nog geen ernstige studies over de langdurige effecten van massaal cannabisgebruik gebeurt..gelieve u er dan ook niet op te beroepen...het heeft een paar decennia gekost om de schadelijke gevolgen van het roken (met miljoenen testcases van langdurig gebruik) wetenschappelijk te bepalen, kom dan niet af met een dozijn 20-tigers die probleemloos cannabis gebruiken

Is een gros 60-tigers ook goed?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wat ga je dan doen als er morgen iemand met een soepteljoor door zijn onderlip, een beentje door zijn neus, ingebrande tatoeages, en een peniskoker voor de klas gaat staan?

"Leve de multiculturele samenleving" uitroepen?

Bovendien werden uw methodes uitgeprobeerd zonder voldoende effect. Vandaar de maatregel "geen hoofddoeken meer in onze school."

Paulus.

Wij weten niet of mijn methodes voldoende werden uitgeprobeerd.

Je negeert toch wel dat de overgrote meerderheid van de gemeenschapsscholen geen verbod wil.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wij weten niet of mijn methodes voldoende werden uitgeprobeerd.

Twee jaar zonder resultaat, en zonder ook maar enig uitzicht op resultaat. Lijkt me lang genoeg.

Wat we wel weten is dat het hoofddoekenverbod onmiddelijk effect heeft gehad. De problemen zijn opgelost in die school. Daar wodrt niemand meer lastiggevallen die geen hoofddoek wil dragen.

Je negeert toch wel dat de overgrote meerderheid van de gemeenschapsscholen geen verbod wil.

Ik denk dat de meelezer wel door heeft wie hier heel wat negeert.

Paulus.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Bedreigend niet , bedreigend is de blindheid en het verzwijgen van de echte problemen .

een citaat van corse

De waarheid is nooit storend Wisord!

Bushvilles: The new Hoovervilles:
http://www.youtube.com/watch?v=yz8LX...eature=related

Dozens of Tent Cities Crop Up in the US:
http://www.youtube.com/watch?v=loNB3Px2NQk

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Paulus , wat is het gevolg denk je voor de meiden die van thuis uit verplicht de hoofddoek moeten dragen en nu van deze sholen weg zijn ? Zijn ze geholpen door het verbod ?....

Sociale dienst of kinderbescherming op af sturen...

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geen..
Daarom zijn er ook nog geen ernstige studies over de langdurige effecten van massaal cannabisgebruik gebeurt..gelieve u er dan ook niet op te beroepen...het heeft een paar decennia gekost om de schadelijke gevolgen van het roken (met miljoenen testcases van langdurig gebruik) wetenschappelijk te bepalen, kom dan niet af met een dozijn 20-tigers die probleemloos cannabis gebruiken

Je komt nog steeds erg dogmatisch over. In studies hebben we geen vertrouwen, want 'met statistiek kan je alles aantonen'. En praktijkvoorbeelden tellen ook niet mee, want die zijn nooit representatief.

Aan welke argumenten zou je wel geloofwaardigheid hechten?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Je komt nog steeds erg dogmatisch over. In studies hebben we geen vertrouwen, want 'met statistiek kan je alles aantonen'. En praktijkvoorbeelden tellen ook niet mee, want die zijn nooit representatief.

Aan welke argumenten zou je wel geloofwaardigheid hechten?

Als roker geloof ik wel in de wetenschappelijke bewijzen van de ongezonde gevolgen ervan..waarom ?
Decennia van overtuigend langetermijn wetenschappelijk onderzoek met een zeer sterke tegenlobby..
Geen sjikkenbak studies zoals er elke week in HLN online een paar dozijn als bladvulsel gebruikt worden..

GSM gebruik schadelijk of niet...jammer genoeg weet men pas binnen een paar decennia met een zekere geloofwaardigheid of dit het geval is..langetermijn effecten kan men pas op , jawel lange termijnen vaststellen zonder feitelijk te gokken..

[corse]

Integratie:

Immigratie en integratie zijn enkel mogelijk wanneer de immigrant zich rechtstreeks in de nieuwe samenleving bevindt.
Wanneer de immigrant zich in een eigen gemeenschap afzondert met eigen landgenoten, zijn eigen kerken of moskeeën bouwt, zijn eigen koopcentrums creëert, dan is integratie onmogelijk.
Integratie is enkel mogelijk door volledige inburgering in een vreemde samenleving.
Vermits de meeste immigratie economisch gedwongen is, en niet berust op persoonlijke vrijheid, kan er geen integratie mogelijk zijn.
In de eerste plaats moet ieder mens de mogelijkheid hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.

Een hongerende mens een vis te eten geven is een sociale daad:

Deze mens in eigen land leren vissen, dit is een definitieve oplossing voor zijn honger.
Economische hulp, vooral in de automatisering van de landbouw, wetenschappelijke en medische studies overbrengen enz, dit moet kunnen uiteraard.
Dit om volksverhuizingen te voorkomen!
Zelfs bij eigen volk (de gegoede klasse) zien we dat integratie onmogelijk is.
Deze vestigen zich in rijke getto’s en leven afzonderlijk, (apartheid), integratie in deze vorm is zeker niet mogelijk en vooral niet wenselijk.
In de VS worden rijke getto’s afgesloten met slagbomen.

Europeanen de meest slechte integrerende immigranten:

Van uit het verleden weten we dat Europeanen de meest slechte integrerende immigranten zijn.
In Chicago (VS) zijn er na 10 generaties nog Vlamingen die zich niet volledig kunnen aanpassen en in eigen getto’s leven.
http://www.arts.kuleuven.be/F206/amd...it/vandaag.htm
In Australië, Zuid-Afrika en Canada zijn er nog vele Europeanen die na vele generaties in eigen getto’s leven.
Zelfs in eigen land wanneer stedelingen zich naar buitengemeenten begeven, dan kunnen nevenverschijnselen zoals: (aanpassen aan vreemde dialecten, acceptatie, eigenheid en gewoonten) zich voordoen.
Zelfs Vlamingen en Walen die in eigen land moeten samenleven vormen een eeuwenlange eindeloze strijdt.

De mens die gebonden is aan culturen:

De mens is een individu dat gedurende duizenden jaren gebonden is aan culturen, religies, tradities, families, eigenheid en gewoonten.
De universele mens bestaat niet, mondiale integratie is een illusie.
We kunnen de mens niet omvormen tot een wereldnomade die enkel industrie en geld achterna trekt.

Als enkel de *gegoede klasse niet moet immigreren en integreren en wel cultuur, religies, tradities, familieverband, eigenheid en gewoonten kan hebben dan is dat fundamenteel fout en vals.

De minder gegoeden zijn dan enkel een rader in de economische machine:

§ Immigranten zijn een makkelijke prooi voor werkgevers, een hapje dat geen vragen stelt en goedkoop werkt.
§ De neoliberale ideologie hierachter is: het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
§ Zoals ook het “Gnoe effect” het bruggen bouwen op de lijken van andere is toegestaan.
§ Men verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid.
§ Vreemdelingen niet buiten maar uitbuiten!

Wat natuurlijk het door jaren en met veel geduld opgebouwde sociaal systeem ondermijnde en voer is voor de rechts-radicalen!
Enkel de werkende klasse wordt hier in vraag gesteld, *de gegoede klasse, het beurs profitariaat en de rechtse happy few niet.

(*De gegoede klasse: de economische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)

Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving en nieuw geborenen zijn daardoor kansloos.

Zoals ook de homo economicus, homo reclamicus, homo consumentist en het neoliberaal paradijs niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet.
Alle vormen van mondiale integratie zijn een uit zijn verband getrokken tijdelijke samenlevingswijze.

Nationalisme en racisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren, chaos en verdeeldheid is de inspiratiebron.

Integratie is een economisch werktuig, het zijn mensen die zich door anderen laten gebruiken of misbruiken, al dan niet uit vrije wil en daardoor in handen zijn van een economisch regime, dit is valse vrijheid.
Marktfundamentalisme schuwt “geen enkele vorm” van subtiel gedwongen integratie.

De belangrijkste oorzaken voor de toestroom van migranten zijn de slechte economische situatie in hun thuisland:

(Bijvoorbeeld sommige Arabische landen) (bijvoorbeeld de Oost-Europeaan, de oorlogen en de valuta verschillen die nog steeds door het neoliberalisme wordt gehandhaafd omdat het migratiebevorderend werkt, en het door de jaren en met veel geduld opgebouwde sociale systemen destabiliseerde.

Ook het verhuizen naar belastingsparadijzen en naar landen met een hypocriet belastingssysteem behoren hiertoe.

Volksverhuizingen moeten bij de wortel aangepakt worden, dit om onnodige immigratie en integratie te voorkomen.
Men moet de gevolgen niet bestrijden maar de oorzaak wegnemen, dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie!

De volkeren van de wereld worden hier niet in vraag gesteld, maar wel diegenen die deze volksverhuizingen veroorzaken, laten we niet afwijken van de essentie.

§ En of volksverhuizingen hoe dan ook uit vrije wil gebeuren.
§ En of de mens verplicht wordt zoals een nomade, de industrie en geld achterna te jagen?
§ En of volksverhuizingen racisme en nationalisme veroorzaken en voer zijn voor de rechts radicalen en agressie, destabilisatie en oorlogen losweken?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Als roker geloof ik wel in de wetenschappelijke bewijzen van de ongezonde gevolgen ervan..waarom ?
Decennia van overtuigend langetermijn wetenschappelijk onderzoek met een zeer sterke tegenlobby..
Geen sjikkenbak studies zoals er elke week in HLN online een paar dozijn als bladvulsel gebruikt worden..

GSM gebruik schadelijk of niet...jammer genoeg weet men pas binnen een paar decennia met een zekere geloofwaardigheid of dit het geval is..langetermijn effecten kan men pas op , jawel lange termijnen vaststellen zonder feitelijk te gokken..

HLN onderneemt geen studies. Die publiceren hoogstens 'bevindingen' van studies die ze nooit gelezen of bekeken hebben. Maar de studies die enkele medeforummers hier aanhaalden lijken me toch een redelijk deftig niveau te halen. Artisjok, Rode Lantaarn en de Minister heb ik al naar oorspronkelijke studies weten te verwijzen. Ik vermoed dat die stuk voor stuk worden uitgevoerd door proffen en onderzoeksinstanties, vaak uit de VS. Dat is natuurlijk geen hippie-milieu met oververtegenwoordigde cannabisgebruikers. Ik meen mij te herinneren dat die studies al een aantal aspecten duidelijk aantoonden. Eentje ervan was dat cannabis als stof minder verslavend is dan alcohol of nicotine, en dat volgens een maatstaf of twee (het gemak waarmee je een lichamelijke verslaving opbouwt, en de problemen om er opnieuw mee te stoppen). Ik heb de meeste van die studies niet gelezen (maar weet dat Artisjok en de Minister dat wel deden), maar vermoed dat er ook nog tal van andere aspecten zijn waarop cannabis veel minder ongezond is dan andere drugs.

Andere argumenten pro: het is erg ontspannend. Zowat iedereen die cannabis geprobeerd heeft zal moeten toegeven dat je dat roeseffect eigenlijk niet met alcohol kan bereiken.

Ik denk niet ooit al een enkel argument contra gelezen te hebben. Dat heeft misschien iets te maken hebben met het feit dat ik de ideologische tegenstanders van cannabis nog niet heb zien verwijzen naar directe studies.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dus u bent voor kledingdracht en plicht ...

Jawohl! Dat bedoelde U toch?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

HLN onderneemt geen studies. Die publiceren hoogstens 'bevindingen' van studies die ze nooit gelezen of bekeken hebben. Maar de studies die enkele medeforummers hier aanhaalden lijken me toch een redelijk deftig niveau te halen. Artisjok, Rode Lantaarn en de Minister heb ik al naar oorspronkelijke studies weten te verwijzen. Ik vermoed dat die stuk voor stuk worden uitgevoerd door proffen en onderzoeksinstanties, vaak uit de VS. Dat is natuurlijk geen hippie-milieu met oververtegenwoordigde cannabisgebruikers. Ik meen mij te herinneren dat die studies al een aantal aspecten duidelijk aantoonden. Eentje ervan was dat cannabis als stof minder verslavend is dan alcohol of nicotine, en dat volgens een maatstaf of twee (het gemak waarmee je een lichamelijke verslaving opbouwt, en de problemen om er opnieuw mee te stoppen). Ik heb de meeste van die studies niet gelezen (maar weet dat Artisjok en de Minister dat wel deden), maar vermoed dat er ook nog tal van andere aspecten zijn waarop cannabis veel minder ongezond is dan andere drugs.

Andere argumenten pro: het is erg ontspannend. Zowat iedereen die cannabis geprobeerd heeft zal moeten toegeven dat je dat roeseffect eigenlijk niet met alcohol kan bereiken.

Ik denk niet ooit al een enkel argument contra gelezen te hebben. Dat heeft misschien iets te maken hebben met het feit dat ik de ideologische tegenstanders van cannabis nog niet heb zien verwijzen naar directe studies.

Ohw dat wist ik niet, ik dacht dat HLN een wetenschappelijk magazine was..

Cannabis wordt, zover ik weet, niet geconsumeerd om zijn voedingswaarde of smaaksensatie, een excuus dat wel voor veel alcoholische dranken kan ingevoerd worden..

Maw een cannabisgebruiker gaat uitsluitend en alleen op zoek naar een roes, net zoals een roker zijn dosis nicotine wil..