Mulit kulti is mislukt

[Wisord]

Voor zij die interesse hebben , een gratis boek over de huidige multiculproblematiek op google .... http://books.google.be/books?id=OliQ...20volk&f=false

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je me dan de link geven naar die enkele rechtszaken in Europa.
En vertel onderwijl nog, van welke religie dit een symbool is.

Dat heb ik al gedaan in deze posting: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1261

De religie kan uieteraard van iedereen zijn, maar ze vindt haar oorsprong bij de bosjesmannen. Er zijn ook volkeren (Papoea's) die het gewoon als kleingstuk dragen.

Ga je dan nu eens eindelijk een antwoord geven?

Paulus.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb ik al gedaan in deze posting: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1261

De religie kan uieteraard van iedereen zijn, maar ze vindt haar oorsprong bij de bosjesmannen. Er zijn ook volkeren (Papoea's) die het gewoon als kleingstuk dragen.

Ga je dan nu eens eindelijk een antwoord geven?

Paulus.

Puriteins, preuts, timide, frustratie, verlegen of schijnzedig:

De noodzaak van kledij is voor de mens in de eerste plaats bescherming tegen de natuurelementen.
Het dragen van kledij geeft de mens de kans zich te verschuilen en te schamen bij het ontdoen ervan.
In onze contreien is voor een groot deel het puriteins gedrag van de mens een product van zijn religie.
Door religie en traditie zijn naakt en seksualiteit al honderden jaren met elkaar verbonden en taboe.
Sommigen vinden dat naakt enkel het individu toegehoord.
Sommigen vinden dat naakt enkel binnen privaat of gezinsbereik kan.
De naakte vrouw is bang voor lichaamskritiek door eventuele lichamelijke onvolmaaktheid, gelukkig is niemand perfect en is schoonheid meestal te vinden in de onvolmaaktheid.
De naakte man is in het bijzijn van meerdere of andere naakte vrouwen bang voor een erectie, gelukkig regelen onze instincten dat anders.
De rem van collectieve naaktheid is veelmeer het schaamtegevoel in het bijzijn van gekende mensen.
Het is een beetje te vergelijken met het niet willen dansen in het bijzijn van anderen, het lichaam niet ritmis te willen bewegen om vrij te zijn, dit uit angst om verkeert te doen en zich te schamen door verlegenheid.

Evolutie:

Uit het extreme puriteinse gedrag ontstond FKK (Freie Kurper Kultur) vrije lichaams cultuur, een vrij denken waarbij naakt en seksualiteit niet met elkaar verbonden zijn en waarbij meer individuele vrijheid zonder frustraties op de voorgrond staat.
De moderne mens die gebruikt maakt van wellness-centers, thermen, thalasso-centers, familie sauna’s en badcultuur leert zijn instincten controleren en kan zich naakt onder zijn soortgenoten begeven.
Naakt vooral in functie van gezondheid, vrijheid, gelijkheid en respect voor het eigen lichaam, niet enkel in functie van seks, kledij, schijnzedigheid of modeverschijnselen.
De mens is naakt geboren en hoeft zich daarvoor niet te schamen, kleding bedekt zijn ware zijn.
Men kan niet vrij zijn en over vrijheid spreken wanneer naakt taboe is.
Waar wellness-centers, thermen, thalasso-centers, familie sauna’s en badcultuur, F.K.K, of naturisten stranden ontstaan kan de mens afstand nemen van zijn puriteinse gedrag en overwint zijn drempelvrees.
Hij kan naakt zwemmen, zonnebaden, wandelen en zich vrij voelen en hoeft zich niet te schamen voor zijn lichaam.
Naaktheid kan enkel in een omgeving waar wederzijds vertrouwen heerst en geen provocatie wordt vermoed.
Vooral in de vorm van vrijetijdsbesteding en ontspanning kan “naakt zijn” tot stand komen zonder enige verplichtingen.
Het naakt zijn is geen schande, het is eigen en andermans lichaam aanvaarden zoals het is.
De naakte mens zet het vergelijk van strandkledij en andere modeverschijnselen buiten spel.


De evolutie van de textielstranden:

De puriteinse textiel stranden versoepelen en maken plaats voor vrouwen die topless zonnen met de string.
De extreme puriteinse gedachtegang maakt plaats voor tolerantie en wordt doorbroken.



Emancipatie en geen manipulatie:

Het is vooral de man die moet leren dat “niet” het bedekken van het lichaam van de vrouw, maar het bewust leren omspringen en beheersen van zijn eigen instincten en driften de gulden middenweg is, dit voor de vrije emancipatie van vrouw en man, het is de weg.
De man kan en mag de vrouw niet in een boerka dwingen om zijn eigen preutse frustraties op te lossen.
Hier zien we dat seksualiteit zonder preutse frustraties in principe altijd met liefde is verbonden.
Je kan de waarheid niet verwarren met een door religie gemanipuleerde meerderheid op onze planeet.
Als één miljoen mensen in een stommiteit geloven dan is dat nog steeds een stommiteit.
Religie en wereldproblemen, religie is niet het begin maar het einde van alle denken.

Hypocrisie:

Een samenleving waar partnerbedrog welig tiert en naakt taboe is, deze hypocrisie is lachwekkend.
Het is niet eenvoudig om in het bos van extremen de bomen nog te zien staan, het extremisme van partnerclubs, sekssauna’s, hoerententen en andere excessen bekladden de goede naam van de vrije lichaamscultuur.
Bij vele mensen worden enkel bij medische controles van het lichaam frustraties en taboes overwonnen.

Het mooie aan vrijmeningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van diegenen die haar willen beknotten, het helder denken mag zich nooit onderwerpen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je me dan de link geven naar die enkele rechtszaken in Europa.
En vertel onderwijl nog, van welke religie dit een symbool is.

Dat is nog niet aan de orde..maar mocht het zover zijn zal een bezoek aan het CGKR en andere linkiewinkiebewegingen dat wel snel recht zetten..

De Sikh met religieuze wapendracht mag en kan volgens uw stelling perfect functioneren in een openbare functie..

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In de vraagstelling is er helemaal geen regel/reglement die hoofddoeken verbied of toelaat.

Dit was de vraag

Wat is voor u het belangrijkste? Dat ze studeren met hoofddoek of dat ze niet studeren of werken omdat ze de hoofddoek niet mogen dragen"? Dit is een voorbeeld van een duidelijke vraag waar een antwoord op is.

De vraag is een non-issue, er is geen enkele reden waarom ze niet zouden kunnen studeren met hun hoofddoek op, ze moeten gewoon naar een school gaan die het toestaat.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De vraag is een non-issue, er is geen enkele reden waarom ze niet zouden kunnen studeren met hun hoofddoek op, ze moeten gewoon naar een school gaan die het toestaat.

Die zijn schaars tegenwoordig.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Allez ja, ze mogen mij eens uitleggen waarom moslims vrouwen beter zullen gaan behandelen omdat tienermeisjes geen hoofddoek meer mogen dragen binnen de schoolmuren.

Nee nee nee, het punt is dat ze ze behandelen gelijk elk ander tienermeisje.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind opkomen voor een recht om de hoofddoek te mogen dragen niet onverdedigbaar of fundamentalistisch.

Een verbod (JAMAIS DE MA VIE) vind ik wel onverdedigbaar en fundamentalistisch.

De kwalificaties waren 'onderwijzend & ander openbaar personeel', in andere woorden, mensen in dienst van de staat, en die dienen neutraal te zijn (en ik deel zijn Jamais de ma vie! reactie hierop)

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom zou iemand moeten verbergen dat hij tot de islam behoort? Is daar iets schaamtelijks aan misschien?

Van mij mogen ze rondlopen met neonverlichting op hun hoofd met in felle kleuren 'IK BEN MOSLIM!', als een schoolreglement zegt "geen hoofddeksels", dan is't simpel, GEEN HOOFDDEKSELS

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nochthans is net één van de seculiere argumenten dat een besneden man 'hygiënischer' is (volgens enkele turkse collega's ) ,kan een flauw excuus zijn maar er zit iets in..

Tegenwoordig wast men zich. Nu ja, van mij doet ge met uw lul of vagina wat ge wilt, zolang ge diezelfde vrijheid toekent aan iedereen, dit wil zeggen, geen besnijdenissen (en dopen etc etc etc) onder de 18 jaar.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Hygiënischer in ieder geval, alhoewel zeep en water zijn overal voorhanden.
Een besneden penis wordt een ongevoelig apparaat, door de constante wrijving van de eikel tegen de onderbroek wordt deze ongevoelig, om sterk te overdrijven zou je kunnen zeggen dat er eeltvorming ontstaat. Die mannen hebben uren nodig om tot een ejaculatie te komen. Nu weet ge ineens waarom die mannekes zo hitsig staan, een selfmade handjob duurt immers een eeuwigheid.
Voila 't is mijn gedacht erover.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De kwalificaties waren 'onderwijzend & ander openbaar personeel', in andere woorden, mensen in dienst van de staat, en die dienen neutraal te zijn (en ik deel zijn Jamais de ma vie! reactie hierop)

Links schermt graag met de multicul tolerantie in openbare functies in het verenigd koninkrijk...

Sikh police want bulletproof turbans to be developed so they can serve as firearms officers and deal with public order, a newly-formed body says.

The British Sikh Police Association says Sikh officers cannot currently do such jobs, as their religion prohibits removing turbans to wear helmets. But the organisation’s chairman says he now intends to push for more research on suitable ballistic turban material.

A Sikh police officer was 'humiliated' when he feared he would be made to look like a comical character from Only Fools and Horses', a tribunal has heard.

Gurmeal Singh, 31, said he was 'deeply offended' after being asked to remove his turban, an incident alleged to have occurred on a riot training course.

When officers suggested he get a modfied turban, Mr Singh said he felt like he was in a famous epsiode of the TV sitcom in which Del Boy Trotter took a delivery of 200 'crash


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz14KFoytjp

London's police, facing an uproar over a report that a Muslim officer had been excused from guarding the Israeli embassy, said that the department decided not to use him there after the officer disclosed his concerns about a war in Lebanon.

"This is not about political correctness. I want to make it clear that this decision was taken on the basis of risk and safety," Deputy Commissioner Paul Stephenson said in a statement released by Metropolitan Police.

Vertalingen beschikbaar via google translate..

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is echt niet nodig om steeds selectief teksten te citeren; tenzij jij moslimfundamentalist bent en de teksten letterlijk wenst te nemen.

Je weet ongetwijfeld dat er verschillende interpretaties zijn voor de Koran.
Je weet ongetwijfeld ook dat er een hiërarchie is in die teksten; en dat ze elkaar soms tegenspreken.

Jij hebt een voorbeeld voor Egypte, wordt in de volledige "islam-wereld" daarover hetzelfde gedacht?

Er is maar één Koran, maar er zijn vele interpretaties.

Wat bewijst dat het nog een grotere hoop bullshit is dan we al wisten of dachten! Iedere machtsgeile oelewapper heeft bij gelegenheid zijn eigen iedeetjes erbij gegooid of wat?
Godsdienst en haar "hoofdfiguren"...
Had een tijdje geleden een boek uit over de pausen in het christendom, door de eeuwen heen! Wat een bende smeerlappen zat daar niet tussen! Er waren er die ganse zalen vulden met geestelijken die als opdracht hadden de zaken te herschrijven zoals de zichzelf onfeilbare verklaarde paus hen opdroeg! En op die nonsens bouwden de opvolgers verder...
Alleen kunnen we daar vrij over lezen, over berichten enz en maken we weinig kans dat een of andere idioot ons daarom naar het leven zal staan!
Ik heb met de jaren een groeiende hekel en misprijzen gekregen voor wat men de mensen aansmeert als "godsdienst". Met de onze hebben we bijna afgerekend. Zie maar wat een figuur als Leonard over zich heen krijgt... Probeer dat eens met een "belangrijke" geestelijke uit de islamwereld!
En nu op onze kop laten zitten door die bende achterlijke barbaren die denken dat ze de wereld moeten overdekken met hun islam???
Neen, dank U.
In het licht hiervan, wat voor zielige betekenis heeft het ruzie maken over kopvodden, burka's, halal, enz enz enz??? Laat staan dat we het nog zouden invoeren, goedkeuren, normaal vinden enz in naam van de "godsdienstvrijheid"!
Hebben sommige mensen echt niets beters te doen in het jaar 2010?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het kan inderdaad geen kwaad eens een vervolmakingscursus begrijpend lezen te volgen.
Ga je gang.

Pover...pover als repliek.
Maar het kan ook niet anders natuurlijk als je moet proberen "godsdienstige" bullshit aan de mensen aan te smeren! Spijtig dat men ons niet meteen kan vastzetten, stenigen, zweepslagen geven enz zodat we het meteen allemaal beter begrijpen en zonder twijfelen...
Maar wat is is kan nog komen als onze multiculpromotors lang genoeg volhouden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom zou iemand moeten verbergen dat hij tot de islam behoort? Is daar iets schaamtelijks aan misschien?

neenee, het koranvers (of beter, de tafsir )zeggen het zelf hé:

moslimvrouwen moeten HERKENBAAR zijn, zodat hun eigen gebroed (broeders in het geloof) hen niet lastig valt... been uniform van het leger zullen we zeggen. Zet die sjaal op of ge loopt kans op friendly fire.

Ik geloof dat Alice hier ooit eens de ware toedracht van het verhaal heeft gepost:

Op een avond ging één van de haremvrouwen van Mohammed buiten de tent een plasje maken. Toen liep er één van zijn kapo's rond (ik geloof Omar) en die zag niet dat het een van Mohammeds harem was, en randde het meisje aan. Toen ze daarover ging reclameren bij Mohammed orakelde die dus (Allah was ineens klaar met een pasgeprint vers) dat ze in het vervolg "iets" van haar bovenkleding over haar moest laten hangen, ZODAT ZE HERKENBAAR WAS (als vrouw van Mohammed) EN DUS NIET LASTIG WERD GEVALLEN.
Dat Omar van de wijven moest afblijven kwam blijkbaar niet op bij Mohammed. Omar kon er vast niks aan doen.

Klaarblijkelijk denken al die muzelmina's nu dat ze tot de haremvrouwen van Mo behoren.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Multicultuur had nooit het streven moeten zijn van de politiek. Neen, het had een multi-etnische samenleving moeten worden, met een coherente cultuur. Multicultuur is gewoon een ander woord voor segregatie, en wat we willen is juist dat iedereen meedoet. Dat neemt niet weg dat mensen zich best anders cultureel mogen uiten, maar in ieder geval de Leitkultur van het land overnemen.

Integratie:

Immigratie en integratie zijn enkel mogelijk wanneer de immigrant zich rechtstreeks in de nieuwe samenleving bevindt.
Wanneer de immigrant zich in een eigen gemeenschap afzondert met eigen landgenoten, zijn eigen kerken of moskeeën bouwt, zijn eigen koopcentrums creëert, dan is integratie onmogelijk.
Integratie is enkel mogelijk door volledige inburgering in een vreemde samenleving.
Vermits de meeste immigratie economisch gedwongen is, en niet berust op persoonlijke vrijheid, kan er geen integratie mogelijk zijn.
In de eerste plaats moet ieder mens de mogelijkheid hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.

Een hongerende mens een vis te eten geven is een sociale daad:

Deze mens in eigen land leren vissen, dit is een definitieve oplossing voor zijn honger.
Economische hulp, vooral in de automatisering van de landbouw, wetenschappelijke en medische studies overbrengen enz, dit moet kunnen uiteraard.
Dit om volksverhuizingen te voorkomen!
Zelfs bij eigen volk (de gegoede klasse) zien we dat integratie onmogelijk is.
Deze vestigen zich in rijke getto’s en leven afzonderlijk, (apartheid), integratie in deze vorm is zeker niet mogelijk en vooral niet wenselijk.
In de VS worden rijke getto’s afgesloten met slagbomen.

[corse]

Geloof of religie:

Een "niet" wetenschappelijke visie betreffende de herkomst van de mens, zijn leven en het bestaan van een almachtige schepper die tevens de mogelijkheid van leven na de dood zou bepalen, valse goden en hun ideologieën beïnvloeden en manipuleren al eeuwenlang ons denken, de samenleving en de vrede, dit vooral door verering, aanbidding en via opvoeding.
Geloof of religie-illusies zijn een schijnbare werkelijkheid of een onjuist idee van de werkelijkheid. http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbels...nstrijdigheden
Mensen geloven in wat hun is bijgebracht, religie is vooral een product van opvoeding, cultuur en omgeving, de bijbel is een met goede of slechte bedoelingen verzonnen verhaal.
Religie is geen product van een wetenschappelijke waarheid, maar wel van de culturele opvoeding van het individu.
Hier schuilt het gevaar van religie opvoeding in scholen, deze religie opvoeding ontwikkelt zich opgedrongen verder, zonder de vrije keuze van het individu.
Gelukkig hebben we reeds een scheiding van religie en staat, een scheiding van religie en onderwijs zou de volgende stap moeten zijn.
De enige en enkele manier om onsterfelijk te kunnen zijn is door je kennis te delen en ze door te geven, het is de enige vorm van het psychische voortbestaan.

[corse]

Religie oorlogen zijn op onze planeet de meest voorkomende, religie genocide is de meest gruwelijke vorm van geweld.
Religie fundamentalisme is de meest kortzichtige manier van denken, in naam van “de religie” is alles toegestaan en wordt elke evolutie afgeremd.
Religie fundamentalisme en elke andere vorm van fundamentalisme is een gif voor het menselijk denken.
Geloof is een persoonlijke zaak, met kan dit niet uitdragen, daarom is de scheiding van religie en staat en van religie en opleiding (school) zo belangrijk.
Er zijn maar twee soorten mensen op aarde: (dichterschrijver 10e eeuw n.Chr. en tegenstander van elke vorm van religie-extremisme) de soort met hersens en geen religie en de soort met religie en geen hersens.
Religie heeft niets met vernuft te maken, religie is niet het begin maar het einde van alle weten en van alle denken.
Gelukkig zijn er op onze planeet reeds 1,1 miljard mensen humaan en niet religieus.
De (afwezigheid van godsgeloof) het atheïsme is ouder dan het geloof in de goden zelf, het geloof in de goden is een tijdsverschijnsel dat achterhaald is door de moderne evolutiewetenschap.
De doorgeschoten fantasie (Religie) of het godsgeloof werd op onze totale planeet gecreëerd om een *gegoede klasse te beschermen en te bevoordelen.
(*De gegoede klasse: de privaateconomische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)

[corse]

Religie is opium voor het volk en een subtiel instrument om de bevoorrechte op onze planeet in het zadel te houden:

§ De privaateconomische en ambtelijke elite dirigeren de religie elite.
§ De religie elite die op hun beurt de massa bewust dom houden en de weg vrij maken voor het uitbuiten van mens door mens en voor armoede.
§ De religies die een groot deel van het onderwijs controleren zorgen ervoor dat klassenonderscheid in de samenleving een permanent instituut wordt.
§ Ze creëren een systeem van waarden waardoor de bevolking in grote mate onbewust wordt gehouden en waarmee ze begeleidt worden in hun sociaal gedrag.
§ De rijkdom en eigendom van het Vaticaan aan goud, kunstvoorwerpen, gebouwen enz, de levenswijze van kardinalen, al deze duiden op weelde en hiërarchie.
§ Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.

[corse]

Als er een soort van god zou bestaan, dan is hij in ieder geval een valse god, een kosmische goochelaar die zijn kennis, informatie en ervaring door evolutie heeft verkregen.
Van niets iets maken, of van fantasie reële materie maken, misschien wordt dit wetenschappelijk na (x) aantal jaren wel bewezen hoe dit moet.
Kunnen we dan zeggen dat de mens god is? Natuurlijk niet.
Dat Christus vele zieken naar kuuroorden en thermen stuurde om te genezen of herstellen, dit werd angstvallig uit vele geschriften verwijderd en gemanipuleerd.
Een god staat voor direct te handelen, andere te kunnen genezen of ze tot leven te herwekken.
Moest er een commando team het Vaticaan kunnen binnenvallen, zonder aankondiging en er alle geschriften buiten halen die bewijzen dat god niet bestaat, we zouden verwonderd zijn van wat daar aan informatie is opgestapeld.
Deze hypocrieten hebben gedurende honderden (duizenden) jaren alles uit de samenleving verbannen wat maar enigszins tegen, of het geloof destabiliseerde.
De wetenschappelijke onderbouwing van iedere religie is onvoldoende of nihil, de mens schiep God naar zijn evenbeeld.
De door de mens geschapen god aanbidden, verafgoden of er blind geloof in stellen, dit is even dom als een klok te willen repareren door het binnenwerk te verwijderen.