Woordvoerder Léonard neemt ontslag....

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik kan me daar alleen maar akkoord mee verklaren. Het gehele probleem is dat alles theorie is, en dat er meer missing links dan links zijn. En jammer genoeg voor de wetenschap vonden enkele "wetenschappers" het plezant om enkele bewijzen te fabriceren en/of te vervalsen.

Een theorie is het "hoogste" wat je kan bereiken in de wetenschap, vooraleer je idee een theorie genoemd kan worden moet ja al een hele hoop bewijzen, experimenten en voorspellingen hebben afgeleverd. Er zijn tegenwoordig al een stuk minder missing links, het is trouwens absurd om te denken dat we ooit alle links vinden(maar dat moet ik je niet vertellen denk ik).

Die vervalsers zijn idioten. Full Stop.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, de katholieke Kerk zal dan weer de katholieke Kerk zijn. Niets meer, niets minder.

Als er trouwens één ding is dat mgr. Léonard echt niet te verwijten valt, dan is het uw beschuldiging van "zeer hiërarchisch". Hij staat veel, heel wat dichter bij de gelovige (dan heb ik het over de belijdende katholiek) dan bijvoorbeeld een kardinaal Danneels. Hij luistert naar deze mensen, staat open voor wat ze zeggen en denkt over hun opmerkingen na. Danneels deed dat nooit. Daarom ook dat hij in meerdere gevallen heel onrechtvaardig heeft gehandeld tegenover bepaalde 'conservatieve' gelovigen en hun specifieke situatie.

Priesteropleidingen als vroeger? Zelfs in 'conservatieve' middens zijn die priesteropleidingen geen doorslagje van die uit de 19e eeuw. Die priesteropleidingen zijn naar moreel, dogmatisch, kerkjuridisch... onderricht gewoon te beschouwen als Rome- en leergetrouw, maar daarom is de vorm van de opleiding zelf niet te herleiden tot wat ze vroeger was. Helemaal zelfs niet.

En dat die zogenaamde 'conservatieve' priesteropleidingen weer terugkomen, zal een zegen zijn voor de Kerk. Alle seminaries met een moderne vorm van opleiding zijn zo goed als leeg. Een aantal bisdommen in België hebben zelfs hun seminaries gewoon gesloten (Gent bijvoorbeeld). Alle seminaries met een strenge opleiding, getrouwer en vromer (bijvoorbeeld die van verschillende bisdommen in Nederland, Duitsland en Frankrijk), naast de zogenaamde traditionalistische seminaries (FSPX, FSSP, Institut Christ Roi...) hebben veel roepingen.

Gevolg zal zijn dat de sociologische christelijke zuil in mekaar zal stuiken en 'De Kerk' een marginaal bestaan zal leiden.

Nu nog de geldstromen herbekijken en ik kan er goed mee leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zulke kerk zal dan succes hebben bij een zeker achterban omdat er wel wat mensen zijn die terugwillen, die nostalgisch zijn, naar zo'n kerk van weleer. Deze kerk natuurlijk zal slechts een schim zal zijn qua aantal gelovigen van deze van vroeger. Het onmiskenbaar voordeel echter van zulke kerk is, dat men als christen wel zal weten wat men aan die kerk heeft. Dat men duidelijk zal weten wat men nu als gelovige mag en wat niet geoorloofd is . Want nu is het allemaal niet meer zo klaar, ja eerder wazig.

Nostalgie? Waarnaar moet ik, iemand die nooit de Kerk van voor Vaticanum II bewust heb gekend, dan wel nostalgisch zijn? Ongetwijfeld waren er in de jaren zeventig en tachtig onder de conservatieve en traditionalistische katholieken een aantal nostalgici, mensen die de Kerk zoals ze vroeger was nog gekend en beleef hadden. Alleen daalt dit aantal zienderogen (mensen worden ouder, sterven...). In de traditionalistische milieus is het grootste deel van de gelovigen nu bestaand uit mensen die de Kerk van vroeger nooit gekend hebben. Nostalgie speelt bij hen geen enkele rol.

In mijn ogen is het trouwens niet te doen om een terugkeer naar "een Kerk van weleer". De Kerk van Cardijn met z'n massabijeenkomsten is voorbij, en ik heb er geen behoefte aan dat dit zou terugkeren. De Kerk van kardinaal Mercier is verleden tijd, en maar goed ook. Daar draait het gewoon niet om. Het draait om een zaak die niet-gelovigen gewoon niet begrijpen, nl. de kern is het geloof. Wij willen als katholieken weer gesterkt worden in ons katholiek geloof, en niet de gesel moeten ondergaan van het modernistisch gewauwel waar bepaalde geestelijken en zogezegde 'voorgangers' ons nu rond de oren mee slaan. Ik herinner me daarom nog altijd wat tijdens de heisa rond Nicolas-de-Chardonnet op een spandoek stond: "Rendez-nous notre foi!" Daar gaat het over, over niets anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gevolg zal zijn dat de sociologische christelijke zuil in mekaar zal stuiken en 'De Kerk' een marginaal bestaan zal leiden.

Nu nog de geldstromen herbekijken en ik kan er goed mee leven.

Ik ook, als u dat een troost mag zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit laatste is ergens te begrijpen natuurlijk, omdat onze maatschappij zo snel evolueert dat de morele waarden, en dus ook de christelijke waarden, slechts met grote moeite de trend van de wetenschappelijke en bijgevolg ook maatschappelijke veranderingen kunnen volgen.

Dat is niet moeilijk te begrijpen en wordt samengevat door de leuze van de karthuizers:

"Stat crus dum volvitur orbis".

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk zien we altijd hetzelfde verhaaltje opduiken. Zodra Rome een bisschop benoemt die door de progressieve en linkse vleugel als "conservatief" (of soms wel eens "integristisch") wordt omschreven, barst het onweer los. We hebben dat gezien in Oostenrijk, Duitsland, Engeland, Nederland en nu in België.
Niet de aangestelde (aarts)bisschop is een splijtzwam, maar het zijn juist al die linkse groepen (die vaak nog slechts naamkatholieken zijn) die de oorzaak zijn van verdeeldheid en onrust in de Kerk. Niet de Rome- en leergetrouwe nieuwaangestelden.

Neen ik spreek me niet uit of die keuze goed of slecht is. De paus beslist wat hij wilt. Ik deel gewoon mee. Maar het resultaat van de benoeming is voor het ogenblik misschien niet erg gunstig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Naar wie zouden de bisschoppen moeten luisteren? Naar progressieve katholieken die de katholieke leer verwerpen of naar degene die de bijbel bestuderen, die zich inspannen voor anderen en die naar de Kerk gaan? Het ziet er naar uit dat de bisschoppen voor de eerste groep kiest en Leonard voor de 2de groep.
De bisschoppen zouden beter eens in hun eigen boezem kijken en zien dat ze vele fouten maken, anders staat het hen vrij om hun eigen kerk te stichten, eentje waar alles toegelaten is en waar bepaalde problemen verzwegen worden.

Niet alle Belgische bisschoppen zitten in het eerste kamp. Er zijn er een paar die de twee groepen te vriend willen houden, maar het is wel een terechte opmerking dat de meeste liever aan de progressieve kant zijn. Eerder merkwaardig, want het levert hen eigenlijk niets op. Lege seminaries. Dalend kerkbezoek. Steeds minder kerkelijke huwelijken en dopen. Onder de traditionalitische gelovigen is dat juist de omgekeerde tendens: veel jong volk in de kerk (met kinderen!), enthousiaste aanhang die er niet op uit is voortdurend te contesteren, enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen ik spreek me niet uit of die keuze goed of slecht is. De paus beslist wat hij wilt. Ik deel gewoon mee. Maar het resultaat van de benoeming is voor het ogenblik misschien niet erg gunstig.

Dat laatste is uw oordeel. Ik vind het wel een gunstige evolutie, nl. dat de katholieke Kerk weer kleur bekend en niet halfslachtig doet zoals onder kardinaal Danneels.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het celibaat is een grote deugd.

Hebben die mannen dan geen penis en bijhorende teelballen die bovendien nog eens in 'perfecte' 'staat' verkeren ? Hebben die mannen dan geen brein dat zoals elk mannelijk brein reageert op prikkels ?

(Vergeet de laatste vraag, die is reeds beantwoord door de praktijk van misbruiken)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nostalgie? Waarnaar moet ik, iemand die nooit de Kerk van voor Vaticanum II bewust heb gekend, dan wel nostalgisch zijn? Ongetwijfeld waren er in de jaren zeventig en tachtig onder de conservatieve en traditionalistische katholieken een aantal nostalgici, mensen die de Kerk zoals ze vroeger was nog gekend en beleef hadden. Alleen daalt dit aantal zienderogen (mensen worden ouder, sterven...). In de traditionalistische milieus is het grootste deel van de gelovigen nu bestaand uit mensen die de Kerk van vroeger nooit gekend hebben. Nostalgie speelt bij hen geen enkele rol.

In mijn ogen is het trouwens niet te doen om een terugkeer naar "een Kerk van weleer". De Kerk van Cardijn met z'n massabijeenkomsten is voorbij, en ik heb er geen behoefte aan dat dit zou terugkeren. De Kerk van kardinaal Mercier is verleden tijd, en maar goed ook. Daar draait het gewoon niet om. Het draait om een zaak die niet-gelovigen gewoon niet begrijpen, nl. de kern is het geloof. Wij willen als katholieken weer gesterkt worden in ons katholiek geloof, en niet de gesel moeten ondergaan van het modernistisch gewauwel waar bepaalde geestelijken en zogezegde 'voorgangers' ons nu rond de oren mee slaan. Ik herinner me daarom nog altijd wat tijdens de heisa rond Nicolas-de-Chardonnet op een spandoek stond: "Rendez-nous notre foi!" Daar gaat het over, over niets anders.

Ik zal het anders stellen en symbolisch: mensen die heimwee hebben naar de Tridentijnse mis.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ook, als u dat een troost mag zijn.

Ik vrees echter dat er in de Zuil een beweging op gang wordt getrokken om de Kerk te claimen, kwestie van de geldstroom en de ontelbare pluchen functies te vrijwaren.
Geloof en consequent leven zijn hierbij secundair.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

is dan ook toepasbaar op : alle geneesmiddelen, bloedtransfusies, chirurgische ingrepen........enz. Allemaal tegen-natuurlijk.

De Kerk heeft helemaal geen probleem met dit alles. Haar (terechte) kritiek op IVF is dat men een aantal embryo's heeft die men niet gebruikt, die nu worden ingevroren maar ook soms vernietigd worden. Juist dit - het resultaat van een schijnbaar onvoldragen wetenschappelijk experiment - keurt de Kerk af.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alle Belgische bisschoppen zitten in het eerste kamp. Er zijn er een paar die de twee groepen te vriend willen houden, maar het is wel een terechte opmerking dat de meeste liever aan de progressieve kant zijn. Eerder merkwaardig, want het levert hen eigenlijk niets op. Lege seminaries. Dalend kerkbezoek. Steeds minder kerkelijke huwelijken en dopen. Onder de traditionalitische gelovigen is dat juist de omgekeerde tendens: veel jong volk in de kerk (met kinderen!), enthousiaste aanhang die er niet op uit is voortdurend te contesteren, enz.

Ik was overlaatst nog op bezoek in de abdij van Rolduc.Een symbool van de kerk zoals u ze graag terug zou willen. Er zijn daar alleen nog patersopleidingen, zo heb ik me laten vertellen.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste is uw oordeel. Ik vind het wel een gunstige evolutie, nl. dat de katholieke Kerk weer kleur bekend en niet halfslachtig doet zoals onder kardinaal Danneels.

Wat heeft de volgend uitspraak te maken met het geloof in de blijde boodschap ?

"Ik denk dat homoseksualiteit niet gewoon, naast andere, een variante is van de menselijke seksualiteit. Men wil het ons natuurlijk doen geloven. Ik zag het laatst nog op een bus in Rome, waar een propagandatekst stond met: ‘Hetero’s, homo’s, lesbiennes, transseksuelen, diversiteit is legitiem, vooroordelen zijn het niet!’ Men stelt alle vormen van seksualiteit voor als even zoveel gelijkwaardige varianten. Maar homoseksualiteit is een vorm van de menselijke seksualiteit die zich verkeerd heeft ontwikkeld. Ze is zowel op het biologische, alsook op het psychologische en geestelijke vlak tegengesteld aan de diepere zin van seksualiteit. Het is een oriëntatie van de seksualiteit die voorkomt in gevallen waarin de seksuele ontwikkeling niet op de juiste manier en volgens de interne logica van de seksualiteit zelf is verlopen."

En gij weet goed waar die uitspraak vandaan komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vrees echter dat er in de Zuil een beweging op gang wordt getrokken om de Kerk te claimen, kwestie van de geldstroom en de ontelbare pluchen functies te vrijwaren.
Geloof en consequent leven zijn hierbij secundair.

Ongetwijfeld, maar dat verliezen ze hoe dan ook. Rome en de toetsing van het geloof bepalen wie katholiek is. En dat zijn velen uit die katholieke zuil al lang niet meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Wat heeft de volgend uitspraak te maken met het geloof in de blijde boodschap ?



En gij weet goed waar die uitspraak vandaan komt.

Alles, de blijde boodschap is in de eerste plaats gebaseerd op de liefde tot God. Deze liefde is niet een abstract gevoel, maar uit zich in de eerste plaats in het naleven en beleven van Gods geboden en verboden. Homoseksualiteit is daarbij verwerpelijk en zondig. Jezus heeft in Zijn ontmoetingen van zondaars altijd herhaaldelijk gezegd: "Zondig niet meer!"

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles, de blijde boodschap is in de eerste plaats gebaseerd op de liefde tot God. Deze liefde is niet een abstract gevoel, maar uit zich in de eerste plaats in het naleven en beleven van Gods geboden en verboden. Homoseksualiteit is daarbij verwerpelijk en zondig. Jezus heeft in Zijn ontmoetingen van zondaars altijd herhaaldelijk gezegd: "Zondig niet meer!"

Daar is de hoogmoed weer. Dat is geen blijde boodschap, dat wat gij beschrijft. Dat is blinde tirannie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Daar is de hoogmoed weer. Dat is geen blijde boodschap, dat wat gij beschrijft. Dat is blinde tirannie.

Dat zijn gewoon de clubregels, mijn beste.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Hebben die mannen dan geen penis en bijhorende teelballen die bovendien nog eens in 'perfecte' 'staat' verkeren ? Hebben die mannen dan geen brein dat zoals elk mannelijk brein reageert op prikkels ?

(Vergeet de laatste vraag, die is reeds beantwoord door de praktijk van misbruiken)

Foei..ik reageer NOOIT op prikkels veroorzaakt door kinderen..vetzak..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles, de blijde boodschap is in de eerste plaats gebaseerd op de liefde tot God. Deze liefde is niet een abstract gevoel, maar uit zich in de eerste plaats in het naleven en beleven van Gods geboden en verboden. Homoseksualiteit is daarbij verwerpelijk en zondig. Jezus heeft in Zijn ontmoetingen van zondaars altijd herhaaldelijk gezegd: "Zondig niet meer!"

Niet panikeren dus..het gaat in den hemel bijlange na niet druk zijn..