Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, in feite zou ik er soms zelfs voor stemmen (moest hij verkiesbaar zijn in vlaanderen) om maar te zeggen de haat zit nooit diep bij mij.

maar jan redeneert vanuit de statistiek, normaal in de statistiek is dus het gemiddelde. Het gemiddelde is bvb 98% hetero, dus normaal is hetero.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar jan redeneert vanuit de statistiek, normaal in de statistiek is dus het gemiddelde.

Gevaarlijk!
"Deze rivier is gemiddeld 110 cm diep", zei de statisticus, sprong en verdronk.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

En dan ? Dan zijn jullie een sekte ....

Oh nee, want we zijn nog altijd de grootste denominatie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Oh nee, want we zijn nog altijd de grootste denominatie.

Een grote of de grootste sekte dan: onrustwekkend en aan te pakken.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Oh nee, want we zijn nog altijd de grootste denominatie.

Grootte heeft daar niks mee te maken Albrecht. Stel even dat de satanisten de grootste zouden worden, en alle trekjes van een sekte vertonen...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is niet of iets strafbaar moet worden gesteld, maar wel of de wet geen onderscheid kan maken. Daarop antwoord ik met een volmondig ja, juist omdat heteroseksualiteit en homoseksualiteit iets heel anders zijn. Het ene is door onze finaliteit normaal, het andere niet.

U kan dan wat schamper en afwijkend doen over deze natuurlijke complementariteit: ze is evenwel wel een feit dat niet genegeerd kan worden. Homoseksualiteit zorgt voor een intiem verkeer dat uiteindelijk niet overeenkomt met onze lichamelijkheid, waardoor hun seksuele handelingen ook niet tot het gevolg kunnen komen die eigen is aan de natuur.

Wat volwassen uitvreten onder de lakens, is inderdaad mijn zaak en ik lig daar ook niet wakker van. Daar gaat het echter niet over, maar over een veel fundamentelere gegevenheid.

Want alles moet een DOEL hebben.
De Aristotelische dwaasheid die het christendom al eeuwen meezeult...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hij krijgt steun van Alexandra Colen en haar volgelingen, niet van heel het Vlaams Belang.

Jammer dat de enige deftige politici in België in zo'n republikeinse partij zitten.

Geweten is trouwens dat het totaal niet botert tussen Filip en Alexandra.

Maar Filip is sinds 2004 (hun moment van glorie) zo bang geworden voor werkelijke macht, dat hij teruggrijpt naar de goeie ouwe brul-formule. Met Morel en Vanhecke stond die partij er veel beter voor. Nu glijden ze af naar hun jaren '80.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Grootte heeft daar niks mee te maken Albrecht. Stel even dat de satanisten de grootste zouden worden, en alle trekjes van een sekte vertonen...

Een sekte heeft een negatieve connotatie. Zuiver gezien is het gewoon een kleine scheurgroep van een grotere godsdienst.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je de lichamelijke gegevenheid bekijkt, is de abnormaliteit van homoseksualiteit geen subjectief maar een puur objectief oordeel.

Lichamelijk? Vrouw + Man = Baby? Als je de resultaten bekijkt van onze massale voorplanting, die uiteindelijk destructief is, is het objectief beter van homoseksualiteit de norm te maken en kinderen maken enkel toe te laten aan mensen met degelijke genen en een basis intelligentie. Het feit dat je dit als objectief beschrijft, duid aan op een diepe ingraving van opgelegde waardes door religie door onze geschiedenis en bewijst dat je zelf eigenlijk geen objectieve visie kan uitdragen tenzij je die demonen verjaagt.

Homoseksualiteit heeft wss altijd al bestaan, het is de omgang ermee door andersdenkenden dat het probleem veroorzaakt.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een sekte heeft een negatieve connotatie. Zuiver gezien is het gewoon een kleine scheurgroep van een grotere godsdienst.

Dat was toch geen probleem voor jou, een negatieve connotatie?

[the_dude]

'k snap de nieuwswaarde niet? Zijn er echt mensen die niet beseffen dat het vb blinder geloof predikt dan de paus?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat was toch geen probleem voor jou, een negatieve connotatie?

Heb ik dat gezegd? Soit, in elk geval kan het christendom niet meer als sekte gezien worden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k snap de nieuwswaarde niet? Zijn er echt mensen die niet beseffen dat het vb blinder geloof predikt dan de paus?

"Katholieker zijn dan de paus" is de term.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is niet of iets strafbaar moet worden gesteld, maar wel of de wet geen onderscheid kan maken. Daarop antwoord ik met een volmondig ja, juist omdat heteroseksualiteit en homoseksualiteit iets heel anders zijn. Het ene is door onze finaliteit normaal, het andere niet.

U kan dan wat schamper en afwijkend doen over deze natuurlijke complementariteit: ze is evenwel wel een feit dat niet genegeerd kan worden. Homoseksualiteit zorgt voor een intiem verkeer dat uiteindelijk niet overeenkomt met onze lichamelijkheid, waardoor hun seksuele handelingen ook niet tot het gevolg kunnen komen die eigen is aan de natuur.

Wat volwassen uitvreten onder de lakens, is inderdaad mijn zaak en ik lig daar ook niet wakker van. Daar gaat het echter niet over, maar over een veel fundamentelere gegevenheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat volwassen uitvreten onder de lakens, is inderdaad mijn zaak en ik lig daar ook niet wakker van. Daar gaat het echter niet over, maar over een veel fundamentelere gegevenheid.

Ben je zeker dat je juist formuleerde wat je bedoelt?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een sekte heeft een negatieve connotatie. Zuiver gezien is het gewoon een kleine scheurgroep van een grotere godsdienst.

Dat klopt voor 100 %. Het Christendom was een sekte, een kleine scheurgroep van het Jodendom. Er is trouwens geen enkel verschil tussen een sekte en een religie. Vanaf een bepaald aantal volgelingen wordt een sekte een religie genoemd. Geen idee vanaf hoeveel, maar het gebeurt zodra het numeriek indrukwekkend wordt.

Het Christendom, een kopie van het Jodendom, is vrij snel groot geworden omdat de ledenwerving doodsimpel is: je wordt gedoopt en je bent Christen, al weet je niet eens waar het over gaat. Zo gaat het vlug vooruit, één voorbeeld: de missionarisen die de inboorlingen van Belgisch Congo "bekeerden". Zo makkelijk.

Het Jodendom, het origineel, is op dat punt daarentegen altijd consequent geweest. Je bent enkel Jood als je geboren wordt uit een Joodse moeder. Er zijn geen missionarissen om de kudde rap-rap uit te breiden, wel integendeel. Probeer maar eens Jood te worden, veel succes!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Lichamelijk? Vrouw + Man = Baby? Als je de resultaten bekijkt van onze massale voorplanting, die uiteindelijk destructief is, is het objectief beter van homoseksualiteit de norm te maken en kinderen maken enkel toe te laten aan mensen met degelijke genen en een basis intelligentie. Het feit dat je dit als objectief beschrijft, duid aan op een diepe ingraving van opgelegde waardes door religie door onze geschiedenis en bewijst dat je zelf eigenlijk geen objectieve visie kan uitdragen tenzij je die demonen verjaagt.

Homoseksualiteit heeft wss altijd al bestaan, het is de omgang ermee door andersdenkenden dat het probleem veroorzaakt.

Zo kan je het voorbeeld van adoptie nemen. Als je een kind wil adopteren dien je terecht aan x aantal voorwaarden te voldoen. Ik ben er zeker van dat, indien er statistieken bestaan van adoptiekinderen, deze er veel beter aan toe zijn dan natuurlijke kinderen, zeker en vast ook bij homoseksuelen. Want elke debiele man kan met elke debiele vrouw een kind maken. Het resultaat van deze geweldige heteroseksuele meerderheidsnorm lees je elke dag in de krant, en merk je helaas ook op dit forum. De mensheid degenereert juist omdat de man-vrouwnorm geen enkele garantie is voor een volwaardig mens.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dat klopt voor 100 %. Het Christendom was een sekte, een kleine scheurgroep van het Jodendom. Er is trouwens geen enkel verschil tussen een sekte en een religie. Vanaf een bepaald aantal volgelingen wordt een sekte een religie genoemd. Geen idee vanaf hoeveel, maar het gebeurt zodra het numeriek indrukwekkend wordt.

Inderdaad.

Het Christendom, een kopie van het Jodendom, is vrij snel groot geworden omdat de ledenwerving doodsimpel is: je wordt gedoopt en je bent Christen, al weet je niet eens waar het over gaat. Zo gaat het vlug vooruit, één voorbeeld: de missionarisen die de inboorlingen van Belgisch Congo "bekeerden". Zo makkelijk.

Als niemand wist waarover het ging, dan zou het al snel afgelopen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het Jodendom, het origineel, is op dat punt daarentegen altijd consequent geweest. Je bent enkel Jood als je geboren wordt uit een Joodse moeder. Er zijn geen missionarissen om de kudde rap-rap uit te breiden, wel integendeel. Probeer maar eens Jood te worden, veel succes!

Liberaal Jood kun je makkelijk worden. Overigens is het Jodendom van nu helemaal iets anders vergelijken met het Jodendom in de tijd van Christus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, u vindt dat de staat ergens een moreel oordeel kan opleggen op straffe van... en waardoor dus een grondwettelijk recht op vrijemeningsuiting wordt ingeperkt.

M.i. getuigt het in een democratie van een zekere vorm van volwassenheid dat men met andere meningen kan en weet om te gaan. Het getuigt van krampachtigheid en een onvoldragen geest om andere meningen te verbieden. Als ik iets zegt over het liberalisme dat liberalen niet echt zint, kunnen ze ook beledigd zijn of zich zo voelen. Moet mijn kritiek op het liberalisme dan verboden worden? Net zo met een kritische benadering van homoseksualiteit of andere afwijkende samenlevingsvormen. Ongetwijfeld zullen bepaalden zich beledigd voelen, maar het is aan hen daarmee om te gaan. En niet naar kinderlijke methodes te grijpen, net alsof men op de speelplaats staat van een lagere school en een kind naar de meester holt om te zeggen: "Meester, hij heeft dat gezegd over mij..."

Ik vind helemaal niks, maar bepaalde groepen, waaronder voornamelijk rabiate ultra-conservatieve katholieken, scheppen er een duivels genoegen in om homo's/lesbiennes zwaar te beledigen, op hun hart trappen en in de abnormaliteit te duwen. Deze bevolkingsgroep gaat die grove beledigingen niet blijven tolereren. Het zou me dus niet verwonderen, indien in de nabije toekomst, een wetsvoorstel/ontwerp ter beteugeling van dergelijke zware en onnodige schofferingen op de tafel vh parlement komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik vind helemaal niks, maar bepaalde groepen, waaronder voornamelijk rabiate ultra-conservatieve katholieken, scheppen er een duivels genoegen in om homo's/lesbiennes zwaar te beledigen, op hun hart trappen en in de abnormaliteit te duwen. Deze bevolkingsgroep gaat die grove beledigingen niet blijven tolereren. Het zou me dus niet verwonderen, indien in de nabije toekomst, een wetsvoorstel/ontwerp ter beteugeling van dergelijke zware en onnodige schofferingen op de tafel vh parlement komt.

Al bij uw eerste zin zit het grondig fout. Als katholieken hebben wij geenszins de bedoeling iemand te beledigen wanneer wij toelichten wat ons geloof leert over homoseksualiteit. Ons geloof oordeelt op een welbepaalde manier daarover, en heel jammer als bepaalde mensen zich daardoor beledigd voelen.

Ik denk niet dat er ooit een wet komt die het strafbaar zou maken om geloofsovertuigingen over mens en samenleving te uiten. Wij vragen ook niet dat er een wet komt die beledigende uitlatingen over geloof, paus, Kerk of christenen strafbaar moet maken, wat evenwel niet betekent dat wij ons ook niet eens beledigd kunnen voelen. Alleen gaan wij daar wel op een iets volwassener manier mee om.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Want alles moet een DOEL hebben.
De Aristotelische dwaasheid die het christendom al eeuwen meezeult...

Neen, gewoon gezond boerenverstand. Daarom ook bijna alle culturen op aarde homoseksualiteit afwijzen, al dan niet om culturele, religieuze of andere redenen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al bij uw eerste zin zit het grondig fout. Als katholieken hebben wij geenszins de bedoeling iemand te beledigen wanneer wij toelichten wat ons geloof leert over homoseksualiteit. Ons geloof oordeelt op een welbepaalde manier daarover, en heel jammer als bepaalde mensen zich daardoor beledigd voelen.

Ik denk niet dat er ooit een wet komt die het strafbaar zou maken om geloofsovertuigingen over mens en samenleving te uiten. Wij vragen ook niet dat er een wet komt die beledigende uitlatingen over geloof, paus, Kerk of christenen strafbaar moet maken, wat evenwel niet betekent dat wij ons ook niet eens beledigd kunnen voelen. Alleen gaan wij daar wel op een iets volwassener manier mee om.

"geloof" is ondergeschikt aan de wet.