Mulit kulti is mislukt

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

U bent dus pro hoofddoekenverbod. Gelukkig maar anders zou u aan de kant staan van die godsienstwaanzinnigen zoals sharia for belgium of een osama bin laden die tegen een hoofddoekenverbod gekant zijn.

Chahdortt Djavann: The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse, Should Be Outlawed

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...=14892&start=0

Spreek aub voor jezelf .

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja dus.

Paulus.

Denk je ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Ik straf niemand. De sociale diensten moeten de moslimouders aanpakken die het leven van hun dochters verkloten met hun hoofddoekdwang. Dat valt nl onder kindermishandeling.
M.i. speel in je in het voordeel van religieuze fanatieke zotten door hen naar de mond te praten. Zo los je natuurlijk niets op.

Een religieuze/levensbeschouwelijke opvoeding valt niet onder kindermishandeling.
De kledij voor je kind bepalen ook al niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denk je nu echt dat het zo'n vaart zal lopen?

Waarom loopt het dan niet zo'n vaart in Frankrijk? Of zelfs in Turkije?

Bovendien, zou ik me niet laten chanteren door dreigementen als "mijn kind gaat dan maar niet meer naar school"

Als zij dat zouden doen: onmiddellijk kinderbijslag blokkeren en als dat nog niet helpt strengere maatregelen tot kinderen afpakken en in een instelling stoppen omdat de ouders onderwijs weigeren.

Net zoals dat met ons zou gebeuren als wij onderwijs zouden weigeren aan onze kinderen.

Paulus.

Zijn al die maatregelen nu in het belang van de kinderen?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

U bent dus pro hoofddoekenverbod op scholen. Gelukkig maar anders zou u aan de kant staan van die godsienstwaanzinnigen zoals sharia for belgium of een osama bin laden die tegen een hoofddoekenverbod gekant zijn.

Chahdortt Djavann: The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse, Should Be Outlawed

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...=14892&start=0

Waarom noemt u de mannen van s4b godsdienstwaanzinnigen?

Die mannen die hebben ook het recht om hun mening te verkondigen. Even terzijde, hun mening en die van u zijn even extremistisch hoor. Ik zie geen enkel verschil. Jij volhardt in het ene en zij in het andere.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zijn al die maatregelen nu in het belang van de kinderen?

Natuurlijk! Ook zij moeten leren dat de wetten en regels van onze maatschappij primeren boven de religeuse. Integratie is belangrijk.

Strikte scheiding van kerk en staat is één van de belangrijkste peilers van onze democratie.

Paulus.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Mannen verleiden?

Mannen zijn juistekes verantwoordelijk voor hun eigen daden. Dus als de man een vrouw verkracht, dan is het haar schuld omdat zij deze rukker heeft verleidt?

niet als ze moslim zijn. Waarom denk je dat hun vrouwkes zich moeten inpakken? Omdat het HUN schuld is als de mannetjes hun besneden piemeltje niet onder controle kunnen houden tiens.

Of waarom dacht je dat ze hun schaamdoek droegen? Omdat het hun rècht is? Lamenielache

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Spreek aub voor jezelf .

Ik bestrijd nu net die godsdienstwaanzinnigen. Een hoofddoekenverbod is daar een onderdeel van. Het feit dat een sharia for belgium of een osama bin laden dat niet kunnen hebben wil net zeggen dat dit een schot in de roos is. Ataturk destijds in Turkije had niet voor niets een hoofddoekenverbod ingesteld. Het is ook niet voor niets dat een erdogan dat hoofddoekenverbod tracht ongedaan te maken. Hier zet jij je blijkbaar ook af tegen een hoofddoekenverbod net zoals een erdogan dat doet of een sharia for belgium of een osama bin laden. Indien jij de godsdienstwaanzin wenst te bestrijden dan ben je slecht bezig.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Hoe noem jij jezelf?

Edit: 1 ding heb ik vandaag dan toch afgeleerd, potverdorie.

Ik noem mezelf qua geloof niets .Om te beginnen onderstreept onze behoefte om te geloven alleen maar het feit dat we het niet weten ....allerlei soorten meningen kunnen uitgewisseld, beweerd en verplicht worden of blindelings overgenomen en met hand en tand verdedigd tot de dood erop volgt. Dit omdat we de waarheid niet onder ogen durven te zien we weten het niet, en anderen weten het ook niet.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet als ze moslim zijn. Waarom denk je dat hun vrouwkes zich moeten inpakken? Omdat het HUN schuld is als de mannetjes hun besneden piemeltje niet onder controle kunnen houden tiens.

Of waarom dacht je dat ze hun schaamdoek droegen? Omdat het hun rècht is? Lamenielache

Vanwaar heb jij die onzin?

Weet jij eigenlijk wel waarom de vrouw een hidjaab draagt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een religieuze/levensbeschouwelijke opvoeding valt niet onder kindermishandeling.
De kledij voor je kind bepalen ook al niet.

helemaal akkoord.
enkel de LEERplicht telt. En bij thuisonderwijs krijgen ze geen kindergeld. Maar ze vinden de hoofddoek dus belangrijker, so be it.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik bestrijd nu net die godsdienstwaanzinnigen. Een hoofddoekenverbod is daar een onderdeel van. Het feit dat een sharia for belgium of een osama bin laden dat niet kunnen hebben wil net zeggen dat dit een schot in de roos is. Ataturk destijds in Turkije had niet voor niets een hoofddoekenverbod ingesteld. Het is ook niet voor niets dat een erdogan dat hoofddoekenverbod tracht ongedaan te maken. Hier zet jij je blijkbaar ook af tegen een hoofddoekenverbod net zoals een erdogan dat wil of een sharia for belgium of een osama bin laden. Indien jij de godsdienstwaanzin wenst te bestrijden ben je slecht bezig.

Ga jij de kinderen die het verplicht worden daarmee helpen ? Wat is er dan storend aan een hoofddoek ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dat schoolreglement nu al in overeenstemming met de wet?

Was het dat dan niet?

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk! Ook zij moeten leren dat de wetten en regels van onze maatschappij primeren boven de religeuse. Integratie is belangrijk.

Strikte scheiding van kerk en staat is één van de belangrijkste peilers van onze democratie.

Paulus.

Zij moeten toch ook leren waarom die regels en wetten er zijn. Wat het doel is.

Je schreef :

Bovendien, zou ik me niet laten chanteren door dreigementen als "mijn kind gaat dan maar niet meer naar school"

Als zij dat zouden doen: onmiddellijk kinderbijslag blokkeren en als dat nog niet helpt strengere maatregelen tot kinderen afpakken en in een instelling stoppen omdat de ouders onderwijs weigeren.

Net zoals dat met ons zou gebeuren als wij onderwijs zouden weigeren aan onze kinderen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2367

Ik vrees dat die ouders zullen kiezen voor thuisonderwijs of zo.
Vind je dit echt in het belang van de kinderen?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zij moeten toch ook leren waarom die regels en wetten er zijn. Wat het doel is.

Je schreef :

Bovendien, zou ik me niet laten chanteren door dreigementen als "mijn kind gaat dan maar niet meer naar school"

Als zij dat zouden doen: onmiddellijk kinderbijslag blokkeren en als dat nog niet helpt strengere maatregelen tot kinderen afpakken en in een instelling stoppen omdat de ouders onderwijs weigeren.

Net zoals dat met ons zou gebeuren als wij onderwijs zouden weigeren aan onze kinderen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2367

Ik vrees dat die ouders zullen kiezen voor thuisonderwijs of zo.
Vind je dit echt in het belang van de kinderen?

thuisonderwijs hoeft toch niet slecht te zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ga jij de kinderen die het verplicht worden daarmee helpen ?

Ja! Ook zij moeten leren dat de wetten en regels van onze maatschappij primeren boven de religeuse. Integratie is belangrijk.

Strikte scheiding van kerk en staat is één van de belangrijkste peilers van onze democratie.

Wat is er dan storend aan een hoofddoek ?

Het onderliggende probleem van de hoofddoek is de conservatieve interpretatie van de islam, door een kleine minderheid, die onverenigbaar is met onze beleving van de westerse waarden of zelfs met de algemene verklaring van de rechten van de mens (wat in feite ook een 'westers' geïnspireerd document is).

Een paar voorbeelden.

Onlangs is in Spanje een imam veroordeeld omdat hij een boekje had gepubliceerd 'de vrouw binnen de islam' waar hij ondermeer haarfijn uitlegde hoe de vrouw het beste kon worden geslagen zonder sporen na te laten.

Voor vijf jaar is, voor de eerste keer, een Afghaanse zangeres in Kabul op tv verschenen. Het zal een eenmalige gebeurtenis blijven want het hooggerechtshof heeft dit onmiddellijk onmogelijk gemaakt als zijnde in strijd met de islam : God en de profeet verbieden dat vrouwen zingen, laat staan op TV komen.

Nochtans was pas enkele maanden daarvoor een grondwet in voege getreden die in artikel één proclameert dat vrouwen en mannen dezelfde rechten en plichten hebben. Helaas staat in artikel 3 dat geen enkele wet in strijd mag zijn met de islam.

Het is overduidelijk dat de koran, indien woordelijk en behoudsgezind opgevat, volkomen in strijd is met de gelijkwaardigheid van man en vrouw in de maatschappij. Het is eveneens duidelijk dat de grote meerderheid van de moslims, zeker hier, de koran terzake losjes interpreteert, maar het is onmiskenbaar dat een harde kern er anders over denkt.

En het is zo klaar als een klontje dat, in bepaalde hoofden of in die van hun omgeving, het dragen van de hoofddoek samenvalt met deze strenge interpretatie van de koran.

Wat minder duidelijk is, dat is een scherpe afwijzing zowel vanwege de overheid als vanwege de aanwezige meerderheid van 'moderne' moslims van deze denkbeelden en van diegenen die ze aanhangen.

Zeer behoudsgezinde ideeën vanwege een deel van de eigen bevolking (denk maar aan de kreet eigen volk eerst) worden scherp bestreden.

In wezen dezelfde kreet, maar dan vanuit de hoek van zeer behoudsgezinde moslims, wordt heel wat welwillender aanhoord en bedekt met allerhande sluiers, excuses en drogredenen, om dat probleem niet aan te pakken. Integendeel, er op wijzen is al bijna een vorm van 'racisme' in zekere hoofden.

En zo wordt de problematiek nu helaas verengd tot het symbool van het hoofddoek.

En inderdaad, welke onverlaat kan nu een hoofddoek verbieden? Hopelijk verbergt de hoofddoek ook elke charmante vrouwelijke vorm, want dat is toch de achterliggende 'religieuze' bedoeling : de vrouw als 'onaantrekkelijk' wezen in het openbaar.

Alvast ons eigen virtuele versluierende hoofddoek, je kan het ook rustig het hoofd in het zand steken noemen, moet worden afgeworpen.

Dat zou de dialoog tussen de welwillende ruime meerderheden in beide gemeenschappen zeer ten goede komen.

Het vatten van deze koe bij de horens, door BEIDE gemeenschappen, is een betere oplossing dan het probleem te laten sudderen zodat het op een dag zal ontsporen en waarbij het ondertussen een dankbare voedingsbodem vormt voor uiterst rechts, de enige plaats waar het probleem nu 'bespreekbaar' is.


Paulus.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik noem mezelf qua geloof niets .Om te beginnen onderstreept onze behoefte om te geloven alleen maar het feit dat we het niet weten ....allerlei soorten meningen kunnen uitgewisseld, beweerd en verplicht worden of blindelings overgenomen en met hand en tand verdedigd tot de dood erop volgt. Dit omdat we de waarheid niet onder ogen durven te zien we weten het niet, en anderen weten het ook niet.

Een agnost weet het ook niet.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

thuisonderwijs hoeft toch niet slecht te zijn.

Denk je daar ook zo over als het om uw eigen kind gaat?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ga jij de kinderen die het verplicht worden daarmee helpen ? Wat is er dan storend aan een hoofddoek ?

Heb je de tekst nu nog altijd niet gelezen ?

The Veil as a Political Weapon

The veil, Djavann argues, reflects a refusal to integrate, and its spread in Europe is a very clear indicator of the spread of Islamism. Therefore, intellectuals who defend it, in an attempt to be understanding and compassionate, are in fact promoting Islamism: "The French intellectuals who oppose the banning of the veil in secular schools must understand that they are supporting Islamic dictatorships,

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...=14892&start=0

Ataturk destijds die een hoofddoekenverbod invoerde was een verstandig man

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Denk je daar ook zo over als het om uw eigen kind gaat?

Ik zou er geen probleem voor hebben moest mijn zoon thuisonderwijs krijgen. Thuisonderwijs betekent niet dat de educatie van een lager peil is. Thuisonderwijs betekent ook niet dat het kind alleen zit.