De theorie van Einstein is tegenstrijdig. - Pagina 19

Vito · 10 november 2010, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De theorie van Einstein is tegenstrijdig en dat kan op velerlei manieren aangetoond worden.

Zo zegt Einstein dat als iemand in een rijdende trein zit, dat deze de trein dan als stilstaand mag beschouwen en het landschap als zijnde in beweging.

Maar dat is natuurlijk niet werkelijk zo, want die trein heeft het landschap niet in beweging gezet, wel zichzelf door de motor van de trein.

Dus de trein beweegt en de beweging van het landschap is slechts schijn.

De schijnbeweging ontstaat door de echte beweging van de trein.
Het is de tegenovergestelde beweging, want als A werkelijk beweegt tegenover B, dan lijkt het alsof B dan ook beweegt tegenover A.
Maar die tweede beweging kan alleen verklaard worden door de echte eerste beweging en niet op zichzelf.

Heel gemakkelijk dus te begrijpen.

Bij een ander soortgelijk geval geeft Einstein ( of de wetenschap ) dat ook toe, want als het gaat om een vliegtuig of raket die de aarde verlaat, dan blijkt deze een klokvertraging te hebben door zijn beweging.

Waaruit dus blijkt dat het vliegtuig of de raket beweegt en niet de aarde ten opzichte van de raket of het vliegtuig.
Zodat ook het verhaal van de trein niet kan kloppen, want ook deze moet dan een klokvertraging hebben en dus bewegen en niet de aarde.

Aldus kan de theorie van Einstein gemakkelijk weerlegd worden, maar ook op vele andere punten, waar hetzelfde probleem zich voordoet.
En wat ook gemakkelijk begrepen kan worden als een verschil tussen echte beweging en schijnbeweging.
En de ene keer maakt Einstein dat verschil niet ( bij de trein ) en de andere keer wel ( bij het vliegtuig ).

Want bij de trein zegt Einstein rustig dat de trein stilstaat en het landschap beweegt en dan zou dat ook bij het vliegtuig zo moeten zijn dat deze dus ook stilstaat en de aarde beweegt.

En dan moet niet het vliegtuig, maar de aarde een klokvertraging hebben.
Pas als dat ook bewezen kan worden, wordt de theorie van Einstein echt bewezen.
Maar dan moeten er twee aardes met twee tijden en twee vliegtuigen met twee tijden zijn, omdat beiden zichzelf als stilstaand mogen beschouwen en de ander als bewegend.

De tweelingparadox.

Kijk: en dat is pas echt een duidelijk voorbeeld van wat de tweelingparadox is, namelijk dat de relativiteit ook echt serieus genomen wordt van beiden kanten en ook zo bewezen.
En niet één kant.

Voor dit soort berichten heb ik maar 1 nuttig antwoord: geloof jij maar wat je wil, de rest van de mensheid zal intussen gebruik maken van de theorieën die intussen in tal van modellen en toepassingen bewezen zijn. Er zijn verdorie meer bewijzen van dan van de parachutemoord

Uiteraard is de theorie van Einstein niet zaligmakend en het ontstaan van een theorie als de quantumgravitatie bewijst dat we nog niet aan de unificatietheorie gekomen zijn.

Dat ene harriechristus zou moeten overtuigd worden dat de theorieën van Einstein hun nut hebben, daarvan ontgaat me het belang volledig. Geloof maar wat jij wil.

EddyBal · 10 november 2010, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Voor dit soort berichten heb ik maar 1 nuttig antwoord: geloof jij maar wat je wil, de rest van de mensheid zal intussen gebruik maken van de theorieën die intussen in tal van modellen en toepassingen bewezen zijn. Er zijn verdorie meer bewijzen van dan van de parachutemoord

Uiteraard is de theorie van Einstein niet zaligmakend en het ontstaan van een theorie als de quantumgravitatie bewijst dat we nog niet aan de unificatietheorie gekomen zijn.

Dat ene harriechristus zou moeten overtuigd worden dat de theorieën van Einstein hun nut hebben, daarvan ontgaat me het belang volledig. Geloof maar wat jij wil.

Natuurlijk zijn we nog niet aan "DE KENNIS" toe. Als men sterren waarneemt in de verre uiteinden van ons heellal, die bijna met de lichtsnelheid zich van het centrum verwijderen, en je hebt dat fenomeen aan de andere kant van het heelal ook, dan is de relatieve snelheid groter dan die van het licht.
Ergens zijn er dus factoren die we nog niet hebben kunnen in onze berekeningen brengen. De relativiteitstheorie verklaart dan ook maar dingen die we denken te kunnen waarnemen. Einstein zelf kon er nog minder van waarnemen. Zijn relativiteitstheorie is dan ook geniaal gevonden.

parcifal · 10 november 2010, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Natuurlijk zijn we nog niet aan "DE KENNIS" toe. Als men sterren waarneemt in de verre uiteinden van ons heellal, die bijna met de lichtsnelheid zich van het centrum verwijderen, en je hebt dat fenomeen aan de andere kant van het heelal ook, dan is de relatieve snelheid groter dan die van het licht.

Dat is een moeilijk punt.
Het universum is namelijk niet gelijk aan het waarneembare universum, er zijn verschillende mogelijkheden.

De sterren verwijderen zich immers omdat de ruimte zichzelf 'uitrekt' zoals 2 punten op het oppervlak van een ballon zich van elkaar verwijderen als de ballon opgeblazen wordt.
Als dat opblazen snel genoeg is, en dat kan groter dan c zijn omdat het hier om de ruimte zelf gaat en niet om materie of golven, bereikt het licht van een groot deel van het universum ons nooit.

EddyBal · 10 november 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is een moeilijk punt.
Het universum is namelijk niet gelijk aan het waarneembare universum, er zijn verschillende mogelijkheden.

De sterren verwijderen zich immers omdat de ruimte zichzelf 'uitrekt' zoals 2 punten op het oppervlak van een ballon zich van elkaar verwijderen als de ballon opgeblazen wordt.
Als dat opblazen snel genoeg is, en dat kan groter dan c zijn omdat het hier om de ruimte zelf gaat en niet om materie of golven, bereikt het licht van een groot deel van het universum ons nooit.

En hou er dan nog rekening mee dat men, in tegenstelling van wat men zou denken door de oerknaltheorie, die sterren daar VERSNELLEN!

Dionysus · 10 november 2010, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En hou er dan nog rekening mee dat men, in tegenstelling van wat men zou denken door de oerknaltheorie, die sterren daar VERSNELLEN!

Wat bedoel je?

EddyBal · 10 november 2010, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat bedoel je?

Door de oerknal theorie, zou je denken, en dat was de algemene aanname, dat op de duur de sterren vertragen en terug naar het centrum gaan bewegen. Men heeft echter ontdekt dat die buitenste sterren versnellen, wat daarmee dus in tegenspraak is.

http://www.eddyechternach.nl/artikelen/uitdijing.html

Hier kan je lezen wat ook op discovery channel te zien was.

Dionysus · 10 november 2010, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Door de oerknal theorie, zou je denken, en dat was de algemene aanname, dat op de duur de sterren vertragen en terug naar het centrum gaan bewegen. Men heeft echter ontdekt dat die buitenste sterren versnellen, wat daarmee dus in tegenspraak is.

http://www.eddyechternach.nl/artikelen/uitdijing.html

Hier kan je lezen wat ook op discovery channel te zien was.

Voor zover ik weet gaat de big bang theorie over het begin van het universum en niet het einde. Dat wordt voorspeld door een hoop andere theorieën: big crunch, big rip, hittedood, ... . Die op dit moment nog allemaal onderzocht worden.

Ik zie in jouw artikel ook niets dat de big bang tegenspreekt. Heb ik iets gemist?

praha · 10 november 2010, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

alleen Einstein niet die verschillende standpunten een eigen zelfstandigheid geeft, in plaats ze eerst onderling te vergelijken binnen een totaal systeem.

En daardoor ontstaat er tegenstrijdigheid.

Je liegt nu in feite dat ge zwart ziet

Bovendien zijn er helemaal geen tegenstrijdigheden.... we hebben je dat herhaaldelijke malen gevraagd dat te duiden en je negeert dat gewoon of ge begint gewoon wat naast de kwestie te leuteren.

praha · 10 november 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het is geen leugen, het is wat Einstein beweert.

Wel dan wordt het hoogtijd dat je dat ook aantoont.

Citaat:

die theorie is niet van Einstein maar van anderen.
Google maar even bij: speciale relativiteitstheorie en je kunt het zo lezen.

Neen harriechristus... ook dat verzint ge.
Geef me dan de na(a)m(en) van diegene(n) die dat voor hem uitgewerkt zou hebben en een link naar dat werk.

Citaat:

Inderdaad en Einstein is er mee aan de haal gegaan.
Stelen noemen we dat.

Ge snapt er niks van....
Wetenschap is nu eenmaal een cascade van zaken die voordien al beschreven zijn.
Als Einstein dan volgens jou zou gestolen hebben dan geldt dat evenzeer voor zowat iedere wetenschapper... men leeft immers niet in een eigen bubble ( behalve jij dan )

praha · 10 november 2010, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb dat domme verhaaltje van jou even gecorrigeerd.

Je bedoelt : je bent gewoon door de mand gevallen.
Hoeveel bedraagt de snelheid nu weer in km/h ?

praha · 10 november 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik doe niks anders.

Je doet niks anders dan het eerste postulaat te verwerpen ... verder heb ik nog niks gezien

Citaat:

wat ook zo is.

Waarmee je beaamt dat ge nog niet eens bent begonnen met de tegenstrijdigheden van die theorie

Citaat:

het is volgens mij hetzelfde....je zoekt spijkers op laag water.

Dat is helemaal niet hetzelfde
In feite val je dan de concepten en zienswijzen van diegenen voor Albert Einstein aan.
Je doet niks anders dan je vastpinnen aan absolute referentiekaders die je niet eens kan duiden ... dat heeft niks met de theorie te maken

Citaat:

meer dan genoeg, maar jij begrijpt er totaal niks van.

dewelke dan ?

praha · 10 november 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

prima.....knap, hoor!!

En ook deze relativiteit der draaibeweging is tegenstrijdig.

Denk je werkelijk dat de zon om de aarde draait en ook nog eens de sterren?

Begin maar eerst met het lineaire gevalleke, harriechristus.... zelfs dat lukt je niet

Dionysus · 10 november 2010, 18:31

Harrie ik heb hier een leuk appletje, dat je laat zien dat beweging afhankelijk is van je referentiekader.

Relative Motion

Er staan er daar nog een paar tussen die u kunnen helpen.

praha · 10 november 2010, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

nee: van het totale systeem, waarvan het enkele standpunt slechts een deel is.

Dan zult ge een absoluut referentie punt moeten kunnen duiden
Waar ligt dat ?

Citaat:

fout: dat is schijn. Evenmin als de zon echt om de aarde draait.

LINEAIRE CONSTANTE daar hebben we het over ... niet over draaibewegingen die niet symmetrisch op te vatten zijn....
Denk aan de draaimolen... je ondrvindt een krachtwerking als je erop zit

Citaat:

Beledigen is geen argument.

In feite is dat geen belediging moest ge dat nog niet beseffen.... enkel een vaststelling.
Gij wenst een nulpunt en bovendien wenst ge dan nog eens te gaan stellen wat er stilstaat en zou bewegen onafgezien of ge U daar zelf nog in de meest onnodige bochten voor moet draaien .
Voor zulke vergaande arrogantie kent men een spreekwoord : 'gij denkt ook dat de nulmeridiaan door uw gat loopt' ... en dat is precies wat ik gebruikte daar het bij deze wel heel treffend was.

praha · 10 november 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Er is ook zoiets als de algemene relativiteitstheorie.

idd... en stelt die soms dat de zon rond de aarde zou draaien of watte ?

praha · 10 november 2010, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Door de oerknal theorie, zou je denken, en dat was de algemene aanname, dat op de duur de sterren vertragen en terug naar het centrum gaan bewegen. Men heeft echter ontdekt dat die buitenste sterren versnellen, wat daarmee dus in tegenspraak is.

http://www.eddyechternach.nl/artikelen/uitdijing.html

Hier kan je lezen wat ook op discovery channel te zien was.

Vreemd... ik kan me herinneren dat ik destijds drie mogelijke uitkomsten had afhankelijk van de Gaussiaanse kromming
Jij refereert waarschijnlijk naar het Einstein-De Sittermodel met K = 0 ?

ps. Oepsie ... 'k zat fout EddyBal, denk ik.

.. verdomme lang geleden.
ps2. Misschien beter dat jij zegt hoe je erbij kwam dat het uiteindelijk zou vertragen en weer terugkeren.
Je sprak over de oerkanl-theorie, ik vermoed dat je dan oa naar Lamaître verwijst.

Dionysus · 10 november 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Vreemd... ik kan me herinneren dat ik destijds drie mogelijke uitkomsten had afhankelijk van de Gaussiaanse kromming
Jij refereert waarschijnlijk naar het Einstein-De Sittermodel met K = 0 ?

Er zijn er ondertussen al meer als drie:

Ultimate fate of the universe

praha · 10 november 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Er zijn er ondertussen al meer als drie:

Ultimate fate of the universe

Ja weet ik wel dat er meerdere zijn .. alvast toch bedankt Dionysus

harriechristus · 10 november 2010, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Natuurlijk is de aarde niet plat. Iedereen weet dat er bergen en dalen zijn, niet?

Ook die zijn plat volgens Einstein.

Dus je hebt post 200 helemaal niet gelezen.

Een raket die met grote snelheid de aarde nadert, ziet de aarde plat.

Maar wij zien omgekeerd die raket plat.

Zij we nu plat of gewoon of allebei.

Denk na......

harriechristus · 10 november 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Voor dit soort berichten heb ik maar 1 nuttig antwoord: geloof jij maar wat je wil, de rest van de mensheid zal intussen gebruik maken van de theorieën die intussen in tal van modellen en toepassingen bewezen zijn. Er zijn verdorie meer bewijzen van dan van de parachutemoord

Uiteraard is de theorie van Einstein niet zaligmakend en het ontstaan van een theorie als de quantumgravitatie bewijst dat we nog niet aan de unificatietheorie gekomen zijn.

Dat ene harriechristus zou moeten overtuigd worden dat de theorieën van Einstein hun nut hebben, daarvan ontgaat me het belang volledig. Geloof maar wat jij wil.

het gaat hier niet om nut noch om de praktijk, maar louter en alleen daarom dat de theorie tegenstrijdig is.

Goed om te weten en om daarmede eventueel de werkelijke oplossing te vinden in een veel dieper bewustzijn hoe het heelal werkelijk in elkaar zit.

De vooruitgang van de wetenschap is niet gediend alles wat ze zeggen als zoete koek te slikken.

10 november 2010, 18:31	#373
Dionysus Staatssecretaris Geregistreerd: 8 augustus 2010 Berichten: 2.863	Harrie ik heb hier een leuk appletje, dat je laat zien dat beweging afhankelijk is van je referentiekader. Relative Motion Er staan er daar nog een paar tussen die u kunnen helpen.