Joos niet enige homohater bij de RKK

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Je ziet het verkeerd raf.

Blij dat we het eens zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arme Raf.

Blij dat we het eens zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Hoelang zijn jullie nu aan het kijven?
Dat 'inbinden' zou misschien beter op jullie van toepassing zijn?

Blij dat we het eens zijn.

Het heeft geen zin om verder te discuteren met iemand die blijft beweren dat water niet nat is omdat dit nu eenmaal zijn mening is.

Ik verlaat de thread.

Er zal nu heel voorspelbaar nog wat nagetrapt worden, maar dat neem ik er graag bij.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blij dat we het eens zijn.

Blij dat je zoveel bijval oogst op het forum. En niet van de minsten. Xenophon en Carlgustaaf zowaar! Proficiat!

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het heeft geen zin om verder te discuteren met iemand die blijft beweren dat water niet nat is omdat dit nu eenmaal zijn mening is.

Nog steeds het verschil tussen een mening en een feit niet begrepen, Paulus? Dat water nat is, is iets wat objectief kan vastgesteld worden. Dat is geen mening; dat is een feit.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik verlaat de thread.

Je trekt je kak in, als het ware.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Blij dat je zoveel bijval oogst op het forum. En niet van de minsten. Xenophon en Carlgustaaf zowaar! Proficiat!


Nog steeds het verschil tussen een mening en een feit niet begrepen, Paulus? Dat water nat is, is iets wat objectief kan vastgesteld worden. Dat is geen mening; dat is een feit.


Je trekt je kak in, als het ware.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er zal nu heel voorspelbaar nog wat nagetrapt worden, maar dat neem ik er graag bij.

Paulus.

Tja.

[Xenophon]

Xenophon

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Tja.

Wat "tja"? Iedereen die nog iets post na dat laatste bericht van Paulus, bezondigt zich aan "natrappen" omdat hij dat zo "voorspeld" heeft zeker? Zo gemakkelijk laat ik me de mond niet snoeren hoor. Jij wel?

Een reactie op de kinderachtige wijze waarop hij op de laatste bladzijde alle postjes verzamelde van de mensen die hem gelijk gaven, vind je overbodig? Wand dat is geen "natrappen" natuurlijk...

Tja...

[Den Duisteren Duikboot]

Bedroevend, alweer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor jullie, een bijzonder klein deeltje van de katholieken dan toch... De overgrote meerderheid van de katholieke gemeenschap keert zich immers als een blok tégen hem. En terecht!

Die "overgrote meerderheid" waarover u het heeft, is eigenlijk niet meer katholiek. In veel gevallen geloven ze niet eens meer in de grote christelijke opvattingen die wij, katholieken, delen met orthodoxen, traditionele anglikanen, lutheranen, calvinisten en wederdopers.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die "overgrote meerderheid" waarover u het heeft, is eigenlijk niet meer katholiek. In veel gevallen geloven ze niet eens meer in de grote christelijke opvattingen die wij, katholieken, delen met orthodoxen, traditionele anglikanen, lutheranen, calvinisten en wederdopers.

Raf denkt: nomen est omen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die "overgrote meerderheid" waarover u het heeft, is eigenlijk niet meer katholiek. In veel gevallen geloven ze niet eens meer in de grote christelijke opvattingen die wij, katholieken, delen met orthodoxen, traditionele anglikanen, lutheranen, calvinisten en wederdopers.

Misschien "niet meer katholiek" volgens jouw hoogstpersoonlijke en bijzonder enge interpretatie, Jan. Die interpretatie is allebehalve zaligmakend. Als iemand zichzelf als katholiek bestempelt, dan is hij dat ook, zèlfs al voldoet hij niet aan jouw waandenkbeeld daaromtrent.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien "niet meer katholiek" volgens jouw hoogstpersoonlijke en bijzonder enge interpretatie, Jan. Die interpretatie is allebehalve zaligmakend. Als iemand zichzelf als katholiek bestempelt, dan is hij dat ook, zèlfs al voldoet hij niet aan jouw waandenkbeeld daaromtrent.

Het gaat niet om Jans interpretatie, het gaat om wat Katholiek is en dat is heel duidelijk beschreven.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Noem eens één uitspraak van hem die hij heeft ingetrokken...

Eéntje maar en ik geef me gewonnen.

Paulus.

Amai, Raf, nu ziet het er slecht uit voor jou...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je waantheorie ten spijt blijft het dus een feit en kan men dus niet beweren dat het grootste groep zou zijn.


Waarom zou men zich baseren op het feit wie of welke groep nu eerst is geweest ?
Waarom zou men zich als men dat dan toch doet zich beperken tot het westen ?


Wat een onnozele zever waaruit bovenal nog blijkt dat je wat last hebt met absolute en relatieve cijfers ook.
Meer dan de helft betreft vrouwen.

Ja, ik weet het praha : de waarheid doet pijn. Zeg mij eens waarom het Rood Kruis homo-bloed weigert bvb ? Zijn die mischien homofoob ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ja, ik weet het praha : de waarheid doet pijn. Zeg mij eens waarom het Rood Kruis homo-bloed weigert bvb ? Zijn die mischien homofoob ?

Dat zijn verdoken homo's dus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het gaat niet om Jans interpretatie, het gaat om wat Katholiek is en dat is heel duidelijk beschreven.

Nee, het gaat om Jans interpretatie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ja, ik weet het praha : de waarheid doet pijn. Zeg mij eens waarom het Rood Kruis homo-bloed weigert bvb ? Zijn die mischien homofoob ?

Het is in ieder geval een flagrante vorm van discriminatie.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is in ieder geval een flagrante vorm van discriminatie.

Jij ziet overal discriminatie als het jou uitkomt terwijl je dan zelf bepaalde groepen wilt discrimineren die niet passen binnen jouw plaatje.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is in ieder geval een flagrante vorm van discriminatie.

Waarom? Denk je dat ze geen goede reden hebben voor die weigering?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Blij dat je zoveel bijval oogst op het forum. En niet van de minsten. Xenophon en Carlgustaaf zowaar! Proficiat!


Nog steeds het verschil tussen een mening en een feit niet begrepen, Paulus? Dat water nat is, is iets wat objectief kan vastgesteld worden. Dat is geen mening; dat is een feit.


Je trekt je kak in, als het ware.

Hij k�*n zijn kak intrekken als hij dat wilt. Zijn kringspier zal waarschijnlijk wel intact zijn.