Mulit kulti is mislukt

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ze heeft er nog nooit op geantwoord!

Toch wel.

Overigens denkt u niet dat Suqar oud en wijs genoeg is om zelf te reageren op een posting die ik aan haar richt.

Uiteraard.

Waarom voelt u zich toch altijd persoonlijk aangevallen?

Ik voel me niet persoonlijk aangesproken.

Mag ik nu nog weten

"Waar lees jij dat er niets goeds is?"
Je mag ook toegeven dat dit niet gesteld werd.

Wat is dat toch altijd om iedereen te willen buiten zetten, omdat er kritiek geuit wordt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als ik stel dat ik wens dat Bush zsm voor het Internationale Gerechtshof wordt gedaagd en u antwoordt dan met dit :

Waarom verwijt jij alles, waar van ver of dicht ergens een moslims bij betrokken is, dit aan de islam?

Dan begin ik te denken dat u Bush met moslims verwart.

Ik antwoordde daar niet op.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4173

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De multiculturele samenleving is een mislukking. Meer en meer mensen, en niet van de minste, durven dat luidop zeggen. En niet enkel in ons landje!Waar weerlegt die tekst dat?
Met een beetje woordenkramerij zal het niet lukken. Een feit is een feit, over "racisme" beginnen, ocharme...
Blijkbaar het meest misbruikte en verwrongen woord uit onze woordenschat, de laatste jaren!

Eerlijk is eerlijk.
Het was Paulus die begon over (nazi) en racist.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4269
En dan nog voor mijn week om was!

[420yeahbaby]

Laat ons aub even blijven kleven waarover het gaat:

Halal slachtingen.
En laat ons nu voor één keer niet de andere kant opkijken om snel over iets anders te beginnen.

Dat het zo stil wordt daaromtrent spreekt mij al boekdelen.

Ik ga eens vannacht een gepeperde brief uitschrijven naar de minister van gezondheid, of wie moet ik nemen?
Ik hoop dat er nog gelijkgezinde mensen zijn die hun stem willen laten horen. Ik dank u.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Laat ons aub even blijven kleven waarover het gaat:

Halal slachtingen.
En laat ons nu voor één keer niet de andere kant opkijken om snel over iets anders te beginnen.

Dat het zo stil wordt daaromtrent spreekt mij al boekdelen.

Ik ga eens vannacht een gepeperde brief uitschrijven naar de minister van gezondheid, of wie moet ik nemen?
Ik hoop dat er nog gelijkgezinde mensen zijn die hun stem willen laten horen. Ik dank u.

Als je halal slachten verbiedt, en koosjer slachten toelaat, evenals het andere onverdoofde slachten; dan discrimineer je toch.

Ik dacht dat jij en Wisord tot een consensus gekomen waren.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Laat ons aub even blijven kleven waarover het gaat:

Halal slachtingen.
En laat ons nu voor één keer niet de andere kant opkijken om snel over iets anders te beginnen.

Dat het zo stil wordt daaromtrent spreekt mij al boekdelen.

Ik ga eens vannacht een gepeperde brief uitschrijven naar de minister van gezondheid, of wie moet ik nemen?
Ik hoop dat er nog gelijkgezinde mensen zijn die hun stem willen laten horen. Ik dank u.

Moet eens tijd maken om dit hier te lezen
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=O931UEEE

De SPA wordt hier toch echt ten schande gemaakt voor de gewone bevolking,wie gelooft die mensen nog,zouden ze dat nu ook doen met kerst bv?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mij lijkt het in elk geval duidelijker dan racisme die eerder 'inherentistisch’ dan ‘essentialistisch’ is.

De ‘moslimbashers‘ zien zichzelf zelden als racisten. Een echte racist gaat tenslotte af op huidskleur, een biologisch gegeven, en plakt daar allerlei negatieve eigenschappen aan vast. Maar de ‘nieuwe racist’ denkt van zichzelf dat hij alleen kritiek heeft op een cultuur of een religie. Ondertussen zijn ze daarbij vaak net zo ‘essentialistisch’ als de klassieke racisten. Cultuur en religie worden gezien als statische gegevens, aangeboren, onontkoombaar, met een aantal inherente negatieve trekken die scherp afgezet worden tegen de eigen superieur geachte cultuur. Die negatieve trekken komen neer op dogmatisme, intolerantie, vrouwvijandigheid, weigering om te integreren, gewelddadigheid.

In combinatie met nationalisme, ‘wij’ worden bedreigd, ‘zij’ moeten het land uit, kan de combinatie dodelijk worden. Vooral wanneer het geloof aangehangen wordt dat moslims per definitie tegen de democratie zijn en waarden aanhangen die evenzeer per definitie niet verenigbaar zijn met westerse waarden. Anti-islamisme, opgeteld bij nationalisme uit zich vervolgens in de gedachte dat de moslims een gevaar opleveren voor de westerse samenleving. Modood noemt het nieuwe racisme liever ‘inherentistisch’ dan ‘essentialistisch’, waarmee hij bedoelt dat de cultuur gezien wordt als inherent aan de islam, en dus neerkomt op inherente eigenschappen van elk lid van die groep.citaat van Multicultural Politics. Racism, ethnicity and muslims in Britain



De ware redens van iemand handelen kunnen we natuurlijk nooit achterhalen of we moesten God zijn. Maar we kunnen er niet vantussen dat bepaalde misdaden weldegelijk geïnspireerd zijn door vreemde culturen, vreemde religie's. Zeker als zij dat ook zelf zeggen, zal het wel zo zijn. Het is dan ook not-done om dergelijke zaken te relativeren met de mantel der "geslaagde muliticultiraliteit".

Inderdaad, de ware reden van iemands handelen kunnen we niet achterhalen.

Sommige misdaden kunnen (mede)geïnspireerd zijn door bepaalde culturen of religies. Dit is nog steeds een hemelsbreed verschil met iedereen die tot een bepaalde cultuur of religie behoort, deze misdadige ingesteldheid toe te dichten.

Bovendien, gaat de schrijver van dit stukje volledig voorbij aan het feit dat dergelijke zaken, het nationalisme in de hand werkt. De hoofddoekenkwestie is daar een sluitend voorbeeld van.

Vertel, welke "dergelijk zaken" ? En hoe werken zij het nationalisme in de hand?

Zeer behoudsgezinde ideeën vanwege een deel van de eigen bevolking (denk maar aan de kreet eigen volk eerst) worden scherp bestreden.

In wezen dezelfde kreet, maar dan vanuit de hoek van zeer behoudsgezinde moslims, wordt heel wat welwillender aanhoord en bedekt met allerhande sluiers, excuses en drogredenen, om dat probleem niet aan te pakken. Integendeel, er op wijzen is al bijna een vorm van 'racisme' in zekere hoofden.

Neen, elke kreet "eigen volk eerst" wie deze kreet ook uit; wordt gelijk beoordeeld.

En zo wordt de problematiek nu helaas verengd tot het symbool van het hoofddoek.

En inderdaad, welke onverlaat kan nu een hoofddoek verbieden? Hopelijk verbergt de hoofddoek ook elke charmante vrouwelijke vorm, want dat is toch de achterliggende 'religieuze' bedoeling : de vrouw als 'onaantrekkelijk' wezen in het openbaar.

Dat is de gedachte die jij er aan geeft.

In april 2004 wordt het VB veroordeeld voor racisme; in november bevestigt het Hof van Cassatie de veroordeling van het Vlaams Blok als racistische partij; met als resultaat dat ze in haar discours "vreemdeling" vervangt door "moslim".
De uitspraak van Filip de Winter "Wie een hoofddoek draagt, tekent hiermee een terugkeercontract dateert van 2005.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Filip_Dewinter#Citaten

Toevallig na de veroordeling. Niet omdat er zich toen een probleem voordeed.

Alvast ons eigen virtuele versluierende hoofddoek, je kan het ook rustig het hoofd in het zand steken noemen, moet worden afgeworpen.

Dat zou de dialoog tussen de welwillende ruime meerderheden in beide gemeenschappen zeer ten goede komen.

Dit vind ik nu een goed idee.

Het vatten van deze koe bij de horens, door BEIDE gemeenschappen, is een betere oplossing dan het probleem te laten sudderen zodat het op een dag zal ontsporen en waarbij het ondertussen een dankbare voedingsbodem vormt voor uiterst rechts, de enige plaats waar het probleem nu 'bespreekbaar' is.

Paulus.

Slogans als "eigen volk eerst" en "wie een hoofddoek draagt tekent een terugkeercontract" zie ik niet direct als "bespreekbaar" maken.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toch wel.

Uiteraard.

Ik voel me niet persoonlijk aangesproken.

Mag ik nu nog weten

"Waar lees jij dat er niets goeds is?"
Je mag ook toegeven dat dit niet gesteld werd.

Wat is dat toch altijd om iedereen te willen buiten zetten, omdat er kritiek geuit wordt.

Toch wel.

Kan Suqar dat niet zeggen?

Uiteraard.

Waarom antwoordt u dan?

Ik voel me niet persoonlijk aangesproken.

Waarom komt u er dan altijd tussen?

U hoeft hier niet op te antwoorden hoor, alleen maar eens over nadenken en misschien trachten om niet bij ieder postje aan Suqar gericht op uw achterste poten te gaan staan en te doen of u persoonlijk beledigd wordt. Een mens zou er wat van gaan denken .

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Toch wel.

Kan Suqar dat niet zeggen?

Dat zal wel, zeker.

Uiteraard.

Waarom antwoordt u dan?

Omdat ik wilde weten
Wat is dat toch altijd om iedereen te willen buiten zetten, omdat er kritiek geuit wordt.

Ik voel me niet persoonlijk aangesproken.

Waarom komt u er dan altijd tussen?

Niet altijd, in dit geval omdat ik al discussies voerde over
Als er iets is dat je niet aanstaat, zoek je dan ander en beter; of probeer je om dat te veranderen?

U hoeft hier niet op te antwoorden hoor, alleen maar eens over nadenken en misschien trachten om niet bij ieder postje aan Suqar gericht op uw achterste poten te gaan staan en te doen of u persoonlijk beledigd wordt. Een mens zou er wat van gaan denken .

Jij mag daar voor mijn part van denken wat je wil.
Ik zou nu graag weten

Waar lees jij dat er niets goeds is?
Je mag ook toegeven dat dit niet gesteld werd.

Wat is dat toch altijd om iedereen te willen buiten zetten, omdat er kritiek geuit wordt.
m.a.w.
Als er iets is dat je niet aanstaat, zoek je dan ander en beter; of probeer je om dat te veranderen?

[Marie van de koster]

�* Artisjok

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Het wordt hoog tijd dat ze u hier afgooien.

Hierboven een quote van Suqar (post 3772) in antwoord op een post van Ninelle ivm kind-bruidjes in de islam. Vindt u het echt zo nodig haar te verdedigen en voor te stellen als een halve heilige? Ze kan duidelijk haar plan trekken zonder u en is ook niet verlegen om andere mensen weg te wensen.

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Nou, de keuze is snel gemaakt hoor. Kies maar: een groeiende rapcultuur of een pedo-rukker cultuur.
.

Dit is dan een quote (één van haar vele opmerkingen over onze cultuur) van Suqar (post 4049) betreffende onze cultuur, dit schreef zij als reactie op een post van mij ivm een opmerking van Eberhard over rap-cultuur.

Dit is het laatste wat ik hierover tegen u wil vertellen. Dit heeft helemaal niets meer met de discussie te maken.
Ik begrijp niet dat u zich zo druk maakt over de minste kritiek tegenover haar, zij kan er in ieder geval beter dan u. Hoe komt dat? (Bent u verliefd op haar of zo )

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Toch wel.

Kan Suqar dat niet zeggen?

Uiteraard.

Waarom antwoordt u dan?

Ik voel me niet persoonlijk aangesproken.

Waarom komt u er dan altijd tussen?

U hoeft hier niet op te antwoorden hoor, alleen maar eens over nadenken en misschien trachten om niet bij ieder postje aan Suqar gericht op uw achterste poten te gaan staan en te doen of u persoonlijk beledigd wordt. Een mens zou er wat van gaan denken .

Links zijn de witte ridders van de islam.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

�* Artisjok

Hierboven een quote van Suqar (post 3772) in antwoord op een post van Ninelle ivm kind-bruidjes in de islam. Vindt u het echt zo nodig haar te verdedigen en voor te stellen als een halve heilige? Ze kan duidelijk haar plan trekken zonder u en is ook niet verlegen om andere mensen weg te wensen.


Dit is dan een quote (één van haar vele opmerkingen over onze cultuur) van Suqar (post 4049) betreffende onze cultuur, dit schreef zij als reactie op een post van mij ivm een opmerking van Eberhard over rap-cultuur.

Dit is het laatste wat ik hierover tegen u wil vertellen. Dit heeft helemaal niets meer met de discussie te maken.
Ik begrijp niet dat u zich zo druk maakt over de minste kritiek tegenover haar, zij kan er in ieder geval beter dan u. Hoe komt dat? (Bent u verliefd op haar of zo )

Marie, indien iemand meningen uit waar je niet mee akkoord gaat staat het jou en iedere forummer vrij om daar op te reageren.

Jij mag daar, wat mij betreft, van maken wat jij wil. (maar roddelen doe je per PM, op de man spelen laat je achterwege in een discussie) Je hebt gelijk: "Dit heeft helemaal niets meer met de discussie te maken. "

Mag ik nu a.u.b. weten
Wat is dat toch altijd om iedereen te willen buiten zetten, omdat er kritiek geuit wordt?
m.a.w.
Als er iets is dat je niet aanstaat, zoek je dan ander en beter; of probeer je om dat te veranderen?

[Marie van de koster]

Nog eens een "fait divers".
http://www.metrotime.be/nlnewsbelga....lexid=55040431

De 'incidenten' stapelen zich op en toch zijn er mensen die denken dat de multicul als een fluitje van een cent loopt. Feiten als dit zullen niet helpen om echter meer vertrouwen te geven.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

�* Artisjok

Hierboven een quote van Suqar (post 3772) in antwoord op een post van Ninelle ivm kind-bruidjes in de islam. Vindt u het echt zo nodig haar te verdedigen en voor te stellen als een halve heilige? Ze kan duidelijk haar plan trekken zonder u en is ook niet verlegen om andere mensen weg te wensen.


Dit is dan een quote (één van haar vele opmerkingen over onze cultuur) van Suqar (post 4049) betreffende onze cultuur, dit schreef zij als reactie op een post van mij ivm een opmerking van Eberhard over rap-cultuur.

Dit is het laatste wat ik hierover tegen u wil vertellen. Dit heeft helemaal niets meer met de discussie te maken.
Ik begrijp niet dat u zich zo druk maakt over de minste kritiek tegenover haar, zij kan er in ieder geval beter dan u. Hoe komt dat? (Bent u verliefd op haar of zo )

Ik weet het meiske. Wat die allemaal durft schrijven. Zie mijn onderschrift.

De forumregels gelden niet voor iedereen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Marie, indien iemand meningen uit waar je niet mee akkoord gaat staat het jou en iedere forummer vrij om daar op te reageren.

Jij mag daar, wat mij betreft, van maken wat jij wil. (maar roddelen doe je per PM, op de man spelen laat je achterwege in een discussie) Je hebt gelijk: "Dit heeft helemaal niets meer met de discussie te maken. "

Mag ik nu a.u.b. weten
Wat is dat toch altijd om iedereen te willen buiten zetten, omdat er kritiek geuit wordt?
m.a.w.
Als er iets is dat je niet aanstaat, zoek je dan ander en beter; of probeer je om dat te veranderen?

Ik heb hier niets achter uw rug geroddeld, ik heb enkel geantwoord op direkte vragen die u aan mij stelde!
U begint zich echt wel een beetje aan te stellen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb hier niets achter uw rug geroddeld, ik heb enkel geantwoord op direkte vragen die u aan mij stelde!
U begint zich echt wel een beetje aan te stellen.

Pas op seffens banpunten aan uw broek. Beleefd en vriendelijk zijn tegen moslims en hun linkse schatjes op dit forum.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Pas op seffens banpunten aan uw broek. Beleefd en vriendelijk zijn tegen moslims en hun linkse schatjes op dit forum.

'k Zal mijn best doen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb hier niets achter uw rug geroddeld, ik heb enkel geantwoord op direkte vragen die u aan mij stelde!
U begint zich echt wel een beetje aan te stellen.

Dat is net het probleem; roddel in het vervolg altijd achter mijn/de rug (per PM of zo)
De enige directe vraag die ik je stelde beantwoordde je net niet.

Graag zou ik nu a.u.b. weten.
Wat is dat toch altijd om iedereen te willen buiten zetten, omdat er kritiek geuit wordt?
m.a.w.
Als er iets is dat je niet aanstaat, zoek je dan ander en beter; of probeer je om dat te veranderen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is net het probleem; roddel in het vervolg altijd achter mijn/de rug (per PM of zo)
De enige directe vraag die ik je stelde beantwoordde je net niet.

Graag zou ik nu a.u.b. weten.
Wat is dat toch altijd om iedereen te willen buiten zetten, omdat er kritiek geuit wordt?
m.a.w.
Als er iets is dat je niet aanstaat, zoek je dan ander en beter; of probeer je om dat te veranderen?

Wees ook eens voor 1 keer - verbaas ons - consequent - en stel die vraag ook even aan je troetseltje als ze schrijft:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Het wordt hoog tijd dat ze u hier afgooien.

...of ben je selectief blind als het om hen gaat en exact hetzelfde impliceren als er kritiek geuit wordt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wees ook eens voor 1 keer - verbaas ons - consequent - en stel die vraag ook even aan je troetseltje als ze schrijft:



...of ben je selectief blind als het om hen gaat en exact hetzelfde impliceren als er kritiek geuit wordt.

Die herhaalde onnozelheden zie ik niet als kritiek. De "info" die er in staat is niet eens correct. Ik kan niet bewijzen wat de bedoeling is van de schrijver; maar ik heb toch sterk het vermoeden dat het de bedoeling is om te beledigen. Dit is uiteraard een discussieforum onwaardig en zou moeten voorkomen worden. Of althans niet geduld.

Er is al eens onder suggesties en mededelingen een voorstel geweest om voor collectieve beledigingen ook strafpunten te geven.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=111533

Dit voorstel werd nooit opgenomen in het forumreglement.