Mulit kulti is mislukt

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is idd zo , en kijk nu mss eens naar de filmpjes van de westerse slachthuizen dan kan je zien dat we zelf niet veel beter tot zelfs hypocriet zijn wanneer we feiten aanhalen en andere negeren zoals de rechtse puntmutsen hier .

Het filmpje begint met de slachting van een rund op gewone wijze na een elektrische schok.
En misschien kunt u even verduidelijken wat u bedoelt met rechtse puntmutsen, dit lijkt me een zeer beledigende opmerking.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou de wet dit willen?

Poging om het nog eens allemaal over te doen alsof we elkaars mening en argumenten nog niet kennen?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Welk filmke bedoel je? Dat van Gaia?

420yeahbaby heeft de link in zijn onderschrift staan, zie bijvoorbeeld onder zijn posting 4408.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Poging om het nog eens allemaal over te doen alsof we elkaars mening en argumenten nog niet kennen?

Zo kennen we onze Artisjok toch nietwaar?

Paulus.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is het weer van dat.
We mochten toch ageren tegen wetten en regels.

Waarom doen jullie dat niet meer in de moslimlanden zelf! Daar is er pas behoefte aan om hun dictatuur over hun eigen mensen wat te milderen!
Een beetje hypocriet dat men dat hier wil komen doen. Eerst voor eigen deur vegen aub.
En ageren tegen wetten enz is niet ze aan je laars lappen omdat ze niet in Allah's kraam passen. Wij hebben geen zakens met Allah en diegenen die dat begrip als buikspreekpop gebruiken om hun eigen ideetjes op te dringen...

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niemand is hier pleitbezorger voor onnodig dierenleed. Iedereen vindt dat daar iets met aan gedaan worden. Als het kan direct

Hij snapt dat niet en wil het niet snappen. Als cultuurrelativist (lees : obligate halalpamperaar) moet hij er automatisch vanuit gaan dat de opponent andere vormen van dierenmishandeling genegen is. Dat is zijn manier om tegen te reageren, constant door te bomen over het andere leed en de kern van de zaak te ontwijken, uit argumentatieve armoede want hoe kan je als normaal mens halalslachtingen goedpraten?
Dat soort lepigheid is zo doorzichtig.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is het weer van dat.
We mochten toch ageren tegen wetten en regels.

Niet door de wet te overtreden (al een keer of vijf gezegd geweest)

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Hij snapt dat niet en wil het niet snappen. Als cultuurrelativist (lees : obligate halalpamperaar) moet hij er automatisch vanuit gaan dat de opponent andere vormen van dierenmishandeling genegen is. Dat is zijn manier om tegen te reageren, constant door te bomen over het andere leed en de kern van de zaak te ontwijken, uit argumentatieve armoede want hoe kan je als normaal mens halalslachtingen goedpraten?
Dat soort lepigheid is zo doorzichtig.

Het zelfs voorspelbaar geworden.

Paulus.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niemand is hier pleitbezorger voor onnodig dierenleed. Iedereen vindt dat daar iets met aan gedaan worden. Als het kan direct, maar het zal wel stap voor stap zijn...

Point is dat we door halalslachtingen te legaliseren, een stap terugzetten. Een totaal onnodige stap als je het mij vraagt.

Ik begrijp dan ook niet dat dit men toestaat, tenzij de toestemmers willen pochen met hun 'verdraagzamheid' en hun 'multiculturaliteit', al het onnodig dierenleed ten spijt. Alleen zo kan ik het begrijpen en natuurlijk ben ik daar niet blij om. Hypocrisie ten top.

En de enige die in zijn vuistje lacht is de moslim.

Als iedereen dan zo tegen onnodig dierenleed is, ...

... , welke pipo's hebben dan de slachtwetten gewijzigd om het halalslachten te legaliseren?

Ik weet zeker dat het niet "rechts" was.

Of: wie is hier de hypocriet?

Paulus.

voila, duidelijker kan toch niet?

[Wisord]

[quote=Paulus;5101599]

Niemand is hier pleitbezorger voor onnodig dierenleed. Iedereen vindt dat daar iets met aan gedaan worden. Als het kan direct, maar het zal wel stap voor stap zijn...

Denk je dat iedereen daar voor is ??... Ik heb al enkele andere opmerkingen over de bioindustrie in andere draad gelezen 'over hypocrisie gesproken'.

Point is dat we door halalslachtingen te legaliseren, een stap terugzetten. Een totaal onnodige stap als je het mij vraagt.

Laten we het onverdoofd slachten noemen want halalslachten kan ook verdoofd zoals ik in de link kon aantonen.

Ik begrijp dan ook niet dat dit men toestaat, tenzij de toestemmers willen pochen met hun 'verdraagzamheid' en hun 'multiculturaliteit', al het onnodig dierenleed ten spijt. Alleen zo kan ik het begrijpen en natuurlijk ben ik daar niet blij om. Hypocrisie ten top.

De toestemmers zijn in mijn ogen onwetende numbnuts die zich laten voeren hebben door hun eigen ignorantie , ze zullen zich nu waarschijnlijk doodschamen en zich doodergeren aan hun ongelijk.

... , welke pipo's hebben dan de slachtwetten gewijzigd om het halalslachten te legaliseren?

Ik weet zeker dat het niet "rechts" was.

Weet ik niet , weet jij wie die wet aangepast heeft ... ?... zoek het eens op ik zou het ook graag weten . Wat ik wel weet is dat rechts enkel zijn pijlen richt op het onverdoofd slachten maar niet op andere barbaarse dierenmishandelingen in de veeteelt en dat kan je wel hypocriet noemen niet ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Zitten die linkse pitbulls nog altijd hun broek uit te doen voor dat barbaars halalgedoe?

Sorry, maar ik denk niet in termen van 'links' of 'rechts'.

Hoe is het mogelijk. Het is niet te begrijpen dat er mensen zijn die zich suf zoeken naar excuuskes om dat barbarisme weg relativeren. De manier waarop je met dieren omgaat zegt veel over de mens. Het oeverloos en eindeloos halalgepamper van sommigen is ziekelijk. Ronduit ziekelijk.

Je vergeet de joden weer....

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Gelovigen maken deel uit van de samenleving, maken zelfs de meerderheid uit. Het gaat dus niet over "wij" versus "zij".

Zelfs bij de allochtonen is er geen meerderheid met aan fundimentaliteit...
Ik ken bergen Belgen met een allochtonenachtergrond..of ze moslim zijn of niet weet ik niet eens ..zo hoort het..

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Denk je dat iedereen daar voor is ??... Ik heb al enkele andere opmerkingen over de bioindustrie in andere draad gelezen 'over hypocrisie gesproken'.

Laten we het onverdoofd slachten noemen want halalslachten kan ook verdoofd zoals ik in de link kon aantonen.



De toestemmers zijn in mijn ogen onwetende numbnuts die zich laten voeren hebben door hun eigen ignorantie , ze zullen zich nu waarschijnlijk doodschamen en zich doodergeren aan hun ongelijk.





Weet ik niet , weet jij wie die wet aangepast heeft ... ?... zoek het eens op ik zou het ook graag weten . Wat ik wel weet is dat rechts enkel zijn pijlen richt op het onverdoofd slachten maar niet op andere barbaarse dierenmishandelingen in de veeteelt en dat kan je wel hypocriet noemen niet ?

Dus je bent het er mee eens dat de halalslachtingen (lees: onverdoofd slachten van dieren om religieuse redenen) met onmiddelijke ingang zou moeten verboden worden?

Paulus.

[Carnivore]

Wat aan heel dit discours niet te bergijpen valt is;

de meeste groene mensen, die opkomen voor dierenrechten e.d. stijl Gaia, ALF , zijn allemaal in fond links.
Ok. Tot daar.
Maar waarom diezelfde linkse mensen -gaia dan niet meegerekend, want die weten ondertussen al hoe onverdraagzaam de moslims zijn, als je ze iets in de weg legt- nu ineens pleiten voor het toestaan van het ritueel kelen van dieren...

Kan iemand eens even met eenvoudige bewoordingen uiteggen, hoe die mensen denken?
Want ik zie daar oorzaak en gevolg niet van.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niemand is hier pleitbezorger voor onnodig dierenleed. Iedereen vindt dat daar iets met aan gedaan worden. Als het kan direct, maar het zal wel stap voor stap zijn...

Point is dat we door halalslachtingen te legaliseren, een stap terugzetten. Een totaal onnodige stap als je het mij vraagt.

Je haalt hier verschillende zaken door elkaar:
1) Die slachtwijze was reeds legaal (de Joden hun cocher eten)
2) Het enige wat gelegaliseerd is geweest is het thuisslachten (al denk ik niet dat men dit effectief opvolgt)

Ik begrijp dan ook niet dat dit men toestaat, tenzij de toestemmers willen pochen met hun 'verdraagzamheid' en hun 'multiculturaliteit', al het onnodig dierenleed ten spijt. Alleen zo kan ik het begrijpen en natuurlijk ben ik daar niet blij om. Hypocrisie ten top.

De uitspraak van de rechtbank was dat vrijheid op religie primeert op het dierenwelzijn.

Die uitspraak vind ik persoonlijk weerzinwekkend.

En de enige die in zijn vuistje lacht is de moslim.

En de jood, want die blijft stillekes verder slachten zonder verdoving.

Als iedereen dan zo tegen onnodig dierenleed is, ...

... , welke pipo's hebben dan de slachtwetten gewijzigd om het halalslachten te legaliseren?

Ik weet zeker dat het niet "rechts" was.

Nogmaals, voor zover ik me kan herinneren is hiervoor geen enkele wet gewijzigd geweest, het is pas na de heisa rond de offerfeesten en gaia dat men beginnen is met wetten aan te passen, onder andere om thuisslachten te verbieden.

Nu, het kan goed zijn dat ik er volledig naast zit, maar dit is wat ik me herinner

[420yeahbaby]

Ik heb mijn onderschrift veranderd.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

420yeahbaby heeft de link in zijn onderschrift staan, zie bijvoorbeeld onder zijn posting 4408.

Ja, het is idd die van Gaia

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Leugenaar. Ik gaf u de link naar hun site. U hoefde bijgevolg zelf niet verder op zoek te gaan. Dat ding aanklikken ware genoeg. Dat project behelst duidelijk een pak meer dan enkel wat humanitair werk in Afrika. Dat gaat ook duidelijk om veel meer dan een handvol vrijwilligers. Dit site is tevens de eerste link die Google geeft wanneer je zoekt op 'Joshua Project'. Hun activiteiten - voor zover ik kon nagaan - betreffen louter het vertalen van Bijbels (rekening houdende met plaatselijke opvattingen), het bouwen van kerken, het inzingen van evangelische muziek en een samenwerking met projecten die (op het eerste zicht) sterk lijken op adoptiebureaus. Het gaat nergens in dat hele project om de bouw van scholen, het creëren van werk of een andere vorm van hulp. De grootste 'hulp' waartoe die mensen oproepen bestaat vaak uit niets meer dan bidden voor het lot van christenen en voor de nog niet bekeerde mensen in die regio.

Ik kan van uw site nauwelijks uitmaken of het om hetzelfde project gaat.

U belandt bij deze, samen met alice, Ninelle, Marie, smiley, grimbergen en andev op mijn negeerlijst.

Daar ben ik nu het hart van in zie...
Hang maar rustig verder de pedante betweter uit.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je haalt hier verschillende zaken door elkaar:
1) Die slachtwijze was reeds legaal (de Joden hun cocher eten)
2) Het enige wat gelegaliseerd is geweest is het thuisslachten (al denk ik niet dat men dit effectief opvolgt)



De uitspraak van de rechtbank was dat vrijheid op religie primeert op het dierenwelzijn.

Die uitspraak vind ik persoonlijk weerzinwekkend.



En de jood, want die blijft stillekes verder slachten zonder verdoving.



Nogmaals, voor zover ik me kan herinneren is hiervoor geen enkele wet gewijzigd geweest, het is pas na de heisa rond de offerfeesten en gaia dat men beginnen is met wetten aan te passen, onder andere om thuisslachten te verbieden.

Nu, het kan goed zijn dat ik er volledig naast zit, maar dit is wat ik me herinner

Bedankt voor de terechte rechtzettingen Amon Re. Juist is juist.

Het siert u dat te kunnen doen zonder gescheld of verwijt.

Respect.

Paulus.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus je bent het er mee eens dat de halalslachtingen (lees: onverdoofd slachten van dieren om religieuse redenen) met onmiddelijke ingang zou moeten verboden worden?

Paulus.

Waar schrijf ik dan van niet ?.... Ik ben tegen onverdoofd slachten . Ben jij het er mee eens dat varkens, koeien, kippen, ... enz.. het recht hebben op een uitloop in vrije lucht. Ze moeten in groep kunnen leven, en mogen dus niet individueel gehuisvest worden. Systematische verminkingen mogen niet toegestaan worden , bvb. het afbranden van de snavel bij kippen of het afknippen van het krulstaartje van biggen en het onverdoofd catreren , dwangvoederen enz .. en dit bij wet verplicht moet worden ?