Mulit kulti is mislukt

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is dan zijn probleem , ik ben blij dat er anders denkenden zijn .... zulke figuren zijn nu net het probleem 'zij denken voor andere mensen' .

Allah heeft toch voor de ganse wereld "gedacht"? En diegenen die niet akkoord zijn kunnen best onderworpen of uitgeroeid worden!

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nu draai je de zaken wel helemaal om: tal van mensen beweren hier dat vegetarisch eten geen optie is omdat het ongezonder is. Het enige wat ik heb gezegd is dat als je toch zo bezorgd bent om dierenwelzijn, dat er dan een gemakkelijke en niet ongezonde manier is om ervoor te zorgen dat je zelf niet bijdraagt tot dierenleed.

Heb ik dat beweerd ?

Het enige wat IK gezegd heb ik dat religieuze regels nul-komma-nul waarde hebben als legitieme reden om dierenwelzijn te beperken....

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Erg.
Rapport Adriaenssens:
"Kinderen vanaf twee jaar misbruikt"

Zielig gedoe.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nu ik dit lees, ben ik zeker blij dat ik nooit schaap of lam eet, gewoon omdat ik het niet lust en een beetje ook omdat ik die lieve lammetjes te schattig vind om op te eten (flauw argument, maar ja ).

Hé Marie, ik lust dat ook niet en eet alzeker geen gemartelde dieren.
Andy gaat daar nu zeker één groot neo-liberaal, zionistisch complot in zien.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Onze wetten moeten blijven zoals ze zijn

Dat is een hopeloze wens. Wetten veranderen de hele tijd omdat ze moeten aangepast aan de veranderende realiteit. Wetten maken daarbij een afweging tussen algemeen belang en individuele rechten. Sommige in de grondwet bepaalde rechten en vrijheden gaan voor op een groot aantal praktische wetten of reglementen.
Zo weegt de vrijheid van godsdienst (tot nader order) meer door dan het vermeende welzijn van een dier.

en zeker als het gaat om wetten die ontstaan zijn uit humanitaire overwegingen.

Suggereren dat het al dan niet verdoofd slachten ook maar iets te maken heeft met 'humanitair' is natuurlijk zever. Zoals het woord het zelf al zegt, heeft 'humanitair' betrekking op de mens. Schapen horen daar tot nader order niet bij.

Overigens heb ik de joden nooit zo'n heisa weten maken over hun koosjer als de moslims over hun halal. Ook heb ik nooit een jood gekend die tracht zijn koosjere voeding op te dringen als enig gangbare omdat de rest hier onrein zou zijn.

Ze worden daarop niet aangevallen en dus hoeven ze zich daarover niet te verantwoorden. Maar als je effectief een verbod op kosjere slachtingen zou invoeren, zou je hen wel horen. Op diverse website lees je overigens dat ze zich over die tendens zorgen maken. Begrijpelijkerwijze.

Een moslim wenst dat iedereen in het land waar hij woont, leeft zoals hij

Ik heb acht jaar met moslimjongeren en hun ouders gewerkt. Nooit heeft ook maar éen moslim iets dergelijks van me verlangd, gevraagd of gesuggereerd. Nooit. Eén maal hebben de kinderen me gevraagd waarom ik geen moslim werd. Ik heb geantwoord dat ik niet in god geloof en daarop ontstond een interessante gedachtenwisseling. Plots zei eén van de meisjes (12 jaar): "ik geloof ook niet in god" en toen kwamen de tongen los. Bleek dat van de 12 kinderen er vier niet gelovig waren. Eéntje zei "ik geloof ook niet in god, ik geloof in wetenschap" waarbij ik lachend opmerkte dat je wetenschap niet hoefde te geloven omdat je het kan controleren.

De niet-gelovige kinderen waren (niet geheel toevallig) allemaal meisjes die het op school erg goed deden. Hun ambitie was niet om later zichzelf op te blazen, om anderen te bekeren, om de sharia toe te passen of een hoofddoek te dragen maar om dokter, advocaat en professor te worden.

Dat is wat vandaag in die gemeenschap aan de hand is. En het toont aan dat de multikulturele samenleving inderdaad niet bestaat omdat mensen en hun culturen niet naast elkaar leven en bestaan maar door elkaar lopen. We kunnen dus beter spreken van een transculturele samenleving waarbij iedereen facetten van andere culturen overneemt en incorporeert. Soms onbewust en vanzelf, soms onwetend en soms met tegenzin.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat zal dan onze "cultuur" zijn .
Biggen onverdoofd gecastreerd.
Fazanten gekweekt en losgelaten om 5 meter verder te worden afgeknald.
Dat zal dan onze "cultuur" zijn .
Ganzen volgepropt tot hun lever barst.
Dat zal dan onze "cultuur" zijn .
Leute dat die beesten daar aan hebben!
Ze staan te drummen om naar de slachthuizen te mogen.

En er zijn talrijke mensen die daartegen reageren en hun stem laten horen.
En de reden waarom het wel gebeurt ligt niet aan een achterlijk godsdienstgedoe! Dat is pas helemaal voor gekken!
Welke moslisms doen dat ook in het openbaar, protesteren tegen dat gedoe? Hebben zij ook een "Gaïa"?

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Allah heeft toch voor de ganse wereld "gedacht"? En diegenen die niet akkoord zijn kunnen best onderworpen of uitgeroeid worden!

"Progressief" links wil het liefst zo snel mogelijk onderworpen worden. Als je ziet hoe erg ze snakken naar halalgedoe, hoofdoeken, boerka's, religieus fanatisme en ander primitief gedoe.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zo is 't

Paulus.

Nee zo is het niet , door deze gedachtengang te hanteren zal er nooit iets veranderen .

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Heb ik dat beweerd ?

Het enige wat IK gezegd heb ik dat religieuze regels nul-komma-nul waarde hebben als legitieme reden om dierenwelzijn te beperken....

Is uw arbitraire keuze voor het eten van vlees dan een legitieme reden om dierenwelzijn te beperken?

Uw keuzes zijn, net zoals die van een gelovige, een uiting van een cultureel systeem. Dat systeem (een wereldbeeld met bijhorend gedrag) van die gelovige staat sinds de vervreemding van de consument tegenover zijn dieren een pak sterker in haar schoenen dan dat van die consument. Daaruit volgt niet dat islamitische vleeseters per definitie meer nadenken over hun eten dan een ander. Ook zij kunnen hun eten zien als onderdeel van hun consumptie en kunnen 'vies' zijn van een te drogen konijn of de kop van een paling. Daaruit volgt wel dat je als ordinaire consument die walgt van alle voedsel dat hij niet massaal voorverpakt in de supermarkt ziet liggen, bijzonder weinig te zeggen hebt over moslims die hun beesten zelf of door een derde laten slachten.

Uw opvattingen over zeewier, orgaanvlees, insecten en wormen spreken op dat vlak boekdelen. U heeft de meeste dingen daarvan nog nooit gegeten. Dat is natuurlijk uw goed recht, en tot op zekere hoogte ook begrijpelijk. Maar u besluit reeds bij voorbaat dat die dingen niet lekker en mogelijk zelfs ongezond zijn, of dat mensen die dingen niet uit vrije keuze eten. Dat is niet alleen onzinnig, maar het getuigt ook van dezelfde vervreemding die ik hierboven heb vermeld. En vanaf dat punt verlies je elke moral high ground om de halal-slacht te bekritiseren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nee zo is het niet , door deze gedachtengang te hanteren zal er nooit iets veranderen .

Daar ging het niet over.

Paulus.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En er zijn talrijke mensen die daartegen reageren en hun stem laten horen.
Welke moslisms doen dat ook in het openbaar? Hebben zij ook een "Gaïa"?

Filosoof en consoorten kunnen niet genoeg uitvluchten bedenken om die barbaarse halalslachtingen weg te relativeren.
Zoveel uitsloverij , je houdt het niet voor mogelijk.
Denk je dat hij hetzelfde zou doen voor Catalanen indien er een discussie over stierengevechten zou opgestart worden? Denk je dat hij gaat beginnen van 'die Catalaantjes mogen daar gerust mee verder doen want ten slotte gaan moslims ook als echte sadisten met slachtvee om' .Nee, nee, de 'service kontlikkerij' gebeurt exclusief voor de halallers.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Thuis eten wij niets van al dat barbaars eten. Geen fois gras zelfs geen rood vlees.
DUS ook GEEN barbaarse halal.
Verbied de bloeddorst van de islam.

Het is niet omdat enkele achterlijke vlamingen fois gras eten. Dat we alle bloeddorst en barbaarse gewoonten moeten goedkeuren.

Bah die poco linkies zijn niet te geloven. Bah jakkes ik walg van dat hielenlikken van de islam.

Slechts een paar vlamingen ??.. Niet zwanzen he , je weet genoeg genoeg dat dit zever is .... je kan gewoon niet verdragen dat ook WIJ in al onze hypocrisie schuldig zijn aan het dierenleed .

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Filosoof en consoorten kunnen niet genoeg uitvluchten bedenken om die barbaarse halalslachtingen weg te relativeren.
Zoveel uitsloverij , je houdt het niet voor mogelijk.
Denk je dat hij hetzelfde zou doen voor Catalanen indien er een discussie over stierengevechten zou opgestart worden? Denk je dat hij gaat beginnen van 'die Catalaantjes mogen daar gerust mee verder doen want ten slotte gaan moslims ook als echte sadisten met slachtvee om' .Nee, nee, de 'service kontlikkerij' gebeurt exclusief voor de halallers.

Dat werkt in twee richtingen, want alle verontwaardigden in deze draad zie ik nooit in draden in het subforum "Milieu".

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Is uw arbitraire keuze voor het eten van vlees dan een legitieme reden om dierenwelzijn te beperken?

Uw keuzes zijn, net zoals die van een gelovige, een uiting van een cultureel systeem. Dat systeem (een wereldbeeld met bijhorend gedrag) van die gelovige staat sinds de vervreemding van de consument tegenover zijn dieren een pak sterker in haar schoenen dan dat van die consument. Daaruit volgt niet dat islamitische vleeseters per definitie meer nadenken over hun eten dan een ander. Ook zij kunnen hun eten zien als onderdeel van hun consumptie en kunnen 'vies' zijn van een te drogen konijn of de kop van een paling. Daaruit volgt wel dat je als ordinaire consument die walgt van alle voedsel dat hij niet massaal voorverpakt in de supermarkt ziet liggen, bijzonder weinig te zeggen hebt over moslims die hun beesten zelf of door een derde laten slachten.

Uw opvattingen over zeewier, orgaanvlees, insecten en wormen spreken op dat vlak boekdelen. U heeft de meeste dingen daarvan nog nooit gegeten. Dat is natuurlijk uw goed recht, en tot op zekere zin ook logisch. Maar u besluit reeds bij voorbaat dat die dingen niet lekker en mogelijk zelfs ongezond zijn, of dat mensen die dingen niet uit vrije keuze eten. Dat is niet alleen onzinnig, maar het getuigt ook van dezelfde vervreemding die ik hierboven heb vermeld. En vanaf dat punt verlies je elke moral high ground om de halal-slacht te bekritiseren.

Waar staat dat ik die dingen ongezond vind of meen dat het 'verplichte' kost is ?..dat ik iets niet lekker vind is mijn godverdomste recht zou ik zeggen..

Uw keuzes zijn, net zoals die van een gelovige, een uiting van een cultureel systeem

Sorry, Gelovigen hebben geen persoonlijke overtuigingen gebaseerd op een cultureel evoluerend erfgoed ze volgen starre dogma's..vergelijk mijn keuze om iets wel of niet te eten niet met totaal irrelevante 'achterlijke' gebruiken die noch het dier,noch het product, noch de economie,noch de gezondheid ten goede komen...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Heel juist gezegd van U nu zé!!!

Dat is niet zo en als je dat geloofd denk ik dat je dringend eens deze moet kijken .... http://laverabestia.org/play.php?vid=252

Waarschijnlijk gaan de rechtse puntmutsen mij nu weer verdenken van goedpraten van onverdoofd slachten ???... Ik ben blij dat velen onder jullie al beter weten .

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Slechts een paar vlamingen ??.. Niet zwanzen he , je weet genoeg genoeg dat dit zever is .... je kan gewoon niet verdragen dat ook WIJ in al onze hypocrisie schuldig zijn aan het dierenleed .

GIJ zeker en vast, gezien uw uitsloverij.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Waar staat dat ik die dingen ongezond vind of meen dat het 'verplichte' kost is ?..dat ik iets niet lekker vind is mijn godverdomste recht zou ik zeggen..


Sorry, Gelovigen hebben geen persoonlijke overtuigingen gebaseerd op een cultureel evoluerend erfgoed ze volgen starre dogma's..vergelijk mijn keuze om iets wel of niet te eten niet met totaal irrelevante 'achterlijke' gebruiken die noch het dier,noch het product, noch de economie,noch de gezondheid ten goede komen...

Genoteerd. "Ik vind het lekker" is wel een valabel argument om dieren te laten lijden, "mijn boekje zegt het" niet.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar ging het niet over.

Paulus.

Daar komt het wel op neer ... negeren en minimaliseren van westerse misdaden tegen dieren en enkel het onverdoofd slachten veroordelen is hypocriet .

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Allah heeft toch voor de ganse wereld "gedacht"? En diegenen die niet akkoord zijn kunnen best onderworpen of uitgeroeid worden!

Ik geloof niet in een godsdienst .

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het probleem is dat gezond voedsel en dieren die weinig geleden hebben dure producten zijn. Als ze de prijs verlagen zullen er veel meer mensen die producten kopen.

Vlees van dieren die zonlicht zagen en aarde onder hun poten voelden en voeding kregen die naam waardig zijn inderdaad duurder.
Dat wij niet bereid zijn om de prijs te betalen bewijst meteen hoe straf we tegen dierenleed zijn.

Maar voor foie gras met de eindejaarsfeesten, hebben we wel geld.