Mulit kulti is mislukt

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waarom zouden die politierapporten een ander beeld geven?

Omdat lang niet alles de media haalt?

Vergeten we niet dat heel veel zaken, diefstallen, lastig gevallen worden, uitgemaakt worden, enz worden door de mensen amper nog doorgegeven aan de politie omdat er meestal toch niets gebeurt!

Die zaken komen nu ook niet op't nieuws, hier ga je dus geen cijfers van hebben.

De politie zou zelfs van bepaalde van hun chefs de opdracht krijgen niet in bepaalde wijken te patrouilleren omdat het plaatselijk gespuis aldaar dat als een uitdaging beschouwt, het zijn hun straten nietwaar!

Dit hoor ik wel vaker, is hier eigenlijk iets van gekend dat bewezen is?

Als er iets niet objectief is dan is het de manier waarop er zoveel mogelijk zeer voorzichtig moet omgegaan worden met bepaalde groepen, en waarop zoveel mogelijk verzwegen blijft, vanwege niet relevant dat het weer om vreemdelingen gaat!

Dat de mediaberichtgeving niet deugd is een feit

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En waarom niet? Omdat jij het zegt? Er wordt over andere wetten toch ook gediscussieerd.

Uiteraard mag er over gediscussieerd worden, er mogen zelfs nieuwe wetten voorgesteld worden, maar de wetten die van toepassing zijn op dat ogenblik dienen gerespecteerd te worden.

Ik ijver ook voor nieuwe wetten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als de wet uw argument is, moet u erkennen dat de wet uitzonderingen voorziet, meer bepaald met betrekking tot rituele slacht om religieuze redenen, van toepassing op moslims en joden. Ze overtreden de wet dus niet, dat is dsu geen valabel argument.

Klopt. Ik hoop daarom dan ook dat die wet gewijzigd wordt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Een tip: informeer u over de ingrediënten die zoal in de Indiase keuken gebruikt worden. Voor zover ik dat van hieruit kan beoordelen, behoort die keuken tot een van de rijkste die ik ken. Tal van kruiden, zaden, groenten,... worden erin verwerkt waar je hier nog nooit van gehoord hebt. En daarenboven kennen zij eveneens varkensvlees, aardappelen en erwtjes. Onze keuken is - vergeleken bij de Indiase - ronduit schraal.

En nog lekker ook bovenop

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, laat ons stilletjes zwijgen over het dierenleed dat we zelf dag in, dag uit in de hand werken en alleen praten over de stoute moslims en de vieze joden. Want die doen ook slechte dingen.

Het onderwerp was halal..niet een ander vorm van dierenbehandeling die ter discussie staat..

Een afleidingsmaneuver dus...klassieke linkiewinkietechniek om discussies die hun niet aanstaan te laten verzanden..

Het staat u vrij om over alle vormen van dierenleed een ander debat te openen..ik wil zelfs meedoen..maar kunnen we het nu bij religieuze methoden houden die ter discussie staan..is dat teveel gevraagd ?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Klopt. Ik hoop daarom dan ook dat die wet gewijzigd wordt.

Omdat je vermeend dierenbelang hoger acht dan dat van mensen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Wat de halalbarbarij betreft mag je ALLE moslims over dezelfde kam scheren.

Ik ken persoonlijk uitzonderingen hierop, tot zover dus uw statemenT.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En nog lekker ook bovenop

Niet bekend mee..ik vrees echter dat ze voor 'gevoelige' eters té pikant is ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Vooruit dan maar.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...slachten.dhtml

Nog 1/3 te overtuigen dus (en de joden)

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het onderwerp was halal..niet een ander vorm van dierenbehandeling die ter discussie staat..

Een afleidingsmaneuver dus...klassieke linkiewinkietechniek om discussies die hun niet aanstaan te laten verzanden..

Het staat u vrij om over alle vormen van dierenleed een ander debat te openen..ik wil zelfs meedoen..maar kunnen we het nu bij religieuze methoden houden die ter discussie staan..is dat teveel gevraagd ?

Ja, dat is te veel gevraagd, want die zaken staan met elkaar in verband. De vaststelling dat mensen die verder geen fluit geven om dierenwelzijn, maar daar een plots belangstelling voor tonen als het gaat om moslims, is helemaal geen afleidingsmanoeuvre. Het is een vaststelling, niet meer, niet minder.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nog 1/3 te overtuigen dus (en de joden)

Toch iemand die erop reageert. Natuurlijk past dat niet in het plaatje dat alle moslims over dezelfde kam geschoren moeten worden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, laat ons stilletjes zwijgen over het dierenleed dat we zelf dag in, dag uit in de hand werken en alleen praten over de stoute moslims en de vieze joden. Want die doen ook slechte dingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het onderwerp was halal..niet een ander vorm van dierenbehandeling die ter discussie staat..

Een afleidingsmaneuver dus...klassieke linkiewinkietechniek om discussies die hun niet aanstaan te laten verzanden..

Het staat u vrij om over alle vormen van dierenleed een ander debat te openen..ik wil zelfs meedoen..maar kunnen we het nu bij religieuze methoden houden die ter discussie staan..is dat teveel gevraagd ?

Hoe was dat ook weer? "Balk eigen...splinter...buurman...oog" of zo?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Zeg boskabouter hoeveel keer ga je dat nog vragen .?.. ben ik een papegaai of wat .?

Als je goed leest zul je zien dat dit de eerste keer is dat ik dat vraag. Als jij nu nog van de eerste keer zou kunnen antwoorden?

Paulus.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat is een hopeloze wens. Wetten veranderen de hele tijd omdat ze moeten aangepast aan de veranderende realiteit. Wetten maken daarbij een afweging tussen algemeen belang en individuele rechten. Sommige in de grondwet bepaalde rechten en vrijheden gaan voor op een groot aantal praktische wetten of reglementen.
Zo weegt de vrijheid van godsdienst (tot nader order) meer door dan het vermeende welzijn van een dier.

Vrijheid van religie is voor mij niets meer dan dat, het staat je vrij te geloven wat je wil. Dit impliceert voor mij geen verdere privileges zoals onverdoofd slachten, ik zal dan ook alle initiatieven steunen die als streefdoel hebben dit aan te pakken.

Ze worden daarop niet aangevallen en dus hoeven ze zich daarover niet te verantwoorden. Maar als je effectief een verbod op kosjere slachtingen zou invoeren, zou je hen wel horen. Op diverse website lees je overigens dat ze zich over die tendens zorgen maken. Begrijpelijkerwijze.

Eén van de redenen waarom men joden er niet op aanspreekt is omdat veel mensen het gewoon niet weten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

"Progressief" links wil het liefst zo snel mogelijk onderworpen worden. Als je ziet hoe erg ze snakken naar halalgedoe, hoofdoeken, boerka's, religieus fanatisme en ander primitief gedoe.

Definieer eens wie of wat "progressief links" is & waaraan je kan zien dat ze daarvoor ijveren? Van die sloganistische reacties krijg ik het schijt.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe was dat ook weer? "Balk eigen...splinter...buurman...oog" of zo?

Al die afleidingsmaneuvers dienen alleen maar om de situatie te laten zoals ze is. Pappen en nathouden, dat verderfellijke cultuurrelativisme, en ondertussen de oogskes ferm dichtgeknepen houden en het verstand op 0 dat al die barbarij gebeurt in naam van een spook, een onzichtbaar manneke, en dit nog wel in de 21ste eeuw. Ge moogt er fier op zijn.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, dat is te veel gevraagd, want die zaken staan met elkaar in verband. De vaststelling dat mensen die verder geen fluit geven om dierenwelzijn, maar daar een plots belangstelling voor tonen als het gaat om moslims, is helemaal geen afleidingsmanoeuvre. Het is een vaststelling, niet meer, niet minder.

Als je over veralgemening spreekt..dit kan tellen...iedere criticus van halalmethodes wordt direct geconfrontreerd met zijn eigen consumptie...belachelijk vent..echt waar..temeer daar een grote welwillende integrerende groep allochtone moslims wel stappen zet naar een compromis of toegeving...linkse standpunten zijn radicaler dan die van de doorsnee allochtoon..nogmaals bewezen..

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De feiten zijn dat uitlatingen over Joden en rituele moorden, Joden en hun gedrag tegenover jonge meisjes, Joden en hun aanslag op 'onze cultuur', Joden en de ondermijning van onze welvaart precies overeenkomen met wat vandaag gezegd en geschreven wordt over moslims. Soms in net dezelfde bewoordingen en vaak met dezelfde conclusie die je onderaan het artikel kan lezen.

dat de joden dat toen deden lijkt mij zuivere antipropaganda, neemt niet weg dat deze feiten nu dagdagelijkse kost zijn in dit landje (en NIET door de joden)...

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Definieer eens wie of wat "progressief links" is & waaraan je kan zien dat ze daarvoor ijveren? Van die sloganistische reacties krijg ik het schijt.

Niks slogan, een samenvatting van de realiteit. Je denkt toch niet dat de Spa, PS, en groenen het in hun hoofd zullen halen wetgevend werk te doen om dat halalsadisme stop te zetten? Ze gaan hun kiesvee toch niet tegen de haren in strijken. Hiernet nog op RTBf Karin Lallieux van de PS gezien die al aan het campaignen is tussen de halalslachtingen in Brussel. Bah, wat een walgelijk volk.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vlees van dieren die zonlicht zagen en aarde onder hun poten voelden en voeding kregen die naam waardig zijn inderdaad duurder.
Dat wij niet bereid zijn om de prijs te betalen bewijst meteen hoe straf we tegen dierenleed zijn.

'We'?

Maar voor foie gras met de eindejaarsfeesten, hebben we wel geld.

'We'?