Te voet over een padje lopen, leg dan maar al €250 opzij om boetes te betalen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, maar het valt eerder van deze persoon aan te nemen dan van Raf die al meer dan eens prietpraat heeft verkocht op dit forum. Zo zie je maar dat de kans altijd heel groot is dat wie bijna constant nonsens neerschrijft, op den duur ook niet op veel geloof meer kan rekenen.

Povertjes, Jan, zèlfs voor u...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Maar blijkbaar al genoeg om een hele hoop commotie te veroorzaken ...
Eender hoe het verder verloopt, de sfeer is er waarschijnlijk wel gezet voor een poos ...

Dat komt sowieso nooit meer goed...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat komt sowieso nooit meer goed...

'k Dacht dat ook al ...
Straks is opzoeken hoeveel slaapkamers da kot heeft, ge weet nooit hoe snel die mensen verhuizen hé...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Povertjes, Jan, zèlfs voor u...

Misschien, maar niettemin de waarheid.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerder uit nieuwsgierigheid heb ik de zaak laten nagaan door een notaris. Hij heeft geen enkel document aangetroffen dat deze uitweg regelt. Ook niet bij het gerecht. Blijkbaar heeft er zich een gewoonte gecreëerd en werd die door de opeenvolgende eigenaars eenvoudigweg bevestigd. Ik heb er ook nooit problemen over gemaakt.

Wel, wie weet... dat zou kunnen, natuurlijk... en het nogal wiedes dat men zulke regeling in dit geval ( recht van uitweg ) ook accepteert ook al is die nergens opgetekend... in het andere geval wordt ze onmiddellijk afgedwongen

Wel is het interessant te zien dat er wel een stuk van die uitweg verdwenen is. De weg maakte immers heel vroeger - ook te zien in de Buurtatlas - een u-vorm. Het kortere beentje van de u is evenwel opgedoekt, alhoewel het uit het reliëf in de weide nog altijd zichtbaar is en tot op heden staan daar de elektriciteitspalen naar die boerderij nog altijd langs.

interessant ja... dat zal misschien in een later stadium door onderling akkoord zo geworden zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

'k Dacht dat ook al ...
Straks is opzoeken hoeveel slaapkamers da kot heeft, ge weet nooit hoe snel die mensen verhuizen hé...

En het gaat des te dieper, omdat het hier niet gaat om een simpele ruzie tussen twee mensen of families die elkaar het toegangsrecht betwisten, maar wel over een eigenaar tegenover een school. Een lagere school dan nog wel, waardoor je weet dat de meeste daar schoollopende kinderen nu eenmaal uit de buurt zijn. Het wordt dus de buurt tegenover die ene familie.

Als je het mij vraagt, getuigt het niet echt van veel levenswijsh

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, maar het valt eerder van deze persoon aan te nemen dan van Raf die al meer dan eens prietpraat heeft verkocht op dit forum. Zo zie je maar dat de kans altijd heel groot is dat wie bijna constant nonsens neerschrijft, op den duur ook niet op veel geloof meer kan rekenen.

Dan overdrijf je schromelijk , vind ik persoonlijk....
misschien eerder een persoonlijk issue tussen jullie beiden ?

Zoveel prietpraat heb ik nog niet uit z'n mond gehoord... en zeker al niet als het gaat om wetteksten en interpretaties ervan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel, wie weet... dat zou kunnen, natuurlijk... en het nogal wiedes dat men zulke regeling in dit geval ( recht van uitweg ) ook accepteert ook al is die nergens opgetekend... in het andere geval wordt ze onmiddellijk afgedwongen


interessant ja... dat zal misschien in een later stadium door onderling akkoord zo geworden zijn.

Wel heb ik van heel oude mensen uit de buurt gehoord dat de eigenlijke uitweg van de boerderij eigenlijk vroeger het nu opgedoekte stukje is, daar waar het nog overgebleven stuk door die andere landbouwers werd gebruikt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat mij gewoon opvalt, is dat mensen schijnbaar steeds minder verdragen. Uit andere gevallen blijkt zelfs dat mensen het blijkbaar moeilijk hebben met joelende, spelende, lawaai makende kinderen. Blijkbaar mogen kinderen dus geen kind meer zijn.

Indertijd trokken als kind over de velden, slopen het bos in... Ja, in veel gevallen mocht het niet en we werden dus wel eens weggejaagd, maar niemand dacht er aan naar de rechter te stappen.

Ergens klopt dat wel....
zou het kunnen omdat men aan de andere kant redelijk machteloos moet toezien dat de jeugd zekere uitwassen kent die grenzen aan het onwaarschijnlijke en dat kinderen dezer dagen ook totaal geen gezag ( berisping ) meer aanvaarden van een derde ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dan overdrijf je schromelijk , vind ik persoonlijk....
misschien eerder een persoonlijk issue tussen jullie beiden ?

Zoveel prietpraat heb ik nog niet uit z'n mond gehoord... en zeker al niet als het gaat om wetteksten en interpretaties ervan

Overdrijven? Neen, hoor, geenszins. Lees maar eens na, en daarbij ging het niet grotendeels niet om een discussie tussen hem en mij:

http://forum.politics.be/showthread.php?p=5082098

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ergens klopt dat wel....
zou het kunnen omdat men aan de andere kant redelijk machteloos moet toezien dat de jeugd zekere uitwassen kent die grenzen aan het onwaarschijnlijke en dat kinderen dezer dagen ook totaal geen gezag ( berisping ) meer aanvaarden van een derde ?

Mmmm, dat kan wel, maar in geen enkel van de krantenartikels lees ik dergelijke aantijgingen. De eigenaar zou dat toch zeker in zijn verdediging opnemen als dit zou was geweest, niet?!

[manta]

Ben eens gaan kijken met google maps, en als die hun parking idd vanachter aan die school is hebben ze toch een probleem .
't Is ook voor die bengels weer een pak meer stap/fietswerk 's morgens hé ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Overdrijven? Neen, hoor, geenszins. Lees maar eens na, en daarbij ging het niet grotendeels niet om een discussie tussen hem en mij:

http://forum.politics.be/showthread.php?p=5082098

Ja datte :.. ik heb dat deels gevolgd
Wat is er van ?
Dat het een heen en weer trek en duw spelletje is over een bepaalde interpretatie van een uitspraak... met veel semantisch geleuter ( zelfs niet eens door hem geïnitieerd )
Wat is de uitkomst ervan ?
Dat jullie het beiden nog steeds niet eens zijn over de interpretatie van die uitspraak en dat Raf dat ziet als 'kak intrekken' en jij niet... en je bovendien nog eens schuil houdt achter een zekere autoriteit die niet in twijfel mag getrokken worden.

Ik had het dus over prietpraat , niet over het oeverloos blijven mekkeren en niet willen afgeven.... dat heeft ie wel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mmmm, dat kan wel, maar in geen enkel van de krantenartikels lees ik dergelijke aantijgingen. De eigenaar zou dat toch zeker in zijn verdediging opnemen als dit zou was geweest, niet?!

Het ging niet over dit geval, Jan .... eerder een reactie op jouw post waarvan ik dacht dat ze ook maar een algemene indruk weergaf

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik had het dus over prietpraat , niet over het oeverloos blijven mekkeren en niet willen afgeven.... dat heeft ie wel

Dat stel ik daarmee gelijk; maar goed, dat zal wel weer aangevoeld worden als een semantische discussie. Niettemin heeft die discussie slechts het beeld versterkt van iemand die niet wil toegeven dat hij zich verkeerd heeft uitgedrukt alhoewel zo goed als alle andere gesprekspartners het wel zo aanvoelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het ging niet over dit geval, Jan .... eerder een reactie op jouw post waarvan ik dacht dat ze ook maar een algemene indruk weergaf

Nu, ik verschoon de "jeugd van tegenwoordig" zeker niet. Of ze echter niet openstaat voor autoriteit en dus minder meegaand is dan vroeger, dat betwijfel ik wel. De plattelandsjeugd is nog altijd verschillend van de stadsjeugd, en eerder daar zit het probleem, eerder dan de inderdaad toegenomen mondigheid.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En het gaat des te dieper, omdat het hier niet gaat om een simpele ruzie tussen twee mensen of families die elkaar het toegangsrecht betwisten, maar wel over een eigenaar tegenover een school. Een lagere school dan nog wel, waardoor je weet dat de meeste daar schoollopende kinderen nu eenmaal uit de buurt zijn. Het wordt dus de buurt tegenover die ene familie.

Als je het mij vraagt, getuigt het niet echt van veel levenswijsh

Tja als het over "hunne grond" gaat dat zijn mensen soms heel radikaal. Er is nog werk voor de collectivisten onder ons in Vlaanderen. Ik vind het opvallend dat bij verkavelingen in Vlaanderen het eerste wat men doet omheiningen plaatsen is daar waar -mijn indruk- is dat ze daar op andere plaatsen iets trager, minder radikaal, mee zijn.

Nu in Engeland is het een recht van de bevolking om overal te lopen waar ze willen- binnen bepaalde grenzen qua privacy etc (afgedwongen van de grootgrondbezitters) daar waar men in Vlaanderen en in mindere mate België niet moet riskeren om op private wegen te gaan wandelen. Enfin het is nog erger. Een kennis werk bij de VMM en daar moeten ze constant optreden tegen mensen die publieke gronden/paden/wegen inpikken. Bepaalde stukken aan de leie zijn openbaar gebied maar men kan er niet op omdat iemand er hekkens heeft gezet etc.......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja als het over "hunne grond" gaat dat zijn mensen soms heel radikaal. Er is nog werk voor de collectivisten onder ons in Vlaanderen. Ik vind het opvallend dat bij verkavelingen in Vlaanderen het eerste wat men doet omheiningen plaatsen is daar waar -mijn indruk- is dat ze daar op andere plaatsen iets trager, minder radikaal, mee zijn.

Nu in Engeland is het een recht van de bevolking om overal te lopen waar ze willen- binnen bepaalde grenzen qua privacy etc (afgedwongen van de grootgrondbezitters) daar waar men in Vlaanderen en in mindere mate België niet moet riskeren om op private wegen te gaan wandelen. Enfin het is nog erger. Een kennis werk bij de VMM en daar moeten ze constant optreden tegen mensen die publieke gronden/paden/wegen inpikken. Bepaalde stukken aan de leie zijn openbaar gebied maar men kan er niet op omdat iemand er hekkens heeft gezet etc.......

En zeggen dat ik de afsluiting van de vorige eigenaars heb weggehaald. Alleen al dat creëert een geweldig ruimtelijk gevoel!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja als het over "hunne grond" gaat dat zijn mensen soms heel radikaal. Er is nog werk voor de collectivisten onder ons in Vlaanderen. Ik vind het opvallend dat bij verkavelingen in Vlaanderen het eerste wat men doet omheiningen plaatsen is daar waar -mijn indruk- is dat ze daar op andere plaatsen iets trager, minder radikaal, mee zijn.

Nu in Engeland is het een recht van de bevolking om overal te lopen waar ze willen- binnen bepaalde grenzen qua privacy etc (afgedwongen van de grootgrondbezitters) daar waar men in Vlaanderen en in mindere mate België niet moet riskeren om op private wegen te gaan wandelen. Enfin het is nog erger. Een kennis werk bij de VMM en daar moeten ze constant optreden tegen mensen die publieke gronden/paden/wegen inpikken. Bepaalde stukken aan de leie zijn openbaar gebied maar men kan er niet op omdat iemand er hekkens heeft gezet etc.......

Zo eenvoudig is het niet en daar is wel een zeer gepolariseerd debat rond gevoerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_Roam

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zeggen dat ik de afsluiting van de vorige eigenaars heb weggehaald. Alleen al dat creëert een geweldig ruimtelijk gevoel!

Nja er zijn uitzonderingen. Bij ons aan de ene kant is er geen echte afsluiting met de buren (en die ook niet met zijn buren) waardoor er een groot ruimtelijk gevoel ontstaat maar aan de andere kant is het quasi fort Knox. Tja je heb van soorten. Nu binnenkort beginnen ze aan een sociale woonwijk achter ons en dan is het gedaan met de open ruimte maar allé men niet klagen dat er te weinig sociale woningen zijn en dat ze er bouwen.