Leven buiten de planeet Aarde?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

omdat water als vloeistof unieke eigenschappen heeft, en elk levend organisme opgebouwd is uit water

zuurstof wordt door het organisme gebruikt om voor de cel/organisme bruikbare energie te produceren. Er zijn genoeg voorbeelden van organismen hier op aarde terug te vinden die die zuurstof niet nodig hebben, maar andere verbindingen gebruiken.

Dank voor de uitleg.

Uw stelling was :

"water is misschien moeilijker te vervangen, maar er zijn genoeg levensvormen hier op aarde die perfect functioneren zonder zuurstof (zelfs in uw eigen lichaam)"

Ik wou slechts aangeven dat waar er water is, er uiteraard ook zuurstof is : water is immers een verbinding van waterstof en zuurstof.

Overigens bestaat die waterstof/zuurstofverbinding niet enkel in vloeibare vorm, zoals u weet.

Ik ben verre van een deskundige terzake, maar zover mij bekend is de huidige zoektocht naar buitenaards leven (of van de mogelijkheid tot het ontstaan ervan) voornamelijk gebaseerd op de mogelijke (eventueel vroegere) aanwezigheid van water, in welke vorm dan ook.

Rest de vraag of wat wij “leven” noemen (of het ontstaan ervan) evenzeer mogelijk is waar geen water voorkomt of voorkwam.

Ik ben geneigd daarop minstens met een “waarom niet ?” te antwoorden, al ben ik er niet zo zeker van dat wij dat dan als “leven” zullen herkennen.

Intelligent leven daarentegen, laat ons zeggen van minstens het niveau onzer eigen diersoort, tja…. dat is dan weer een ander paar mouwen. Hoewel, geen zinnig mens zal dit met stellige zekerheid uitsluiten, denk ik.

Maar of dat dan een vergelijkbare fysiek zou hebben als wij, give or take een metertje lengte en/of een ander kleurtje…. ?

Geef toe, dat zou zodanig veel ‘toevallige’ quasi identieke ontwikkelings- en omgevingsomstandigheden vergen, dat het – hoewel niet totaal onmogelijk - toch wel erg onwaarschijnlijk is.

[Seppe De Landtsheer]

Beste,

Ik ben Seppe De Landtsheer, en studeer dit jaar mijn tweede jaar journalistiek aan de arteveldehogeschool.
Ik kreeg als eerste opdracht van het nieuwe jaar mee om een human-interestinterview af te nemen van iemand. Ik koos voor het human-interestonderwerp 'UFO's, buitenaards leven of paranormale ervaringen'. Na wat research op internet m.b.t. UFO's en buitenaards leven (in België), kwam ik op dit discussieforum terecht.
Ik had graag iemand van jullie geïnterviewd, die staalhard in het bestaan van buitenaards leven gelooft, en die misschien zelfs al enige ervaringen heeft.
Het interview wordt sowieso niet gepubliceerd, het gaat enkel om een schoolopdracht die geëvalueerd zal worden door de docenten zelf, niet door anderen.
Mocht iemand het interview zien zitten, gelieve een e-mail te sturen naar het e-mailadres '[email protected]'.
Alvast bedankt,

Seppe De Landtsheer

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe De Landtsheer

Beste,

...

Seppe De Landtsheer

I Believe, I've seen, and I've been beyond the thrid dimension.

[Quentin]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Inderdaad. Die eeuwige obsessie van wetenschappers om buitenaards water ogenblikkelijk te linken aan potentieel leven.

We weten niets van eventueel leven op andere planeten, maar blijkbaar moet er toch water bij te pas komen, of leven is onmogelijk.

Een enigszins kortzichtige visie.

Er is niet noodzakelijk water nodig, maar als er water is, dan is er leven.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Quentin

Er is niet noodzakelijk water nodig, maar als er water is, dan is er leven.

Op de Aarde ja.

Al de rest is speculatie.

[Bhairav]

Mensen zijn de aarde duidelijk beu.

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Mensen zijn de aarde duidelijk beu.

Moest de kans je geboden worden, zou je dan naar een andere planeet vertrekken ?

[KaliYuga]

De oneindigheid van de kosmos ( zeker als ze al met snarentheorie en dergelijke meer anno 21ste eeuw afkomen ) is voor mij genoeg om dat geocentrisme in de vuilbak te smijten en de mogelijkheid van buitenaards leven als nagenoeg met 100% zekerheid te stellen. Men stelt niet langer meer de vraag bij astrofysici of er leven is, maar waar het is. Als je al op meerdere hemellichamen ( Aarde, Mars, Europa etc. ) in slechts 1 zonnestelsel de mogelijkheid hebt waar leven tot stand kan komen en zich ontwikkelen ( althans volgens onze normen ) dan moet je eens het sterrenaantal eens in overweging nemen.

Wie is hier allemaal bij Ptolemaeus blijven steken ?

[mdf]

mijn uitgetreden geest heeft de maan bezocht

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

mijn uitgetreden geest heeft de maan bezocht

Het is een begin

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de aarde is iets van 5 milliard jaar oud

intelligent leven is er misschien 35 000 jaar

dat is ongeveer 1/142000


en intelligent leven is er alleen gekomen omdat de aapmensen (onze voorvaderen) op zijn achterste poten is gaan lopen. wij zijn de enigste soort op deze planeet.

het is gewoon puur toeval dat we op onze achterste poten zijn gaan lopen.

Maar gebaseerd op deze (nogal beperkte) steekproef zou je dus verwachten dat ongeveer 1/142000 planeten waar zich leven bevind zich intelligent leven (als in mensachtig) bevind. Met de afmetingen van ons universum is dat alsnog een "zeer waarschijnlijk ja".

Stel we treffen nu leven aan op Mars, Ceres, Europa of nog zo'n locatie, dan gaat de statistische schatting van het aantal bewoonde planeten waarop intelligent leven is opeens door tweeen, maar de schattingen omtrent het totale aantal bewoonde planeten gaat dan weer omhoog.

Oftewel: we hebben een grotere steekproef nodig.

Merk hierbij wel op dat je alles wat in de evolutie gebeurd is kan aanmerken als "puur toeval". Dat zegt niks over de kans dat het gebeurd. Er liepen tenslotte ook nogal wat dinosaurussen op hun achterpoten, en vogels, en kangaroes, en stokstaartjes, mits je stilstaan meetelt. Bovendien hoeft dit geen vereiste te zijn voor intelligentie. Een olifant kan zijn slurf gebruiken zoals wij onze handen, Nieuw-Caledonische kraaien gebruiken hun snavel en voeten op gereedschap te maken en te gebruiken, en octopussen kunnen altijd wel een paar armen vrijmaken als dat nodig is, ook al gebruiken ze normaal gesproken alle acht de armen voor voortstuwing. En dit is slechts een van de vele voorbeelden waaruit blijkt dat ons beeld van buitenaards leven waarschijnlijk compleet verkeerd is: wij zijn simpelweg niet creatief en fantasierijk genoeg om ons voor te stellen waar een evolutionair proces toe kan leiden. Ik zet er persoonlijk een kratje bier op dat de eerste onbetwiste buitenaardse bezoekers (mochten we zoiets mee maken, tot nu toe lijkt onze geschiedenis vrij alienloos verlopen te zijn) niet voldoen aan de beschrijving "een tot drie meter lang, vier poten waarvan er op twee gelopen word, rechtopstaande, mensachtige houding, twee ogen, naar voren gericht, twee oren aan de zijkant, heeft skelet met ruggengraat en ribbenkast".

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

mijn uitgetreden geest heeft de maan bezocht

Moet je toch eens een paar uitgetreden warpmotoren installeren, dan kom je nog eens ergens.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

I Believe, I've seen, and I've been beyond the thrid dimension.

*Doet de tijd*

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Dank voor de uitleg.

Uw stelling was :

"water is misschien moeilijker te vervangen, maar er zijn genoeg levensvormen hier op aarde die perfect functioneren zonder zuurstof (zelfs in uw eigen lichaam)"

Ik wou slechts aangeven dat waar er water is, er uiteraard ook zuurstof is : water is immers een verbinding van waterstof en zuurstof.

Overigens bestaat die waterstof/zuurstofverbinding niet enkel in vloeibare vorm, zoals u weet.

Biochemisch gezien zou water overigens helemaal niet zo moeilijk te vervangen moeten zijn. Goed, je moet het hele systeem van eiwitten enzo een beetje omgooien, omdat dat voor zijn vorm afhankelijk is van de polariteit van water, maar in principe is het natuurlijk gewoon een oplosmiddel. Een simpele alcohol kan wat veel eigenschappen betreft een zelfde soort rol ook wel vervullen. Mogelijk dat op koudere planeten vloeibaar metaan iets kan doen. Water is wel een bijzonder geschikte kandidaat, het is het verbrandingsproduct van waterstof, de meest voorkomende stof in het universum. Omdat het een verbrandingsproduct is is het niet reactief en dus stabiel en kunnen wezens tot op zekere hoogte hun vooraad zelf bijvullen door waterstofhoudende moleculen te oxideren. Jup, je cellen produceren bij verbranding water. Zuurstof is ook een van de meer voorkomende elementen in het universum, dus de kans dat water ergens beschikbaar is is best groot, maar het kan best voorkomen dat een ander alternatief betere papieren heeft.

Zuurstof als gas is nodig voor een andere rol, het oxideren van koolwaterstoffen, en daarmee het produceren van energie. Ook zonder zuurstof kan er (een beperkte hoeveelheid) energie uit deze stoffen gehaald worden, en ook andere chemische verbindingen kunnen als energiebron gebruikt worden. Kennelijk is het makkelijker om van energiebron te wisselen dan van oplosmiddel, want inderdaad, er zijn op aarde wel zat anaerobe, niet ademende soorten, en geen soorten die niet gezien kunnen worden als een levende waterzak. De grootste kansen voor waterloosleven liggen dan waarschijnlijk ook op plaatsen waar de temoperatuur te laag of juist te hoog is voor water. Maar hoe het in elkaar kan zitten...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

DARWIN (ESA) is zo een missie bvb. Ze zal het spectrum van exoplaneten opmeten. Hier op aarde kunnen we daar dan de samenstelling van de atmosfeer mee bepalen. Er zijn wel een aantal chemicalien die op leven kunnen wijzen

De techniek die er voor gebruikt gaat worden heb ik nog mee ontwikkeld.

EDIT: Een klein klein deeltje he jongens

Cool. En, ben je al opgestraald voor inbreuk op de privacy?

[Adam Smith]

hmmm ik had begrepen, dat in theorie de rol van fosfaten bij DNA (etc.)ook door bijvoorbeeld arseen zou kunnen worden vervuld. Zo ja, dan zouden er ook binnen de mogelijkheid van leven op basis van water verschillende mogelijkheden zijn.

[Mitgard]

Is er buitenaards leven?
waarschijnlijk wel.
Gaan we daar ooit mee in contact komen?
waarschijnlijk niet.
En nu?
Niks. Stom eh.

[fabianen]

Tuurlijk is er leven buiten aarde.
ik leef hier en kan met moeite de bv intelligentie volgen(vragen op voorhand en antwoorden na een dag de vragen gekregen te hebben),en doen alsof je het pas gehoord hebt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Biochemisch gezien zou water overigens helemaal niet zo moeilijk te vervangen moeten zijn. Goed, je moet het hele systeem van eiwitten enzo een beetje omgooien, omdat dat voor zijn vorm afhankelijk is van de polariteit van water, maar in principe is het natuurlijk gewoon een oplosmiddel.

je negeert een aantal unieke eigenschappen van water, waardoor het niet zo gemakkelijk te substitueren is. De oppervlaktespanning, de warmte-capaciteit, het oplossend vermogen, en het amfoterisch karakter van water bvb.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een simpele alcohol kan wat veel eigenschappen betreft een zelfde soort rol ook wel vervullen. Mogelijk dat op koudere planeten vloeibaar metaan iets kan doen. Water is wel een bijzonder geschikte kandidaat, het is het verbrandingsproduct van waterstof, de meest voorkomende stof in het universum. Omdat het een verbrandingsproduct is is het niet reactief en dus stabiel en kunnen wezens tot op zekere hoogte hun vooraad zelf bijvullen door waterstofhoudende moleculen te oxideren. Jup, je cellen produceren bij verbranding water. Zuurstof is ook een van de meer voorkomende elementen in het universum, dus de kans dat water ergens beschikbaar is is best groot, maar het kan best voorkomen dat een ander alternatief betere papieren heeft.

Aan elk alternatief scheelt wel iets. methaan en ethaan bvb missen polariteit.

In theorie is ammoniak het meest valabele alternatief.

Nu ja, vanuit Aards standpunt dan. Op andere planeten heersen natuurlijk andere omstandigheden (druk/temperatuur), en zoals altijd zal de werkelijkheid de fictie/theorie voorbijsteken.

Interessante lectuur:
http://books.nap.edu/openbook.php?re...=11919&page=74
http://www.ffame.org/sbenner/cochembiol8.672-689.pdf

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

je negeert een aantal unieke eigenschappen van water, waardoor het niet zo gemakkelijk te substitueren is. De oppervlaktespanning, de warmte-capaciteit, het oplossend vermogen, en het amfoterisch karakter van water bvb.


Aan elk alternatief scheelt wel iets. methaan en ethaan bvb missen polariteit.

In theorie is ammoniak het meest valabele alternatief.

Nu ja, vanuit Aards standpunt dan. Op andere planeten heersen natuurlijk andere omstandigheden (druk/temperatuur), en zoals altijd zal de werkelijkheid de fictie/theorie voorbijsteken.

Interessante lectuur:
http://books.nap.edu/openbook.php?re...=11919&page=74
http://www.ffame.org/sbenner/cochembiol8.672-689.pdf

Maar daarbij ga je er van uit dat elke vorm van leven al die eigenschappen van water nodig heeft, en dat hoeft helemaal niet waar te zijn. Je gebruikt wat je hebt, met een andere basis waren we er misschien ook wel gekomen.