Kan Communisme werken? - Pagina 19

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 8 november 2010, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Wacht jij dan maar tot de onvolmaakte mens zich heeft aangepast aan jouw perfecte systeem.

Alsof ik communisme een goed systeem vind. Alsof ik dat ergens gezegd heb.

Alsof ik wacht op dit.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 8 november 2010, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ergens zijn we communistisch, elk doet zijn specialisme, en het geheel van radartjes zorgt dat we een maatschappij hebben waar we veel verder springen dan als we alles zelf zouden doen. Dat is in feite waar communisme ook over gaat.

Het grootste verschil met de 'liberale' gedachte is dat je meent dat elke opdracht als een soort aanbesteding moet geformuleerd worden, zodat je uw selectie van de meest gespecialiseerde of meest efficiente vindt; Terwijl het communisme vooral aandacht gaf aan de schaalvergroting en hoopte dat die schaalvergroting ervoor zou zorgen dat iedereen met nog minder inspanning een grotere efficientie bereikte;. Dat lukte in het begin, tenzij de competitieve drive blijkbaar ervoor moet zorgen dat firma's, producten en mensen blijvend zichzelf uitvinden en nieuwe betere producten maken (meer aangepast aan wat de mensen vragen, dus meer marktgericht werken)

Dus laten we zeggen, het schaaleffect van het communisme is goed, het probleem van gebrek aan competitiviteit is slecht.

Wij kennen geen zuiver communistisch systeem. Dat kan trouwens alleen maar als het systeem mondiaal is.

Gij spreekt over een mengsysteem met accenten die ietske meer 'socialistisch' liggen.

corse · 15 november 2010, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Misschien kan je beter bij je leest blijven.

Communisme betekent niet "iedereen is gelijk", geen enkele communist beweert dat iedereen gelijk is.

Waar het juist om gaat in communisme is dat de gemeenschap ervoor zorgt dat mensen die bv. minder intelligent zijn, een handicap hebben of om een andere reden minder goed meekunnen, desondanks niet veroordeeld zijn tot achterstand of armoede. Men is solidair met elkaar.

Het is niet communisme dat uitmondt in een dictatuur. Dictatuur bestaat ook buiten communisme, dat is de bedoeling van de staat: de ene klasse die onderdrukt wordt door de andere. Dat gebeurt nu ook.

In de aanloop tot het communisme onderdrukt het proletariaat de burgerij, de kapitalisten. Het proletariaat doet dat tot de productiemiddelen in collectief beheer zijn en tot de klassentegenstellingen niet meer bestaan. Op dat moment (dat nog nooit bereikt werd in de moderne geschiedenis) verliest de staat haar functie als instrument ter onderdrukking. De staat wordt ontbonden en de onderdrukking houdt op.

In het communisme bestaat dus geen dictatuur, dat is namelijk in tegenspraak met communisme. Als je ergens dictatuur hebt, dan heb je zeker geen communisme. Als je communisme hebt, heb je zeker geen dictatuur.

Zeer juist!

Bij deze prachtige tekst moet een hoertje nadenken, dat is wat veel gevraagd.

Er zijn 2 soorten vrouwen:

1. Die met hun trutje, borsten en lijfje denken.
2. Die met hun verstand denken.

Hot Marijke · 15 november 2010, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Zeer juist!

Bij deze prachtige tekst moet een hoertje nadenken, dat is wat veel gevraagd.

Er zijn 2 soorten vrouwen:

1. Die met hun trutje, borsten en lijfje denken.
2. Die met hun verstand denken.

Er is 1 soort mannen:

1. Zij die hun lul achternalopen en tegelijkertijd sexistische opmerkingen maken in het waanidee dat ze slimmer zouden zijn.

corse · 15 november 2010, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik zie niet in wat deze persoonlijke opmerking met het communisme te maken heeft. Dit is zo typisch voor extremisten, links of rechts: als de valse argumentaties op zijn worden ze persoonlijk. Zo zielig simpel en laf. Toch ga ik er even op in. Als ik wil vogelen tijdens mij zwangerschap is dat mijn persoonlijke keuze en daar heeft niemand iets mee te maken.

En als er meer mensen breeddenkend zouden zijn zou het systeem zeker verbeteren. Het zou alleszins niet zo bekrompen, egoïstisch en arrogant zijn als de extreem-linkse of extreem-rechtse nep-waarden.

En als er meer mensen breeddenkend zouden zijn zou het systeem zeker verbeteren.

Wat bedoel je?

Hoe meer mensen u vogelen hoe rijker je wordt, als je maar niet moet werken en een serieuze bijdragen tot de samenleving moet leveren.

Waar is de grens van uw breeddenkendheid? (Vrijheid) Vertel ons dat eens.

Dat ze u op straat mogen vogelen zoals de hondjes, of is dat een brug te ver.
Pastoors mogen alle kinderen misbruiken?
Pedofilie moet kunnen, pedofielen in de regering?
Politiekers moeten kunnen vogelen in het parlement?

Waar en wat zijn uw grenzen, we zijn benieuwd.

Hot Marijke · 15 november 2010, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

En als er meer mensen breeddenkend zouden zijn zou het systeem zeker verbeteren.

Wat bedoel je?

Hoe meer mensen u vogelen hoe rijker je wordt, als je maar niet moet werken en een serieuze bijdragen tot de samenleving moet leveren.
Waar is de grens van uw breeddenkendheid? (Vrijheid) Vertel ons dat eens.

Dat ze u op straat mogen vogelen zoals de hondjes, of is dat een brug te ver.
Pastoors mogen alle kinderen misbruiken?
Pedofilie moet kunnen, pedofielen in de regering?
Politiekers moeten kunnen vogelen in het parlement?

Waar en wat zijn uw grenzen, we zijn benieuwd.

Op mensen die persoonlijk worden geef ik geen antwoord. Jij bent mijn meningen niet eens waard.

corse · 15 november 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Op mensen die persoonlijk worden geef ik geen antwoord. Jij bent mijn meningen niet eens waard.

Waar en wat zijn uw grenzen, we zijn benieuwd????
Ik had eens graag kritiek geleverd op uw grenzen!

corse · 15 november 2010, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Op mensen die persoonlijk worden geef ik geen antwoord. Jij bent mijn meningen niet eens waard.

Je hebt hier nog niets anders gedaan kritiek geuit op de grenzen van andere, (uit eigenbelang)
Mijn vraag is duidelijk, wat en waar zijn de grenzen van uw zogenoemde “persoonlijke en collectieve” vrijheid, laten we uw persoonlijke seksuele vrijheid daar tussenuit laten, alles in uw denken wordt verbonden met deze geconditioneerdheid die voortkomt uit uw persoonlijke frustratie en ignoranties.

corse · 15 november 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Op mensen die persoonlijk worden geef ik geen antwoord. Jij bent mijn meningen niet eens waard.

Op mensen die persoonlijk worden geef ik geen antwoord. (Fout!)

Analyse:

Wetgevingen van ethische en morele normen zijn gebaseerd op de “persoonlijke gedragingen en houdingen” van mensen.

Systemen en structuren waar geen persoonlijke inmenging mogelijk is zijn subtiele dictaturen, neoliberalisme is daar een voorbeeld van:

Wij dulden geen inkijk in onze leefsfeer, maar willen wel inkijk in uw leefsfeer.
Doe niet wat ik doe, maar doe wat ik zeg, dat is het symbool.

Sockraties · 20 november 2010, 19:07

Dit is hoe ik het zie:

"Kan communisme werken?" is volgens mij een vraag die een sterk genuanceerd antwoord vereist gezien de geschiedenis en de negatieve bijklank die velen ervaren bij het begrip door die geschiedenis.
Echter lijkt het mij niet verkeerd om te stellen dat communisme nog nooit in haar werkelijke ware vorm is gerealiseerd maar we eerder een aantal corrupte varianten ervan hebben gezien, zelfs tot op heden.
Hoe prachtig het ook mag klinken en ongeacht de grote hoeveelheid wilskracht en doorzettingsvermogen een land momenteel ook heeft om een communistisch beleid in stand te houden, communisme is naar mijn mening onmogelijk om succesvol te realiseren zolang er in andere landen een verschillend politiek systeem in werking is. Dus ben ik geneigd te stellen dat communisme pas effectief zou zijn indien de volledige wereldbevolking, zonder ook maar één uitzondering, op een communistische wijze zou functioneren.
Het lijkt mij uiterst moeilijk om in het huidige tijdperk waarin globalisering en de vereniging van de verschillende werelddelen en culturen zulk een ontzettend grote opmars maakt.
Hoe kan communisme effectief uitgevoerd worden in één land zonder op termijn met ernstige economische knelpunten krijgt te kampen?
Gelijkheid, verdeling van de rijkdom en eenheid van een volk zijn krachtige factoren die een positieve invloed hebben op het land in kwestie, echter lijkt het mij onmogelijk te voorkomen dat na confrontatie met de veel grotere rijkdom en schijnbare welvaart van een ander systeem een heus vraagteken wordt geplaatst bij de zienderogen krimpende macht op globaal niveau die communisme tot heden met zich meebrengt.
Bij de vraag of communisme daarom compleet onmogelijk is ben ik van mening dat het antwoord negatief is. Communisme is volgens mij alles behalve een utopie en dus zeker een mogelijkheid. Maar niet als het communisme dat we nu kennen, niet in die betekenis of het huidige karakter en al helemaal niet als politiek systeem, laat staan dat we communisme vanaf een bepaalde datum over de hele wereld zouden invoeren. Gegarandeerd dat het communisme dan wederom zal falen als het als systeem wordt opgelegd aan de mensheid, lijkt mij.
Communisme heeft specifiek als zwakte dat het nooit kan werken als niet iedereen met een communistische mentaliteit door het leven gaat. Eén enkele factor is voldoende om het systeem uit evenwicht te brengen en de efficiënte functionering van het communisme tot een mooie gedachte te herleiden. Net om die reden is werkelijk communisme tot op heden nooit voordien succesvol gerealiseerd volgens mij en ben ik er sterk van overtuigd dat succesvol communisme op aarde enkel als toekomstmuziek kan worden beschouwd.
Verrassend genoeg kunnen zij die observeren met open ogen een evolutie van stille stapjes, minieme omvang maar verzekerde toename van het communistisch karakter welke recente politieke initiatieven en ingrepen met zich meedragen. Ben ik er daarom van overtuigd dat de hele wereld ooit als "communistisch" zal gezien worden? Neen.
Communisme is geen stelsel dat van jaar op jaar kan ingevoerd worden.
Communisme kan niet opgelegd worden voor een selecte bevolkingsgroep.
Communisme kan niet opgelegd worden door een selecte "autoriteit".
Communisme zie ik eerder als een levensovertuiging die door ieder individu als vanzelfsprekend wordt aanzien en een zekere karakteristiek van perfectie met zich meedraagt.
Communisme als structuur of politiek systeem waaraan de bevolking onderhevig is zie ik als een contradictio in terminis, als een vierkante cirkel, een vrije gevangene, een categorisering van gelijkheid, de verdeelde eenheid, ...
Communisme hoort niet als beperking noch uitbreiding te worden ervaren door de bevolking.
Op lange termijn zal het communistisch gedachtegoed mogelijks traag maar zeker als een vaste waarde deel uitmaken van de levenswijze, -overtuiging en visie van de mensheid en kan op termijn een alles-overheersende positie bemachtigen waarbij de filosofie en karakteristieken van het huidige communisme simpelweg zijn opgenomen in de maatschappij en als ideologie kan gaan functioneren.
Als het ooit zo ver zou komen, ben ik er nu al van overtuigd dat we niet meer over communisme zullen spreken, net zoals we heden niet meer over leenheren maar over financiële instellingen of "banken" spreken.
En zoals we tegenwoordig niet meer over slaaf en meester maar werknemer en werkgever spreken.

Of is mijn visie van communisme eentje die er toch wel heel hard naast mept?

Volgens mij komt het er op aan om algemeen positief ervaren eigenschappen uit de verschillende stromingen te isoleren en vervolgens die eigenschappen tot één volmaakte, alles-omvattende stroming te hervormen.
Of zou ik dat enkel denken omdat ik in een democratie ben opgegroeid?^^

Dus ben ik van mening dat communisme natuurlijk "kan werken".
Echter lijkt succesvol communisme niet zozeer afhankelijk te zijn van haar inhoud of capaciteiten maar lijkt communisme eerder zeer sterk afhankelijk van de capaciteit en competentie van zij die het communisme als levenshouding wensen te genieten.

"Echt" communisme is alles of niets. Geen ingebouwde vangnetten die de boel moeten redden. Als het valt is het met al haar hebben en houden te pletter tegen de grond.

Net omdat het zulk een gevoelig en fijn afgesteld systeem is waarin alle onderdelen een essentiële functie hebben die van elkaars optimale werking afhangen en de kleinste afwijking desastreuze gevolgen kan hebben is het in staat om uiterst efficiënt en evenwichtig te functioneren zonder overbodige en onnodige bagage mee te dragen.

Communisme zit in global warming als in het opgeven van bepaalde luxe zodat we als mensheid geheel samen en in eenheid zorgen voor een betere toekomst.
Communisme zit in de steeds populairdere "moderation in everything" en "overdaad schaadt".
Communisme zit in de kleurenmode voor het jaar 2012 bestaande uit natuurlijke kleuren zoals groen en bruin.
Communisme zit in de Europese Unie als economische gelijkheid van alle lidstaten.
Communisme zit in de gulden middenweg tussen links en rechts.
Communisme zit in de perfecte afstemming van factoren zodoende de hoogst mogelijke efficiëntie-waarde te bereiken.

Ik hoop dat je hiermee wat inzicht hebt gekregen in de mogelijkheden van het communisme op zich en de mogelijkheden die ze heeft te bieden.
Tenslotte toch nog even aanhalen dat mijn post een weergave is van mijn visie van communisme vanuit het perspectief van een vrijdenkende heer en ik enkel met de over de jaren vergaarde informatie een zo compleet en correct mogelijk beeld tracht te scheppen en dit mogelijks ver van volmaakt is.

20 november 2010, 19:07	#370
Sockraties Vreemdeling Geregistreerd: 20 november 2010 Berichten: 2	Dit is hoe ik het zie: "Kan communisme werken?" is volgens mij een vraag die een sterk genuanceerd antwoord vereist gezien de geschiedenis en de negatieve bijklank die velen ervaren bij het begrip door die geschiedenis. Echter lijkt het mij niet verkeerd om te stellen dat communisme nog nooit in haar werkelijke ware vorm is gerealiseerd maar we eerder een aantal corrupte varianten ervan hebben gezien, zelfs tot op heden. Hoe prachtig het ook mag klinken en ongeacht de grote hoeveelheid wilskracht en doorzettingsvermogen een land momenteel ook heeft om een communistisch beleid in stand te houden, communisme is naar mijn mening onmogelijk om succesvol te realiseren zolang er in andere landen een verschillend politiek systeem in werking is. Dus ben ik geneigd te stellen dat communisme pas effectief zou zijn indien de volledige wereldbevolking, zonder ook maar één uitzondering, op een communistische wijze zou functioneren. Het lijkt mij uiterst moeilijk om in het huidige tijdperk waarin globalisering en de vereniging van de verschillende werelddelen en culturen zulk een ontzettend grote opmars maakt. Hoe kan communisme effectief uitgevoerd worden in één land zonder op termijn met ernstige economische knelpunten krijgt te kampen? Gelijkheid, verdeling van de rijkdom en eenheid van een volk zijn krachtige factoren die een positieve invloed hebben op het land in kwestie, echter lijkt het mij onmogelijk te voorkomen dat na confrontatie met de veel grotere rijkdom en schijnbare welvaart van een ander systeem een heus vraagteken wordt geplaatst bij de zienderogen krimpende macht op globaal niveau die communisme tot heden met zich meebrengt. Bij de vraag of communisme daarom compleet onmogelijk is ben ik van mening dat het antwoord negatief is. Communisme is volgens mij alles behalve een utopie en dus zeker een mogelijkheid. Maar niet als het communisme dat we nu kennen, niet in die betekenis of het huidige karakter en al helemaal niet als politiek systeem, laat staan dat we communisme vanaf een bepaalde datum over de hele wereld zouden invoeren. Gegarandeerd dat het communisme dan wederom zal falen als het als systeem wordt opgelegd aan de mensheid, lijkt mij. Communisme heeft specifiek als zwakte dat het nooit kan werken als niet iedereen met een communistische mentaliteit door het leven gaat. Eén enkele factor is voldoende om het systeem uit evenwicht te brengen en de efficiënte functionering van het communisme tot een mooie gedachte te herleiden. Net om die reden is werkelijk communisme tot op heden nooit voordien succesvol gerealiseerd volgens mij en ben ik er sterk van overtuigd dat succesvol communisme op aarde enkel als toekomstmuziek kan worden beschouwd. Verrassend genoeg kunnen zij die observeren met open ogen een evolutie van stille stapjes, minieme omvang maar verzekerde toename van het communistisch karakter welke recente politieke initiatieven en ingrepen met zich meedragen. Ben ik er daarom van overtuigd dat de hele wereld ooit als "communistisch" zal gezien worden? Neen. Communisme is geen stelsel dat van jaar op jaar kan ingevoerd worden. Communisme kan niet opgelegd worden voor een selecte bevolkingsgroep. Communisme kan niet opgelegd worden door een selecte "autoriteit". Communisme zie ik eerder als een levensovertuiging die door ieder individu als vanzelfsprekend wordt aanzien en een zekere karakteristiek van perfectie met zich meedraagt. Communisme als structuur of politiek systeem waaraan de bevolking onderhevig is zie ik als een contradictio in terminis, als een vierkante cirkel, een vrije gevangene, een categorisering van gelijkheid, de verdeelde eenheid, ... Communisme hoort niet als beperking noch uitbreiding te worden ervaren door de bevolking. Op lange termijn zal het communistisch gedachtegoed mogelijks traag maar zeker als een vaste waarde deel uitmaken van de levenswijze, -overtuiging en visie van de mensheid en kan op termijn een alles-overheersende positie bemachtigen waarbij de filosofie en karakteristieken van het huidige communisme simpelweg zijn opgenomen in de maatschappij en als ideologie kan gaan functioneren. Als het ooit zo ver zou komen, ben ik er nu al van overtuigd dat we niet meer over communisme zullen spreken, net zoals we heden niet meer over leenheren maar over financiële instellingen of "banken" spreken. En zoals we tegenwoordig niet meer over slaaf en meester maar werknemer en werkgever spreken. Of is mijn visie van communisme eentje die er toch wel heel hard naast mept? Volgens mij komt het er op aan om algemeen positief ervaren eigenschappen uit de verschillende stromingen te isoleren en vervolgens die eigenschappen tot één volmaakte, alles-omvattende stroming te hervormen. Of zou ik dat enkel denken omdat ik in een democratie ben opgegroeid?^^ Dus ben ik van mening dat communisme natuurlijk "kan werken". Echter lijkt succesvol communisme niet zozeer afhankelijk te zijn van haar inhoud of capaciteiten maar lijkt communisme eerder zeer sterk afhankelijk van de capaciteit en competentie van zij die het communisme als levenshouding wensen te genieten. "Echt" communisme is alles of niets. Geen ingebouwde vangnetten die de boel moeten redden. Als het valt is het met al haar hebben en houden te pletter tegen de grond. Net omdat het zulk een gevoelig en fijn afgesteld systeem is waarin alle onderdelen een essentiële functie hebben die van elkaars optimale werking afhangen en de kleinste afwijking desastreuze gevolgen kan hebben is het in staat om uiterst efficiënt en evenwichtig te functioneren zonder overbodige en onnodige bagage mee te dragen. Communisme zit in global warming als in het opgeven van bepaalde luxe zodat we als mensheid geheel samen en in eenheid zorgen voor een betere toekomst. Communisme zit in de steeds populairdere "moderation in everything" en "overdaad schaadt". Communisme zit in de kleurenmode voor het jaar 2012 bestaande uit natuurlijke kleuren zoals groen en bruin. Communisme zit in de Europese Unie als economische gelijkheid van alle lidstaten. Communisme zit in de gulden middenweg tussen links en rechts. Communisme zit in de perfecte afstemming van factoren zodoende de hoogst mogelijke efficiëntie-waarde te bereiken. Ik hoop dat je hiermee wat inzicht hebt gekregen in de mogelijkheden van het communisme op zich en de mogelijkheden die ze heeft te bieden. Tenslotte toch nog even aanhalen dat mijn post een weergave is van mijn visie van communisme vanuit het perspectief van een vrijdenkende heer en ik enkel met de over de jaren vergaarde informatie een zo compleet en correct mogelijk beeld tracht te scheppen en dit mogelijks ver van volmaakt is.