indoctrinatie van kinderen in Vlaamse scholen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als u de mens ook als psyche ziet, dan denk ik dat er u alles aan gelegen moet zijn om die psyche niet te verzwaren met waanzin als erfzonde, taboes rond seksualiteit, angst voor de hel of de duivel.

De psyche heeft er alles aan om bevrijd te worden, niet om ingekapseld en vol angsten en taboes doordrongen te worden.

idd...
Om Jan enigszins bij te treden...
... ik vind dat ook belangrijk, maar daar waar hij het dan netjes omschreven heeft als godsdienstonderwijs toen hij begon over die psyche, gaat het hem wel degelijk over de rkk-leer.
Ik hou het dus liever ergens bij een omschrijving als het huidige zedenleer/moraal... je krijgt daar normalerwijs eveneens godsdienst ( algemeen dan ) voorgeschoteld eerder als studieobject dan als indoctrine

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het spirituele is een hoogstpersoonlijke aangelegenheid. De invulling ervan is voor iedereen anders. De zoektocht naar het spirituele is er een die men zelf moet ondernemen. Het is niet iets wat in godsdienstlesjes kan ingelepeld worden. Temeer omdat er - zeker wat het katholicisme betreft - geen ruimte is voor het spirituele, enkel voor van bovenaf opgelegde regeltjes en dogma's.

Dat laatste is slechts een conclusie van iemand die geen kennis heeft van en geen voeling heeft met katholicisme.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, dat stel ik niet gelijk. Als u trouwens de opvatting bent toegedaan dat het katholicisme "enkele theologsiche dogma's en daaruitvolgende taboes" is, dan heeft u wel heel weinig kennis van onze godsdienst.

Die regeltjes en theologisch dogma's zijn nochtans niet voor discussie vatbaar. Wat is daar spiritueel aan?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, in zekere zin wel. Wie het spirituele vergeet (daarmee spits ik me dus niet louter toe op een godsdienstonderricht), geeft een onvolledige opvoeding en een onvolledig onderricht.

Waarmee je toch beseft dat je in feite ergens tegen je tegen winkel praat ?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, dat stel ik niet gelijk. Als u trouwens de opvatting bent toegedaan dat het katholicisme "enkele theologsiche dogma's en daaruitvolgende taboes" is, dan heeft u wel heel weinig kennis van onze godsdienst.

Ik ben die opvatting niet toegedaan.

Men kan niks benaderen als een monolithisch geheel, ook (zeker) een religie niet.

Maar er zijn vier dingen:

-het katholicisme is ontploft. Door bepaalde menselijke eigenschappen eeuwen te onderdrukken, krijg je nu een reactief proces onder de mensen.
-ik denk niet dat op lopende band gemaakte godsdienstleerkrachten iets beter zullen produceren dan een zwakke versie. Niet iedereen is van staat om transcendentie te bekomen, en mensen die het niet kunnen bekomen horen ook niks over de religie te prediken.
-het katholicisme is slecht van staat om met bepaalde dingen om te gaan, en kan bijgevolg niet volledig ten dienste van het volk staan.
-het katholicisme past simpelweg niet bij de tijdsgeest. Nieuwe tijden vereisen nieuwe aanpakken. Een reactieve, hup-terug-naar-1950versie zal enkel schadelijk zijn, en een andere versie zie ik niet meteen ontstaan.


Neem mij niet verkeerd op, ik ben even afkerig van het vulgair materialisme als jij.
Maar ik geloof niet dat iets wat is blijven hangen bij Aristoteles nog relevant kan zijn.
Bouw voort op wat er is, breng iets nieuw. Maar terugschroefpolitiek is niet aan mij besteed.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste is slechts een conclusie van iemand die geen kennis heeft van en geen voeling heeft met katholicisme.

Ik heb er voldoende kennis en voeling mee om te weten dat de essentie ervan is zich te onderwerpen aan wat van bovenaf wordt opgelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd...
Om Jan enigszins bij te treden...
... ik vind dat ook belangrijk, maar daar waar hij het dan netjes omschreven heeft als godsdienstonderwijs toen hij begon over die psyche, gaat het hem wel degelijk over de rkk-leer.
Ik hou het dus liever ergens bij een omschrijving als het huidige zedenleer/moraal... je krijgt daar normalerwijs eveneens godsdienst ( algemeen dan ) voorgeschoteld eerder als studieobject dan als indoctrine

Ik weet niet of zedenleer bijvoorbeeld ook iets bijdraagt aan het spiritueel besef van de mens, wat slechts een deeltje is van de psyche.

[Flanelcondoom]

Nieuwe tijden vereisen een nieuwe mystiek, nieuwe rituelen en nieuwe mirakels.
Stoffig gedoe over transsubstantialisatie zal mensen enkel doen hinniken en meewarig kijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb er voldoende kennis en voeling mee om te weten dat de essentie ervan is zich te onderwerpen aan wat van bovenaf wordt opgelegd.

Uit wat u schrijft, moet ik slechts concluderen dat u er onvoldoende kennis en voeling mee heeft. Laten we zelfs zeggen dat u er echt geen kennis en voeling mee heeft.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet of zedenleer bijvoorbeeld ook iets bijdraagt aan het spiritueel besef van de mens, wat slechts een deeltje is van de psyche.

Als u met 'spiritueel besef' bedoelt ons bewustzijn en de mate waarin we bewust (kunnen) zijn van onszelf, de ander, het geheel en de samenhang, dan zeker wel. Daarover gaat een groot deel van de lessen.

Als u echter doelt op de ziel of dergelijke onzin, dan gelukkig niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nieuwe tijden vereisen een nieuwe mystiek, nieuwe rituelen en nieuwe mirakels.
Stoffig gedoe over transsubstantialisatie zal mensen enkel doen hinniken en meewarig kijken.

De leer van de "transsubstantie" is slechts een filosofische benadering van een groter mysterie.

De Kerk biedt een mystiek, rituelen en mirakels aan die van alle tijden zijn en ook steeds actueel blijven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit wat u schrijft, moet ik slechts concluderen dat u er onvoldoende kennis en voeling mee heeft. Laten we zelfs zeggen dat u er echt geen kennis en voeling mee heeft.

Zoals ik al zei: voldoende kennis en voeling om te weten dat de essentie ervan is zich te onderwerpen aan wat van bovenaf wordt opgelegd. Ik heb nog geen bewijs van het tegendeel gezien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: voldoende kennis en voeling om te weten dat de essentie ervan is zich te onderwerpen aan wat van bovenaf wordt opgelegd. Ik heb nog geen bewijs van het tegendeel gezien.

Dat is helemaal niet de essentie, wat u ook moge denken in uw gebrek aan kennis, voeling en beleving ervan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: voldoende kennis en voeling om te weten dat de essentie ervan is zich te onderwerpen aan wat van bovenaf wordt opgelegd. Ik heb nog geen bewijs van het tegendeel gezien.

En wat doet u concluderen dat de essentie van het spirituele geen onderwerping is?

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet of zedenleer bijvoorbeeld ook iets bijdraagt aan het spiritueel besef van de mens, wat slechts een deeltje is van de psyche.

Wat ik daaruit heb begrepen van anderen... toch wel
Ikzelf heb het nooit gevolgd

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De leer van de "transsubstantie" is slechts een filosofische benadering van een groter mysterie.

De Kerk biedt een mystiek, rituelen en mirakels aan die van alle tijden zijn en ook steeds actueel blijven.

De mystiek, rituelen en mirakels zijn niet langer van deze tijd.

Demonstratie: mensen lachen wat als men over katholieke doctrines begint.


Pakweg het wetenschappelijk besef van de tijd toen bepaalde kerkdoctrines zijn geschreven is nu hopeloos achterhaald.
Dingen als natuurrecht bijvoorbeeld.
Zo lang je kerk het heeft over pakweg bepaalde vormen van seksualiteit als onnatuurlijk, zal de kerk blijven verliezen aan relevantie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is helemaal niet de essentie, wat u ook moge denken in uw gebrek aan kennis, voeling en beleving ervan.

Natuurlijk is dat de essentie: men wordt geacht te leven zoals dat in Rome wordt voorgeschreven, of men komt in de hel terecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De mystiek, rituelen en mirakels zijn niet langer van deze tijd.

Waarom en waardoor?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk is dat de essentie: men wordt geacht te leven zoals dat in Rome wordt voorgeschreven, of men komt in de hel terecht.

Neen, daar draait het niet om.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Demonstratie: mensen lachen wat als men over katholieke doctrines begint.

En?

Al in de tijd van de apostelen schudden de Grieken bijvoorbeeld al meewarig het hoofd.