Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

nee, het wijst op het feit, dat Devillé onbetrouwbaar vinden, Albrecht's enige houvast is om de bisschoppen te sparen. En dat soort reactie was makkelijk te voorspellen.

Zoals u reeds kon lezen stelt Albrecht wel degelijk vragen bij het gedrag van vele bisschoppen. Dat wil nog niet zeggen dat men zomaar alles wat de eerste de beste ex-priester zegt, moet geloven. Of denkt u van wel? Dan bent u zelf dogmatischer dan diegenen die u beschuldigt.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zo?:http://bijbelstudies.com/vro.htm

De vraag is waarom een zelfverklaarde filosoof in een topic over het Katholicisme steeds maar weer met protestantse bronnen blijft afkomen. Blijkbaar is zelfs basiskennis over de te bekritiseren religie niet meer vereist.

Dit wijst op de acute bloedarmoede bij vele hedendaagse atheïsten.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Immanente gerechtigheid ?

Nee, hij probeerde Manneke Pis te pijpen.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De vraag is waarom een zelfverklaarde filosoof in een topic over het Katholicisme steeds maar weer met protestantse bronnen blijft afkomen. Blijkbaar is zelfs basiskennis over de te bekritiseren religie niet meer vereist.

Dit wijst op de acute bloedarmoede bij vele hedendaagse atheïsten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De vraag is waarom een zelfverklaarde filosoof in een topic over het Katholicisme steeds maar weer met protestantse bronnen blijft afkomen. Blijkbaar is zelfs basiskennis over de te bekritiseren religie niet meer vereist.

Dit wijst op de acute bloedarmoede bij vele hedendaagse atheïsten.

Volgen jullie dan niet allemaal de leer van die Jezus Christus?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Nee, hij probeerde Manneke Pis te pijpen.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Volgen jullie dan niet allemaal de leer van die Jezus Christus?

De leer die we kennen via de Kerk, niet via één of andere sekte.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

De leer die we kennen via de Kerk, niet via één of andere sekte.

[Herr Oberst]

Zoals ik dus zei: acute bloedarmoede.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zoals ik dus zei: acute bloedarmoede.

Nooit zo smakelijk gelachen, alsof de kaloten geen sekte zijn.
Zoals al uitgebreid aangetoond door system, is er niet veel heel gebleven van de boodschap van jezus in het katholieke geloof.
Maar ja, die oogkleppen, hee.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Nooit zo smakelijk gelachen, alsof de kaloten geen sekte zijn.
Zoals al uitgebreid aangetoond door system, is er niet veel heel gebleven van de boodschap van jezus in het katholieke geloof.
Maar ja, die oogkleppen, hee.

Wat is er verdwenen?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik ben zeker geen voorbeeld van politiek correct denken. Ik ben een voorbeeld van onafhankelijk denken. Zodra "politiek niet-correct" denken ook tot een "kwaliteit" wordt verheven heb ik al mijn bedenkingen. Niet iedereen met een andere mening is "fout", maar als die andere mening zo extreem is dat je er niet mee aan de bak geraakt, zijn er 3 mogelijkheden:

1 - de mening is al bij al wel degelijk fout
2 - de manier waarop ze gepresenteerd wordt is fout
3 - de personen die ze verkondigen zijn fout

Ik geloof niet dat er bij ethische dossiers veel goede en foute meningen zijn.

In de meeste ethische dossiers zijn er argumenten pro en tegen die mijns insziens allemaal verdedigbaar zijn. Het hangt er dan bij normale mensen gewoon vanaf welke van de argumenten zij persoonlijk het belangrijkst vinden of met welke invalshoek zij iets bekijken. Fanatici bekijken de eigen mening als goed en alles wat er te ver vanaf wijkt als 'fout'. In die zin ben je sorry to say maar behoorlijk politiek correct.

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Bij het VB zit het falen vooral in de punten 2 en 3. Dat zijn de redenen waarom ze al 30 jaar langs de kant staan te brullen. Een meerderheid van de mensen houdt niet van extreem gebrul. Of dat nu van een Moslim komt of van een VB-politieker. Vandaar dat de N-VA met ongeveer dezelfde ideeën wél aan de bak komt: omdat aan punten 2 en 3 wél wordt voldaan met de juiste presentatie door de juiste personen. Niet dat ik N-VA-er ben, ik stel enkel maar correct vast wat ik zie gebeuren.

Het VB heeft ongetwijfeld zijn fouten maar ze staan al 30 jaar aan de kant omdat ze radikaal voor vlaamse onafhankelijkheid kiezen en geenszins bereid zijn om in het belgische systeem mee te draaien.

N-VA komt aan de bak (*) omdat ze getoond hebben bereid te zijn in de belgische logica te stappen en omdat ze in een situatie zitten waarin het VB nog nooit gezeten heeft, i.e. dat een coalitie zonder hen niet alleen de schaamte voorbij, maar ook praktisch haast onmogelijk is.

Vooralsnog is het netto resultaat dat het VB aan de kant blijft en N-VA al driekwart van zijn programma heeft ingeslokken maar nog geen enkel uitzicht heeft op het realiseren van dat andere kwart.

Ondertussen gaat het wanbeleid in Belgique ongestoord door.

Maar dat is waarschijnlijk allemaal de schuld van het VB niet waar?

(*) qua postjes: op de uitvoering van iets noemenswaardigs uit het N-VA programma moeten we nog wachten.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zoals al uitgebreid aangetoond door system...

Bedoel je die armzalige kopiën van Protestantse prutswerkjes?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dan vind ik het erg verkeerd van hem, en dan mag hij voor mijn part correct gestraft worden. (Als daar een straf voor bestaat)

Een antwoord hierop, Zipper? Of had je zo'n 'eerlijk' bericht niet verwacht?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

nee, het wijst op het feit, dat Devillé onbetrouwbaar vinden, Albrecht's enige houvast is om de bisschoppen te sparen. En dat soort reactie was makkelijk te voorspellen.

Albrecht spaart helemaal geen bisschoppen, in tegendeel. Dus u berichten over hem tonen aan hoe selectief u leest en dus hebben ze geen enkele waarde buiten de waarde van een leugen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik geloof niet dat er bij ethische dossiers veel goede en foute meningen zijn.

In de meeste ethische dossiers zijn er argumenten pro en tegen die mijns insziens allemaal verdedigbaar zijn. Het hangt er dan bij normale mensen gewoon vanaf welke van de argumenten zij persoonlijk het belangrijkst vinden of met welke invalshoek zij iets bekijken. Fanatici bekijken de eigen mening als goed en alles wat er te ver vanaf wijkt als 'fout'. In die zin ben je sorry to say maar behoorlijk politiek correct.

Het VB bekijkt de eigen mening als goed en alles wat er van afwijkt als "politiek correct". Zij verheft het "niet-correcte" tot een absolute deugd, hetgeen even grote onzin is als beweren dat het "correcte" dat zou zijn. Ik ben onpartijdig en beoordeel gewoon de feiten zoals die zich voordoen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het VB heeft ongetwijfeld zijn fouten maar ze staan al 30 jaar aan de kant omdat ze radikaal voor vlaamse onafhankelijkheid kiezen en geenszins bereid zijn om in het belgische systeem mee te draaien.

Het is zo gemakkelijk om consequent te zijn en maagdelijk te blijven als je aan de kant staat te brullen. Het trouwens logisch dat ze niet "mogen meedoen", welk systeem laat een partij toe die het systeem zelf duidelijk wil vernietigen? Maar hun dotaties en weddes die door datzelfde vervloekte Belgische systeem betaald worden, die weigeren ze toch niet, in zo ver ik weet. Consequentie is ver te zoeken als het om poen pakken gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

N-VA komt aan de bak (*) omdat ze getoond hebben bereid te zijn in de belgische logica te stappen en omdat ze in een situatie zitten waarin het VB nog nooit gezeten heeft, i.e. dat een coalitie zonder hen niet alleen de schaamte voorbij, maar ook praktisch haast onmogelijk is.

De N-VA probeert haar doelstellingen vanuit het systeem zélf te bereiken en ze doen dat op een fatsoenlijke manier. Zelfs al slagen ze er niet in, ze hebben in hun kort bestaan al meer bereikt dan het VB in 30 jaar gebrul.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Vooralsnog is het netto resultaat dat het VB aan de kant blijft en N-VA al driekwart van zijn programma heeft ingeslokken maar nog geen enkel uitzicht heeft op het realiseren van dat andere kwart.

Ondertussen gaat het wanbeleid in Belgique ongestoord door.

Maar dat is waarschijnlijk allemaal de schuld van het VB niet waar?

(*) qua postjes: op de uitvoering van iets noemenswaardigs uit het N-VA programma moeten we nog wachten.

Uiteraard is niets de schuld van het VB, ze hebben nog nooit geen macht gehad. Stel echter dat het VB zou "mogen meedoen", denk je dan echt dat ze geen compromissen zouden moeten sluiten? Dat ze hun programma er volledig zouden kunnen doordrukken? Bij mijn weten kan - eender welke partij - dat enkel als ze bij verkiezingen de absolute meerderheid verwerven. Al de rest is blablabla en volksverlakkerij.

[roger verhiest]

Ze zijn wel degelijk aan de macht geweest
& daar kan ik maar één ding op zeggen : Nie Wieder !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ze zijn wel degelijk aan de macht geweest
& daar kan ik maar één ding op zeggen : Nie Wieder !

Waarom steeds de Nationaal Socialisten er bij sleuren?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het VB bekijkt de eigen mening als goed en alles wat er van afwijkt als "politiek correct". Zij verheft het "niet-correcte" tot een absolute deugd, hetgeen even grote onzin is als beweren dat het "correcte" dat zou zijn. Ik ben onpartijdig en beoordeel gewoon de feiten zoals die zich voordoen.

Maak dat uzelf wijs. Wie bvb tegen homo-adoptie is (waar ik tal van valabele argumenten voor kan bedenken) is in uw ogen al een homo-hater.

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het is zo gemakkelijk om consequent te zijn en maagdelijk te blijven als je aan de kant staat te brullen. Het trouwens logisch dat ze niet "mogen meedoen", welk systeem laat een partij toe die het systeem zelf duidelijk wil vernietigen? Maar hun dotaties en weddes die door datzelfde vervloekte Belgische systeem betaald worden, die weigeren ze toch niet, in zo ver ik weet. Consequentie is ver te zoeken als het om poen pakken gaat.

Dotaties worden gegeven a rato van het aantal kiezers, het VB krijgt terzake waar het recht op heeft - niets meer niets minder. En laten we niet vergeten dat het politieke systeem zo georganiseerd is dat partijen haast geen andere inkomstenbronnen hebben dan de dotaties. M.a.w. weiger de dotaties en je tekent je eigen politieke doodvonnis.

Ik heb er alle begrip voor dat de systeempartijen en systeeminstituties niet met het VB willen samenwerken. Ze zouden wel gek zijn om een partij die hun profitariaatssysteem niet ziet zitten de kans te geven het systeem effectief af te breken. Maar met zogenaamd racisme, of nazisme heeft dit absoluut niks te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De N-VA probeert haar doelstellingen vanuit het systeem zélf te bereiken en ze doen dat op een fatsoenlijke manier. Zelfs al slagen ze er niet in, ze hebben in hun kort bestaan al meer bereikt dan het VB in 30 jaar gebrul.

Kunt u mij eens een verwezelijking van de N-VA noemen? En 'fatsoenlijk'. Dat is maar hoe je het bekijkt. Ik weet niet of je partijen die er geen graten in zien om met een door en door criminele organisatie als de PS in zee te gaan fatsoenlijk kan noemen. Was het ook niet de fatsoenlijke Bourgeois die voorstander was van het buiten de wet stellen van het VB? Is het niet de 'fatsoenlijke' N-VA die absoluut tégen bindende referenda is? Is het niet de 'fatsoenlijke' N-VA die lijstverbindingen en coalities met jan en alleman - tot de BUB toe - aangaat om het VB buiten te houden? Is het de 'fatsoenlijke' N-VA die ze werkelijk hebben moeten buitendwingen uit de vlaamse regering nadat ze uit het kartel zijn gegaan? De fatsoenlijke N-VA die er geen graten in zag de laatste federale regering mee in het zadel te helpen?

usw, usw. Ik heb denk ik een ander idee over wat fatsoenlijk inhoudt voor een partij dan u.

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Uiteraard is niets de schuld van het VB, ze hebben nog nooit geen macht gehad. Stel echter dat het VB zou "mogen meedoen", denk je dan echt dat ze geen compromissen zouden moeten sluiten? Dat ze hun programma er volledig zouden kunnen doordrukken? Bij mijn weten kan - eender welke partij - dat enkel als ze bij verkiezingen de absolute meerderheid verwerven. Al de rest is blablabla en volksverlakkerij.

Ik zie geen reden om aan te nemen dat het VB geen compromissen zou kunnen sluiten. Maar ze zullen wel geen genoegen nemen met een paar duurbetaalde borrelnootjes. En als je niet voldoende van je programma kan realiseren dan ga je niet in een coalitie. Afwachten wat N-VA deze keer zal doen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Maak dat uzelf wijs. Wie bvb tegen homo-adoptie is (waar ik tal van valabele argumenten voor kan bedenken) is in uw ogen al een homo-hater.

Er is geen enkel valabel argument voor discriminatie. In mijn ogen en - gelukkig - in die van vele anderen is men inderdaad een homo-hater als men niet precies dezelfde rechten toekent aan homo's dan aan hetero's. Zo simpel is dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dotaties worden gegeven a rato van het aantal kiezers, het VB krijgt terzake waar het recht op heeft - niets meer niets minder. En laten we niet vergeten dat het politieke systeem zo georganiseerd is dat partijen haast geen andere inkomstenbronnen hebben dan de dotaties. M.a.w. weiger de dotaties en je tekent je eigen politieke doodvonnis.

Uiteraard klopt dat allemaal. Evenzeer als het VB het door haar zo vervloekte Belgische systeem - dat haar onderhoudt - misbruikt om het te vernietigen. Je zou een partij voor minder in een cordon plaatsen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb er alle begrip voor dat de systeempartijen en systeeminstituties niet met het VB willen samenwerken. Ze zouden wel gek zijn om een partij die hun profitariaatssysteem niet ziet zitten de kans te geven het systeem effectief af te breken. Maar met zogenaamd racisme, of nazisme heeft dit absoluut niks te maken.

Het VB zal nooit kunnen bewijzen wat voor systeem zij dan zou invoeren als zij aan de macht zou komen. En hoe langer hoe meer mensen willen niet eens weten wat voor systeem dat dan zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Kunt u mij eens een verwezelijking van de N-VA noemen? En 'fatsoenlijk'. Dat is maar hoe je het bekijkt. Ik weet niet of je partijen die er geen graten in zien om met een door en door criminele organisatie als de PS in zee te gaan fatsoenlijk kan noemen. Was het ook niet de fatsoenlijke Bourgeois die voorstander was van het buiten de wet stellen van het VB? Is het niet de 'fatsoenlijke' N-VA die absoluut tégen bindende referenda is? Is het niet de 'fatsoenlijke' N-VA die lijstverbindingen en coalities met jan en alleman - tot de BUB toe - aangaat om het VB buiten te houden? Is het de 'fatsoenlijke' N-VA die ze werkelijk hebben moeten buitendwingen uit de vlaamse regering nadat ze uit het kartel zijn gegaan? De fatsoenlijke N-VA die er geen graten in zag de laatste federale regering mee in het zadel te helpen?

usw, usw. Ik heb denk ik een ander idee over wat fatsoenlijk inhoudt voor een partij dan u.

Hola, ik heb het niet over gekonkelfoes dat nu eenmaal eigen is aan politiek bedrijven. Zo kan je voor iedere partij wel voorbeelden vinden die politiek gezien niet fatsoenlijk zijn. Ik heb het echter over menselijk fatsoen: beschaving, welvoeglijkheid, keurigheid, MENSELIJKHEID tout court. Dat Filip tolereert dat er zoveel uitgesproken crapuul in zijn partij zit (ik ga al die namen niet alweer noemen) is zijn zaak. Hij vindt dat ieder partijlid het recht heeft om de meest grove nonsens uit te braken.

Maar dan moet hij ook niet schrikken dat het VB uiteindelijk gereduceerd wordt tot dit crapuul dat de meest walgelijke dingen verkondigt. Plus enkele even crapuleuze aanhangers van dat soort. Het is effectief "Eigen Crapuul Eerst" geworden. Deze partij vertegenwoordigt Vlaanderen helemaal niet. Zij bestaat uit een bende extremisten van allerlei pluimage die enkel bij Filip onderdak vinden en waar beschaafde mensen van gruwelen. Indien dit uitschot niet wordt weggezuiverd is het over and out voor het VB.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zie geen reden om aan te nemen dat het VB geen compromissen zou kunnen sluiten. Maar ze zullen wel geen genoegen nemen met een paar duurbetaalde borrelnootjes. En als je niet voldoende van je programma kan realiseren dan ga je niet in een coalitie. Afwachten wat N-VA deze keer zal doen.

Het VB kan geen compromissen sluiten omdat ze dictatoriale neigingen heeft. Maar dat speelt allemaal geen rol, ze krijgen toch nooit een kans om aan de macht te geraken, absoluut niemand wil in zee met het VB.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Er is geen enkel valabel argument voor discriminatie. In mijn ogen en - gelukkig - in die van vele anderen is men inderdaad een homo-hater als men niet precies dezelfde rechten toekent aan homo's dan aan hetero's. Zo simpel is dat.




Uiteraard klopt dat allemaal. Evenzeer als het VB het door haar zo vervloekte Belgische systeem - dat haar onderhoudt - misbruikt om het te vernietigen. Je zou een partij voor minder in een cordon plaatsen.




Het VB zal nooit kunnen bewijzen wat voor systeem zij dan zou invoeren als zij aan de macht zou komen. En hoe langer hoe meer mensen willen niet eens weten wat voor systeem dat dan zou zijn.



Hola, ik heb het niet over gekonkelfoes dat nu eenmaal eigen is aan politiek bedrijven. Zo kan je voor iedere partij wel voorbeelden vinden die politiek gezien niet fatsoenlijk zijn. Ik heb het echter over menselijk fatsoen: beschaving, welvoeglijkheid, keurigheid, MENSELIJKHEID tout court. Dat Filip tolereert dat er zoveel uitgesproken crapuul in zijn partij zit (ik ga al die namen niet alweer noemen) is zijn zaak. Hij vindt dat ieder partijlid het recht heeft om de meest grove nonsens uit te braken.

Maar dan moet hij ook niet schrikken dat het VB uiteindelijk gereduceerd wordt tot dit crapuul dat de meest walgelijke dingen verkondigt. Plus enkele even crapuleuze aanhangers van dat soort. Het is effectief "Eigen Crapuul Eerst" geworden. Deze partij vertegenwoordigt Vlaanderen helemaal niet. Zij bestaat uit een bende extremisten van allerlei pluimage die enkel bij Filip onderdak vinden en waar beschaafde mensen van gruwelen. Indien dit uitschot niet wordt weggezuiverd is het over and out voor het VB.



Het VB kan geen compromissen sluiten omdat ze dictatoriale neigingen heeft. Maar dat speelt allemaal geen rol, ze krijgen toch nooit een kans om aan de macht te geraken, absoluut niemand wil in zee met het VB.

HM ik heb twee vragen:


Vind jij nu 2 vader gezinnen even goeie gezinnen als twee vrouwen gezinnen ?

Als je de gemiddelde 'duur' van een 'homo relatie' aftoest aan een 'hetero' relatie, vind je dat een 'ideaal warm nest voor kinderen in op te voeden?

en uw standpunt van VB, luister gewoon eens in de debatten naar Anemans. Is echt zo geen kwaaie hoor. Heb er nog noiit voor gestemd, en ivm dat 'krapuul' standpunt heb je gelijk, je oogst wat je zaait, en van een stront maak je geen diamant bij wijze van spreken.