Mulit kulti is mislukt

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Racisme!

Nee, dat kan ik begrijpen, het gaat er niet omdat een belg dat gedaan heeft, heel spijtig voor je auto. 960 euro schade valt goed mee voor een BMW. Het zal een kleine schreveke zijn.

Bedankt voor uw empathie natuurlijk. Ook al zei de politie dat het praktisch onmogelijk is dat zo'n schade door een kind aangebracht kan worden, maar toch wil ik nu ook uitzonderlijk de theorie geloven. Ik heb het eigenlijk al vergeten; materiaal is niet zo belangrijk.

Als een volwassen mens zoiets doet (ik spreek in het algemeen), en als het door "jaloezie" gedaan wordt, begrijp ik gewoon niet (en wil eigenlijk ook niet begrijpen) wat zo'n mens denkt. Die auto stond sedert pare maanden geleden te koop bij de concessiehouder. En voor die auto stonden veel andere auto's ook te koop. Als je dat toen niet hebt kunnen kopen en nu kan je hem ook niet gaan kopen, is mijn schuld niet. Kras je mijn auto of steek je hem in brand, blijft het toch mijn auto.

Wij hebben hier een boekhouder op ons forum. Hij sprak over "miljoenen" (hieronder); ik citeer;

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Wist U dat, de som op de korrel genomen, alles wat die sukkelaars krijgen, bedelen en zelf stelen door de betalende verbruikers worden betaald? (wij dus)

Dat betekend astronomische bedragen, miljoenen!!!

Wel, gelieve de bovenvermelde kosten ook te vermelden bij uw propaganda's. Want wegens zulke kosten gaat mijn koopkracht omlaag. En vooral, gezien het feit dat er iemand een knelpuntberoep uitoefent (gelijk welke nationaliteit), zal zijn loon hoogstwaarschijnlijk omhoog gaan door zulke kosten. Wie betaalt die onkosten?

Maar ja, zouden ze zo veel kunnen begrijpen, zou ik die mensen geen zombie noemen!

P.S. Sorry voor mijn type- en schrijffouten. Als ik moe word, gebeurt het vaker.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Bedankt voor uw empathie natuurlijk. Ook al zei de politie dat het praktisch onmogelijk is dat zo'n schade door een kind aangebracht kan worden, maar toch wil ik nu ook uitzonderlijk de theorie geloven.

Erg geloofwaardig is je verhaal niet, en nu druk ik het nog zacht uit.

Hier beweer je dat de dader niet gekend is en in een vorige post beweer je dan weer wel de dader te kennen.

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX
Onlangs een overbuur (een Vlaming, want ik geb geen andere buren) heeft mijn splinternieuwe zwarte BMW gekrast. 960,00 EUR schade.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Erg geloofwaardig is je verhaal niet, en nu druk ik het nog zacht uit.

Dat is omdat je zelf niet eerlijk bent. Ik ga naar mijn auto, ik breng nu alle documenten, ik zal die inscannen en hier plaatsen. En je moet blijven niet te geloven. Want er is niks gebeurd. Geloof maar dat alle vreemdelingen sukkelaars zijn. En ik zal je begroeten.

Ik vertel de waarheid liever tegen 1 slimme mens dan tegen 100000 debielen.

Gelukkig heb ik goeie vrienden die anders denken.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hier beweer je dat de dader niet gekend is - zou praktisch onmogelijk een kind kunnen geweest zijn - en in een vorige post beweer je dan weer wel de dader te kennen.

Ik ken de dader niet. Ik ben bijna zeker wie dat dat is. Maar ik kan dat niet bewijzen, begrijp je nu? Moest ik zo veel uitleg geven?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Ik ken de dader niet. Ik ben bijna zeker wie dat dat is. Maar ik kan dat niet bewijzen, begrijp je nu? Moest ik zo veel uitleg geven?

Juist, je kent de dader niet maar zegt wel dat uw overbuur het heeft gedaan.

Ware het niet beter en correcter geweest van vermoeden te spreken?

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX
Onlangs een overbuur (een Vlaming, want ik geb geen andere buren) heeft mijn splinternieuwe zwarte BMW gekrast. 960,00 EUR schade.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De gepaste term schijnt "belagen" te zijn.

Waarop baseer jij je om dit te stellen?

Als jij dat wil veranderen, dan is het aan jou om daarvoor een reden aan te dragen.

Ik wil dit niet veranderen. Ik wil weten wat er precies gebeurt is.

Maar waarom wil je dat eigenlijk veranderen? Is het wat te zwaar beladen voor jou? Wil je het minimaliseren?

Waarom denk jij dat ik dit wil veranderen? Ik wil weten wat er precies gebeurt is.

Waarom wil je dat eigenlijk veranderen?

Paulus.

Ik wil dit niet veranderen. Waarom denk jij dat ik dit wil veranderen?

[QuasiX]

dit is 1
(2de pagina, volgt; schadeoverzicht vind ik niet direct, maar dat zoek ik nog: om hier geen 2-personengesprek te starten, zal ik voor de rest gewoon verwijzingen sturen)

En sorry dat je mijn naam niet kan lezen. Dat was de bedoeling toch niet. Je kent me toch niet.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Juist, je kent de dader niet maar zegt wel dat uw overbuur het heeft gedaan.

Ware het niet beter en correcter geweest van vermoeden te spreken?

Repeat:
Onlangs een overbuur (een Vlaming, want ik geb geen andere buren) heeft mijn splinternieuwe zwarte BMW gekrast. 960,00 EUR schade. Zot éh? Een echte psychopaat; meer kan ik niks zeggen. Ik zou me gelukkiger voelen moest ik weten dat het een kind gedaan heeft. Welk kind dan ook.

Ofwel begrijpt u niet, ofwel begrijpt u MIJ niet. 1 van de twee. Toch heb ik geen zin niet meer om u te overtuigen. Geloof liever dat er een chauffeur vast op de baan stond omdat hij een "vrouwenbevel" niet kan aannemen. Ik woon al 27 jaar op deze aardbol en heb eerste keer zoiets gehoord. Media-propaganda. Trek gewoon zijn rijbewijs DEFINITIEF in en ik geloof dat er geen enkel moslim zal zeggen dat het niet correct is. (ter info: ik herhaal: ik ben geen moslim)

Slachtoffers van SUCCESVOLLE brainwashing (hersenspoelen). Niks anders!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarop baseer jij je om dit te stellen?

Op de bron van het verhaal die dat woord gebruikt.

Ik wil dit niet veranderen.

Waarom trek je dan het gebruik van het woord "belagen" in twijfel?"

Ik wil weten wat er precies gebeurd is.

Ik vrees dat je het zult moeten doen met de info die voorhanden is.

Paulus.

[QuasiX]

VPV (pagina 2)
Schadeoverzicht volgt nog. Ik moet nog zoeken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb het nagegaan, je hebt gelijk.

Nu we het er daar over eens zijn; kan je er misschien op repliceren

Inderdaad, de ware reden van iemands handelen kunnen we niet achterhalen.

Sommige misdaden kunnen (mede)geïnspireerd zijn door bepaalde culturen of religies. Dit is nog steeds een hemelsbreed verschil met iedereen die tot een bepaalde cultuur of religie behoort, deze misdadige ingesteldheid toe te dichten.

Dat is juist. Maar 't is wel het resultaat dat telt.

Vind je het een goed resultaat?

Degene die hier een hele groep wil straffen, weet maar al te goed dat niet de hele groep schuldig is.

Bovendien, staan kijken op wat misgaat zonder daar zelf iets aan te doen is zo onschuldig niet als het wel lijkt.
Inderdaad. Maar nogmaals, staan kijken op wat misgaat zonder daar zelf iets aan te doen is zo onschuldig niet.

Wat heeft dit te maken met veralgemeningen?

Ik zag bv geen enkele moslim protesteren tegen de te dood veroordeling van onze Deense cartoonist of de schrijver van de Duivelsverzen Rushdi, in het voordeel van onze westerse waarde: "vrije meningsuiting". Waarom eigenlijk niet? Waar is die ruime welwillende meerderheid in zulke zaken?

Nu is "niet protesteren" ook al medeplichtig en schuldig.
Ben jij ergens gaan protesteren?

Heb ik al gezegd. Omdat men alleen maar gehoor krijgt bij nationalistische partijen.

Bedoel je dan dat mensen die tegen een homohuwelijk zijn, alleen gehoord bij nationalistische partijen; en dat werkt het nationalisme in de hand.

voor de elvendertigste keer: de wet niet respecteren.

Je bent het zeker, de wet respecteren.

nog maar eens...
Het probleem is altijd met dezelfde mensen. Het is juist dat ze in de loop der jaren verschillende benamingen toebedeeld kregen, (gastarbeiders, vreemdelingen, immigranten, allochtonen, moslims) maar het gaat over dezelfde groep mensen die zich maar niet willen voegen, naar onze normen en waarden omdat zij de regels van hun religie/cultuur als gezaghebbender beschouwen, dan onze wetgeving.

Of toch weer niet.
Zonder gastarbeiders, vreemdelingen, immigranten, allochtonen, moslims geen problemen. Je meent het.
Er er zijn toch ook problemen met anderen dan gastarbeiders, vreemdelingen, immigranten, allochtonen, moslims.

Dat heb je wel. Ik citeer:

Slechts middels slogans. Dat is niet "bespreekbaar maken".

Dit is een vaststelling. Dit betekent niet "dat het probleem niet te bespreken is met rechts"

Als je zoiets zegt, geef je duidelijk aan niet te willen dialogeren. Of hoe dacht je dat dit ging overkomen? Als een uitnodiging om te praten toch niet?

Hun sloganeske taal is geen uitnodiging tot dialoog is.

De essentie is dat het niet gebeurd.

Dat is juist.

Een imam zou kunnen zeggen:

Kijk, de islam staat voor vrede, voor onderwerping. We merken echter dat het dragen van een hoofddoek op onbegrip stuit en zelfs ergernis opwekt bij onze ongelovige broeders. Het begint uit de hand te lopen, de kranten hebben het erover, de regering heeft het erover, het is volop in de actualiteit...

... laten we daarom akkoord gaan om de hoofdoek te laten op plaatsen waar dit niet mag en ons voegen naar de regels en wetgeving van de samenleving waar wij wonen. Op die manier kunnen wij getuigen en weerleggen aan onze ongelovige broeders dat wij weldegelijk van goede wil zijn, er zijn immers nog genoeg plaatsen waar het wel mag.

Maar wat merken we in de praktijk? Dat de moslimleiders het onaangepast gedrag juist provocerend gaan steunen ipv de gemoederen te bedaren.

En daarmee kan er van een eerlijke dialoog geen sprake zijn. De extremisten worden door de gematigenden niet tot bedaren gebracht, maar integendeel flink aangemoedigd.

maw Waar is die welwillende meerderheid?

Paulus.

Dat is geen dialoog. Jij die zegt wat de ander moet zeggen.

Mag ik je confronteren met een uitspraak van jezelf?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik hoop voor jou dat je er iets wil aan gaan doen.

Want standpunten innemen, zonder de ander te begrijpen, is niet altijd verstandig.

Paulus.

Dialoog begint met luisteren naar de standpunten van elkaar en proberen elkaar te begrijpen.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Op de bron van het verhaal die dat woord gebruikt.




Waarom trek je dan het gebruik van het woord "belagen" in twijfel?"



Ik vrees dat je het zult moeten doen met de info die voorhanden is.

Paulus.

Mijn dochter van 6 weet wat 'belagen' betekent.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Op de bron van het verhaal die dat woord gebruikt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=17

Waarom trek je dan het gebruik van het woord "belagen" in twijfel?"

Geen enkele andere krant, die ook over de arrestatie spreekt; heeft het over een "belaging".
Ik ben van Kortrijk, ik heb het familie, vrienden en kennissen gevraagd, en niemand weet dat een politiekantoor belaagd werd.
Op de site van politiezone vlas wel een artikel over de arrestatie; niets over een "belaging".

Je zou voor minder beginnen twijfelen. Niet?

Ik vrees dat je het zult moeten doen met de info die voorhanden is.

Paulus.

Welke info?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En dan nemen ze rechtse puntmutsen en kruisbeelden om in brand te steken en stroppen om in bomen te hangen mee?

En dat alles bij u in de straat?

Jij zou dat geloven he ....

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

VPV (pagina 2)
Schadeoverzicht volgt nog. Ik moet nog zoeken.

Bespaar je de moeite.
In je eerste post beweerde je dat jouw overbuur de dader was en enkele posts later spreek je uw eerste post flagrant tegen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Jij zou dat geloven he ....

Ik neem altijd en overal alle uitspraken gedaan door o.a. wannabe anarchosocialisten met de nodige scheepsladingen zout.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En dan nemen ze rechtse puntmutsen en kruisbeelden om in brand te steken en stroppen om in bomen te hangen mee?

En dat alles bij u in de straat?

Inclusief hun cowboys.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bespaar je de moeite.
In je eerste post beweerde je dat jouw overbuur de dader was en enkele posts later spreek je uw eerste post flagrant tegen.

Hey, stop te spelen. Ik heb nergens NIKS BEWEERD!
U wil gewoon uw eigen "kak" niet slikken.

Schadeoverzicht:
Pagina 1
Pagina 2


Voor verdere informatie kun je naar de politie bellen en het nummer van (V)PV doorgeven. Je zal daar horen wat je mag horen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Repeat:
Onlangs een overbuur (een Vlaming, want ik geb geen andere buren) heeft mijn splinternieuwe zwarte BMW gekrast. 960,00 EUR schade. Zot éh? Een echte psychopaat; meer kan ik niks zeggen. Ik zou me gelukkiger voelen moest ik weten dat het een kind gedaan heeft. Welk kind dan ook.

Ofwel begrijpt u niet, ofwel begrijpt u MIJ niet. 1 van de twee. Toch heb ik geen zin niet meer om u te overtuigen. Geloof liever dat er een chauffeur vast op de baan stond omdat hij een "vrouwenbevel" niet kan aannemen. Ik woon al 27 jaar op deze aardbol en heb eerste keer zoiets gehoord. Media-propaganda. Trek gewoon zijn rijbewijs DEFINITIEF in en ik geloof dat er geen enkel moslim zal zeggen dat het niet correct is. (ter info: ik herhaal: ik ben geen moslim)

Slachtoffers van SUCCESVOLLE brainwashing (hersenspoelen). Niks anders!

Een BMW ke meer of minder. Er zijn mensen die terroristen in hun straat hebben wonen. Moslim terroristen, die gasten die denken dat ze 72 maagden krijgen. Excuseer dat uw kraske een fait diverske is. Ge kunt niet eens bewijzen dat het iemand uit uw straat is.

[Inno]

Wanneer kan een vreemdeling 'gelijk' worden aan ons? Vanaf wanneer spreken we van een volksgenoot?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bespaar je de moeite.
In je eerste post beweerde je dat jouw overbuur de dader was en enkele posts later spreek je uw eerste post flagrant tegen.

Inderdaad. Bleiten omwille van een kraske. Terwijl moslimterroristen bezig zijn om een aanslag te plegen in ons land.