Reportage Panorama + Debat - Pagina 36

spherelike · 24 november 2010, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vond jij dan dat je iets inhoudelijks gehoord hebt ????

Ik heb bijgeleerd, dat als een plitsing gedragen wordt door alle splitsende leden enz ij samen een dossier indienen, het vetorecht van de lidstaten vervalt bij toetreding tot de EU.
Een piste die allicht minder risico inhoud als de éénzijdige afsplitsing.

spherelike · 24 november 2010, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik besef vooral dat Vlaanderen onafhankelijk, niet naar jouw zin is. Doorslaggevende argumenten zag ik van jou nog niet.

Een beetje persoonlijke aanvallen zijn géén argument.

lees nog eens de laatste paragraaf van mijn post 573.

Ik ben dereglijke antwoorden gewoon van mensen die weigeren de realiteit onder ogen te zien, en weigeren zich vragen te stellen en zelfstandig te denken.

plakker · 24 november 2010, 07:51

Tjah, er werd volgens mij vooral gesproken alsof er binnenkort verkiezingen zijn.
Veel werd er niet gezegd, de tegenstanders blijven tegen, voorstanders voor.
Tegenstanders willen het afdoen als het einde van de wereld en een sprong in de armoede, en de voorstanders willen het afdoen als een kleine formaliteit die alle problemen zal oplossen.
Ik heb zoiets van, doe het nu maar gewoon, zodat we verder kunnen, want dit brengt ons nergens, kost ons geld en is toch maar uitstel van executie.

spherelike · 24 november 2010, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Keuze :

1. Moeilijke onderhandelingen die elke 4 jaar ( in 't beste geval ) herhaald moeten worden. Ze duren elke keer gemmiddeld een half jaar of langer en in die tussentijd wordt er niet meer geregeerd. Keer op keer weer.

2. Extreem moeilijke onderhandelingen die nog wat langer duren, maar daarna is 't ook eindelijk gedaan. Dan stopt het profitariaat eens en voor altijd en gaan de Walen zelf de gevolgen van hun "beleid" moeten dragen ipv het op ons af te wentelen. Niet langer meer "wel de baten, niet de lasten". In een land leven waar de grondwet geen vodje papier is ... een land waar het gelijkheidsbeginsel gerespecteerd wordt en wij niet langer gediscrimineerd worden ( zoals het grondwettelijk hof zei, dat komt niet eens van mij )

Als jij kan kiezen tussen deze twee opties, welke neem je dan ? Dat 't moeilijk zal zijn is juist, maar moeten wij ons laten afschrikken om te doen wat juist is ?

Diegenen die regelmatig de volgende tekst zingen zouden dat toch zeker moeten snappen dacht ik ?

C'est l'éruption de la fin
Du passé faisons table rase
Foule esclave, debout, debout
Le monde va changer de base
Nous ne sommes rien, soyons tout.
C'est la lutte finale ...

mvg. Sint Ignacius

foute redenering

1e Alles wat elke vier jaar eindelijk geregeld geraakt is dan geregeld, en komt niet noodzakelijk telkens opnieuw terug.
2e "wat langer duren" is het onwetenschappellijk om aan te nemen dat er per dossier (en dat zijn er veel) waarschijnlijk net zolang zal onderhandeld worden als om de 4 jaar? Kan alleen als men er van uit gaat dat men uit de loopgraven komt voor de laatste veldslag. Iets wat volgens mij net zo waarschijnlijk is als het andere scenario, dat men net omdat het de laatste en definitieve keer is, nog stugger zal zijn, omdat er geen herkansing om de 4 jaar meer kan.

Ik kies voor onderhandelingen stap per stap deel per deel, voor een eerbaar en werkbaar compromis voor iedereen.

Anna List · 24 november 2010, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

foute redenering

1e Alles wat elke vier jaar eindelijk geregeld geraakt is dan geregeld, en komt niet noodzakelijk telkens opnieuw terug.
2e "wat langer duren" is het onwetenschappellijk om aan te nemen dat er per dossier (en dat zijn er veel) waarschijnlijk net zolang zal onderhandeld worden als om de 4 jaar? Kan alleen als men er van uit gaat dat men uit de loopgraven komt voor de laatste veldslag. Iets wat volgens mij net zo waarschijnlijk is als het andere scenario, dat men net omdat het de laatste en definitieve keer is, nog stugger zal zijn, omdat er geen herkansing om de 4 jaar meer kan.

Ik kies voor onderhandelingen stap per stap deel per deel, voor een eerbaar en werkbaar compromis voor iedereen.

één bvb'tje ... de taalgrens en het wettelijk taalstatuut in Brussel ... wettelijk geregeld in 1962 ... en tegelijk al terug opgedoken in elke onderhandeling

uw 1 klopt langs geen kanten, tenzij het Vlaamse toegevingen betreft.

Anna List · 24 november 2010, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb bijgeleerd, dat als een plitsing gedragen wordt door alle splitsende leden enz ij samen een dossier indienen, het vetorecht van de lidstaten vervalt bij toetreding tot de EU.
Een piste die allicht minder risico inhoud als de éénzijdige afsplitsing.

spherelike toch, gene schrik ... Vlaanderen wordt netto-betaler aan de EU ... netto betalers ... die worden niet geweigerd hoor... en als we geweigerd worden ... dan meten we ons een statuut �* la Zwitserland aan ... nog geen potten gebroken, integendeel !

spherelike · 24 november 2010, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

spherelike toch, gene schrik ... Vlaanderen wordt netto-betaler aan de EU ... netto betalers ... die worden niet geweigerd hoor... en als we geweigerd worden ... dan meten we ons een statuut �* la Zwitserland aan ... nog geen potten gebroken, integendeel !

U zegt terecht : "vlaanderen wordt netto betaler", iets wat belgie nu niet is. Dus bij te schrijven op de kosten-baten van splitsing.
Geld is niet alles, iedere lidstaat kan zijn goedkeuring verbinden aan eisen die waarschijnlijk niet altijd leuk zullen zijn.
En schrik of gene schrik, slagen kun je altijd krijgen. Als je dat op voorhand beseft ipv grootsprakerig te doen, kun je misschien enkele klappen vermijden

Fieseler · 24 november 2010, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

spherelike toch, gene schrik ... Vlaanderen wordt netto-betaler aan de EU ... netto betalers ... die worden niet geweigerd hoor... en als we geweigerd worden ... dan meten we ons een statuut �* la Zwitserland aan ... nog geen potten gebroken, integendeel !

Hopelijk krijgen we bij een eventuele onafhankelijkheid van de EU het "cadeau van de weigering".
In dat geval zou Vlaanderen er niet alleen democratisch maar ook financieel op vooruit gaan.
Komt daar nog eens de bonus bij van de xanaxverkoop voor diegenen die het in hun broek doen voor het georganiseerde doemdenken van de VRT.

Wat Zwitserland betreft: wij zouden het nog veel beter doen dan Zwitserland Anna...wij hebben havens...

Anna List · 24 november 2010, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U zegt terecht : "vlaanderen wordt netto betaler", iets wat belgie nu niet is. Dus bij te schrijven op de kosten-baten van splitsing.
Geld is niet alles, iedere lidstaat kan zijn goedkeuring verbinden aan eisen die waarschijnlijk niet altijd leuk zullen zijn.
En schrik of gene schrik, slagen kun je altijd krijgen. Als je dat op voorhand beseft ipv grootsprakerig te doen, kun je misschien enkele klappen vermijden

je hebt blijkbaar toch niet goed opgelet in de reportage ... economisch gaat Vlaanderen er meteen op vooruit gaan.

Wallonie zal het KT iets moeilijker krijgen (maar wsl op LT sterk uit de hoek komen, cfr slovenie etc)
en Brussel ... dat zal van de Brusselse keuze afhangen.

Anna List · 24 november 2010, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hopelijk krijgen we bij een eventuele onafhankelijkheid van de EU het "cadeau van de weigering".
In dat geval zou Vlaanderen er niet alleen democratisch maar ook financieel op vooruit gaan.
Komt daar nog eens de bonus bij van de xanaxverkoop voor diegenen die het in hun broek doen voor het georganiseerde doemdenken van de VRT.

Wat Zwitserland betreft: wij zouden het nog veel beter doen dan Zwitserland Anna...wij hebben havens...

²

spherelike · 24 november 2010, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

één bvb'tje ... de taalgrens en het wettelijk taalstatuut in Brussel ... wettelijk geregeld in 1962 ... en tegelijk al terug opgedoken in elke onderhandeling

uw 1 klopt langs geen kanten, tenzij het Vlaamse toegevingen betreft.

Moet u toch eens alle regeerakkoorden nalezen en mij laten weten hoeveel % er terug in vraag gesteld wordt. Ik zei ook "komt niet noodzakelijk terug".

spherelike · 24 november 2010, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je hebt blijkbaar toch niet goed opgelet in de reportage ... economisch gaat Vlaanderen er meteen op vooruit gaan.

Wallonie zal het KT iets moeilijker krijgen (maar wsl op LT sterk uit de hoek komen, cfr slovenie etc)
en Brussel ... dat zal van de Brusselse keuze afhangen.

Ik denk dat het omgekeerd is

Vooreerst zei mend at er moeilijke transitiefaze zou zijn, eerder verlies dan winst

De reportage ging er van uit dant het tot een onderhandelde splitsing zou komen. Daar heb ik minder schrik van als van een éénzijdige.
Deze reportage zei niets over een éénzijdige afscheiding. Zonder deze voorwaarde zal vlaanderen moeten afwachten wat het wordt. Kunnen we lid worden van EU, zal er geen enkele staat een veto, of onaanvaardbare voorwaarden stellen voor lidmaatschap, wat dan met de export waar ook vlaanderen van moet leven, wat gaan eventuele bijkomende exportbeperkingen en heffingen teweegbrengen in vlaanderen,......

spherelike · 24 november 2010, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hopelijk krijgen we bij een eventuele onafhankelijkheid van de EU het "cadeau van de weigering".
In dat geval zou Vlaanderen er niet alleen democratisch maar ook financieel op vooruit gaan.
Komt daar nog eens de bonus bij van de xanaxverkoop voor diegenen die het in hun broek doen voor het georganiseerde doemdenken van de VRT.

Wat Zwitserland betreft: wij zouden het nog veel beter doen dan Zwitserland Anna...wij hebben havens...

Hoe mooi kan dagdromen toch zijn hé

Als de klimaatjongens gelijk krijgen hebben we binnen 50 jaar zelfs diepzeehavens en dendermonde aan zee.

EddyBal · 24 november 2010, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U zegt terecht : "vlaanderen wordt netto betaler", iets wat belgie nu niet is. Dus bij te schrijven op de kosten-baten van splitsing.
Geld is niet alles, iedere lidstaat kan zijn goedkeuring verbinden aan eisen die waarschijnlijk niet altijd leuk zullen zijn.
En schrik of gene schrik, slagen kun je altijd krijgen. Als je dat op voorhand beseft ipv grootsprakerig te doen, kun je misschien enkele klappen vermijden

Zie je nu nog niet in dat je bangmakerij geen verf pakt? Vlaanderen zal er sterker uitkomen.

EddyBal · 24 november 2010, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hoe mooi kan dagdromen toch zijn hé

Als de klimaatjongens gelijk krijgen hebben we binnen 50 jaar zelfs diepzeehavens en dendermonde aan zee.

Ander soort bangmakers...

spherelike · 24 november 2010, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Zie je nu nog niet in dat je bangmakerij geen verf pakt? Vlaanderen zal er sterker uitkomen.

Bang dat je uiteindelijk toch nog kritisch en zelfstandig gaat moeten denken?

EddyBal · 24 november 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik denk dat het omgekeerd is

Vooreerst zei mend at er moeilijke transitiefaze zou zijn, eerder verlies dan winst

De reportage ging er van uit dant het tot een onderhandelde splitsing zou komen. Daar heb ik minder schrik van als van een éénzijdige.
Deze reportage zei niets over een éénzijdige afscheiding. Zonder deze voorwaarde zal vlaanderen moeten afwachten wat het wordt. Kunnen we lid worden van EU, zal er geen enkele staat een veto, of onaanvaardbare voorwaarden stellen voor lidmaatschap, wat dan met de export waar ook vlaanderen van moet leven, wat gaan eventuele bijkomende exportbeperkingen en heffingen teweegbrengen in vlaanderen,......

Jij bent duidelijk niet op de hoogte van de europese regels. Onze producten voldoen eraan en kunnen niet geweigerd worden.

EddyBal · 24 november 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik denk dat het omgekeerd is

Vooreerst zei mend at er moeilijke transitiefaze zou zijn, eerder verlies dan winst

De reportage ging er van uit dant het tot een onderhandelde splitsing zou komen. Daar heb ik minder schrik van als van een éénzijdige.
Deze reportage zei niets over een éénzijdige afscheiding. Zonder deze voorwaarde zal vlaanderen moeten afwachten wat het wordt. Kunnen we lid worden van EU, zal er geen enkele staat een veto, of onaanvaardbare voorwaarden stellen voor lidmaatschap, wat dan met de export waar ook vlaanderen van moet leven, wat gaan eventuele bijkomende exportbeperkingen en heffingen teweegbrengen in vlaanderen,......

Jij bent duidelijk niet op de hoogte van de europese regels. Onze producten voldoen eraan en kunnen niet geweigerd worden.

spherelike · 24 november 2010, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ander soort bangmakers...

"verkwikkend buitje" zeiden "de mensen" toen de zondvloed begon

spherelike · 24 november 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Jij bent duidelijk niet op de hoogte van de europese regels. Onze producten voldoen eraan en kunnen niet geweigerd worden.

nooit gehoord over invoerheffingen? waarom er akkoorden nodig zijn met buiten EU landen om deze te beperken.
produkten die niet voldoen komen er gewoon niet in. Die die wel voldoen zijn naargelang het statuut van het exporterende land onderworpen aan heffingen, en dus duurder.

Stop aub met uwe zever en informeer u alvorens anderen gebrek aan kennis te verwijten. U bewijst alleen mijn gelijk dat vlaanderen op dit forum vooral gepromoot wordt door mensen zonder besef van realiteit.

24 november 2010, 07:51	#703
plakker Minister Geregistreerd: 24 mei 2010 Berichten: 3.730	Tjah, er werd volgens mij vooral gesproken alsof er binnenkort verkiezingen zijn. Veel werd er niet gezegd, de tegenstanders blijven tegen, voorstanders voor. Tegenstanders willen het afdoen als het einde van de wereld en een sprong in de armoede, en de voorstanders willen het afdoen als een kleine formaliteit die alle problemen zal oplossen. Ik heb zoiets van, doe het nu maar gewoon, zodat we verder kunnen, want dit brengt ons nergens, kost ons geld en is toch maar uitstel van executie.