Reportage Panorama + Debat

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

http://actua.canvas.be/panorama/deze...lan-b/#respond

foutje: dit is een errorpagina.

Je bent op een pagina terechtgekomen die niet kan weergegeven worden.

Doe ��n van volgende acties:

* Klik op de "Terug" of "Back"-knop van je browser om terug te gaan naar de vorige pagina.
* Ga naar de beginpagina van de site.
* Gebruik het zoekvenster om te vinden wat je zoekt.
* Klik op een link in de hoofdnavigatie.
* Punt.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wij hebben Antwerpen en Gent en Brugge als historische steden, en de bossen van Limburg en Blankenberge. Verder hebben we goed vergasbare kolen die nog van pas gaan komen, zandbanken waar windmolens en kerncentrales kunnen komen en veel kennis van nucleaire technologie. En een fiscaal paradijs is snel gecreëerd hoor, als je niet meer binnen de EU zou zitten. Nog een reden waarom niemand er belang bij heeft Vlaanderen uit de EU te zetten.
.

Buiten die historische steden, die nauwelijks qua bezoek kunnen vergeleken worden met het toerisme in spanje, is de rest echt bedenkelijk, gezien internationale verdragen en overeenkomsten. maar daar trekken we ons bij splitsing neits meer van aan, het albanie(oude stijl) aan de noordzee

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ze zullen Wallonië en Brussel ertoe verplichten, met even draconische maatregelen als in Griekenland of Ierland. Spijtig voor zij die van honger gaan sterven, maar het belang van het geld gaat voor.
.

neen, het vlaams belang gaat voor, zelfs in de wetenschap dat.... de volgende stappen zijn slecht afgeleide verschijnselen

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Haalde je niet zelf het gebrek aan identiteitsbesef van Walen en Brusselaars aan? Op een bepaald moment zullen ze echt wel verplicht worden na te denken over de toekomst. En dat zal echt niet alleen op patriottische gevoelens gebaseerd zijn.
.

neen identiteit is niet mijn ding, het hangt af van waar je toevallig geboren bent, waar je ouders naar toe trokken, hoe je opgevoed bent, welke kansen je gekregen en genomen hebt,.....

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik denk eerder de heerlijke geur van de bankbiljetten die ze niet graag missen. Zelfs al zeggen ze dat het naar Vlaanderen stinkt, ze zijn er toch zo aan gehecht.

Ik vrees voor u dat de beslissingnemers niet echt een persoonlijk tekort hebben aan de geur van geld. Bovendien heb ik alvast nog nergens het bewijs gezien, dat brussel er niet beter zou van worden, als het op alle inkomen dat daar gegenereerd word belasting zou mogen heffen. Nu worden ze volgens mij door de financieringswet nogal stiefmoederlijk behandelt, en is het V-argument dat ze "onze" centen nodig hebben niet echt toepasbaar na splitising.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, de kindjes die België willen splitsen, krijgen veel aandacht.

Jaloers?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik heb zo'n gevoel dat deze Panorama een soort van 'momentum' is. Vanaf vandaag kan het idee van een Vlaamse staat niet meer worden weggelachen. Het is een realistisch project, een waardig alternatief voor de Belgische stilstand.

Laat het nog maar wat rijpen...

Rijpen is duur, niet vergeten. Vorig jaar vond ik al in de cijfers van het imf dat we afstevenden op een staatsschuld van meer dan 100 procent van het bnp. Vandaag zijn we er, met geen zich op beterschap. Het is te hopen dat we een Ierland-scenario kunnen afhouden, maar gezien de huidige kwakkelende toestanden en regeringen die met voorlopige twaalfden moeten blijven werken moet het spelleke niet te lang blijven duren. We kunnen trouwens best met wat reserve aan de boedelscheiding beginnen...

Plus, als een Belgische regering de schijn kan ophouden dat ze werkt dan rijpen de geesten niet verder. De Vlaming van vandaag ziet in overgrote meerderheid alleen nog de potemkindorpen, niet de bouwers.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

graag een linkje naar een onafhankelijke bron

Als Brussel perse die belastingen wil heffen, moeten ze natuurlijk wel zelf ook opdraaien voor alle voorzieningen van de Gemeenschappen, onderwijs, kultuur, ... En het deel van de sociale zekerheid dat vandaag met federaal budget wordt betaald. Daarnaast moet het miljard Euro dat we vandaag al cadeau doen aan Brussel dan afgeschaft worden.
een cadeau voor brussel: 1 miljard vlaamse euros per jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Antwerp, yes a port Brussels yes, center of europe

Brussels, the source of all evil, Brussels where they eat sprouts.
Antwerp, second most important port of Europe, important fashion centre, historic city centre, major trade centre for diamond.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja en de kantoren in de vlaamse rand staan zogoed als leeg, ondanks uw financiele argumenten. splitsing heeft hier dus geen moer te zien met het gedrag van bedrijven. Enkel wishfull thinking en minimaliseren van de impact van de splitsing.

Die in Brussel staan ook niet bepaald vol. Het gekke is dat die kantoren in Brussel dan ook nog totaal ongeschikt blijken en men in de Europese wijk voortdurend nog nieuwe gebouwen moet bijzetten die aan de moderne vereisten voldoen.
In de rand heeft de crisis in de luchtvaartsector natuurlijk zo zijn gevolgen voor Zaventem en omgeving. Maar dat kan heel snel omslaan als de conjunctuur verbetert. Of als de bedrijven uit Brussel wegvluchten na de splitsing natuurlijk. Plaats zal er in Vlaanderen niet ontbreken om ze op te vangen.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Brussel heeft meer voordeel in de europese context dan in de belgische. Buitenlanse bedrijven komen hier dicht bij het beslissinggscenter zitten, draaien ronde EU instellingen.

Dat overdrijf je weer maar eens. Dat gaat hoogstens op voor wat consultants en lobbyisten die dan nog vaak onder het mom van schijnzelfstandigen vanuit Brussel werken en een paar gespecializeerde toeleveranciers. Maar er is geen enkel groot bedrijf dat een significante vestiging in Brussel gaat opbouwen gewoon omwille van de Europese context. Banken en verzekeringen zitten in Parijs, Londen, Frankfurt, Barcelona.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Mochten ze toch kiezen om na splitsing vanuit het buitland te gaan opereren, dan is dat zonder twijfel een minpunt, ook voor vlamingen die door hun talenkennis internationaal gegeerd zijn.

Vlamingen zullen niet zozeer omwille van taalkennis (die vind je ergens anders ook nog wel), maar wel om hun werkkracht, openheid, flexibiliteit, inlevingsvermogen, diplomatieke kwaliteiten gewaardeerd blijven. Reden te meer waarom bedrijven liever naar Vlaanderen zullen verhuizen dan in Brussel te blijven met alle nadelen vandien.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zoals ik vorige keer al zei, verzekeringen (misschien ook die van u) banken, beursgenoteerde fondsen, pensienfondsen, .... niet voor de kleine man??

Het geld van al die immobiliën zit niet bij financiële instellingen waar wij veel last van gaan hebben. Wel vaak in allerhande zakenbanken voor de echte rijken. Risicovrije beleggingen met hoog rendement zijn niet voor ons.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Alweer een die vlaanderen alles snel ziet doen. Op dit ogenblik verliezen we buitenlandse investeringen, omdat we alles zo traag doen in vlaanderen, trek uw ogen open en zie de realiteit godver....

Waarom? Omdat de CVP, de BSP en de PVV van Vlaanderen proberen een klein-België te maken. Tijd om die mensen weg te stemmen dus, zodat we een radicaal ander beleid kunnen voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het nationaal en internationaal patrimonium van belgie = aan het atomium
Allez zo nog één en we hebben er twee

Wat anders nog? Wat is dat patrimonium dat nog niet naar de gewesten of naar de privé is overgedragen en voor het succes van Vlaanderen onmisbaar zou zijn? Moest Brussel nu een luchthaven hebben, of een internationale zeehaven, of een superhoge zendmast dan zou ik nog zeggen, OK dat is pijnlijk, maar nu? Van het Justitiepaleis weten we dat het niet meer bruikbaar is. Konnklijke paleizen hebben we echt niet meer nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zou je daar omgekeerd ook zo over denken, goed wetende dat je het met minder zal moeten doen dan datgene waar je voor afgedragen hebt?

Het staat Franstaligen vrij eens na te denken over de gevolgen van hun daden. Ik zou in ieder geval heel wat minder noten op mijn zang hebben als ik mij in hun positie zou bevinden. Maar goed, zij willen altijd alles te zeggen hebben, dat kunnen ze krijgen. In hun eigen armoedig, maar waardig landje.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Stel dat we nu 70% betalen in de belgische kosten van ambasades, lidgelden, lonen, ......
Dan kan je enkel kiezen om daar in te snoeien als je niet meer wil betalen, en dus vertegenwoordigingen afbouwen. Tenzij je ervan overtuigd bent dat 60% van de bevolking vertegenwoordigen ook minder gaat kosten? De ambasadeur een slaapkamer minder, de ambasade in een bedrijvencentrum, éénmansfuncties parttime maken? afdingen op bijdragens aan internationale organisaties?
Ik ken eerlijk geen voorbeelden, waar een opsplitsing met behoud van de volledige functionaliteit goedkoper is dan het oorspronkelijk geheel.

Ach, arm Groot-Hertogdom toch, totaal niet in staat om zich internationaal te manifesteren. België heeft vandaag meer dan 2200 personeelsleden in diplomatieke dienst, verspreid over > 100 landen. Laat ons aannemen dat er daarvan 1200 Vlamingen zijn, dan hebben we meer dan genoeg volk om ons te laten vertegenwoordigen en de lokale diensten aan te bieden aan Vlamingen in het buitenland en visa uit te reiken. Die mensen hebben daar nu ook een woning en kantoren (meestal gehuurd). Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet. Moet het wat zuiniger en efficiënter: ik denk niet dat dat erg moeilijk gaat zijn. Gebruik wat meer lokaal personeel, na een stoomcursus Nederlands.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Die 12 miljard die telkens terugkomt? De v-partijen hebben die al ingezet op:

• sociale woningbouw, wegwerken van de wachtlijsten in de sociale zorg, belastingvermindering, armoedebestrijding, gerecht, gevangenissen, tewerkstelling, ..... in vlaanderen uiteraard, en nu nog de kosten van de splitsing. zowaar de miraculeuze miljardenvermenigvuldiging.

Dat moet in de Belgische context ook gebeuren, dat is dus geen meerkost. Drogargument.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Raad dat gij die zelf dan minimaliseert en zeker niet reageert op post die zeggen dat er geen problemen zijn.
Vele kleine practische problemen kunnen ook een onoverkomelijk geheel vormen. Ze niet willen zien, ze niet op voorhand proberen op te lossen, wijst op struisvogelpolitiek, en eerder op het willen forceren van iets dat bewust flou gehouden wordt door mensen die er nochthans hun reden van bestaan in hebben, zoals V-politiekers

Ik stel gewoon vast dat Vlaanderen niet het eerste land is dat ooit onafhankelijk geworden is. En wonderwel is dat bij de meeste landen met niet al te veel problemen gelukt. Waarom zou dat in een hoogontwikkeld land dan plots onoverkomenlijke problemen moeten scheppen. De praktische problemen worden uit de weg geruimd naarmate ze zich stellen. Maar het moet ondertussen wel voor iedereen duidelijk zijn dat er geen enkele fundamentele hindernis bestaat die een splitsing onmogelijk zou maken. En dat het voor Vlaanderen wel degelijk positief uitdraait, als je met alle gevolgen wil rekening houden. Zie bv. de kost van Niet-Belgïë als reactie op de onrealistische voorstellingen van de PP (die zich overigens net tot het confederalisme heeft bekeerd!).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, de kindjes die België willen splitsen, krijgen veel aandacht.

Het waren nochtans de kindjes die België niet willen splitsen die het meest aan bod gekomen zijn in de Panorama-uitzending. Een waalse Marxist als Philippe van Parijs wordt zonder enige introductie voorgesteld als bron van wijsheid, dat doet terugdenken aan de tijd van de Zaïre-specialisten die te pas en te onpas hun zegje kwamen doen op de BRT. Laat mij 11 professoren interviewen en je bereikt net de omgekeerde gevolgtrekking.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Buiten die historische steden, die nauwelijks qua bezoek kunnen vergeleken worden met het toerisme in spanje, is de rest echt bedenkelijk, gezien internationale verdragen en overeenkomsten. maar daar trekken we ons bij splitsing neits meer van aan, het albanie(oude stijl) aan de noordzee

Toerisme in Spanje doet het ook niet erg goed hoor. Te duur. Vastgoedbel die gebarsten is. Toerisme in Vlaanderen kan best nog wat beter gepromoot worden, en gezien de klimaatsverandering wordt Blankerberge het nieuwe Benidorm. Misschien spuiten we wel een klein Ibiza op voor onze kust. In ieder geval gaan de Ollanders niet meer door onze territoriale wateren mogen varen

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

neen, het vlaams belang gaat voor, zelfs in de wetenschap dat.... de volgende stappen zijn slecht afgeleide verschijnselen

Eigen zak eerst. En alles wijst erop dat Vlaamse onafhankelijkheid (met of zonder Brussel) op termijn alleen maar positief kan uitvallen.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

neen identiteit is niet mijn ding, het hangt af van waar je toevallig geboren bent, waar je ouders naar toe trokken, hoe je opgevoed bent, welke kansen je gekregen en genomen hebt,.....

Dus moeten we van nationalistische oprispingen van belgicisten geen schrik hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik vrees voor u dat de beslissingnemers niet echt een persoonlijk tekort hebben aan de geur van geld.

Kiezers kopen kost veel geld.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Bovendien heb ik alvast nog nergens het bewijs gezien, dat brussel er niet beter zou van worden, als het op alle inkomen dat daar gegenereerd word belasting zou mogen heffen. Nu worden ze volgens mij door de financieringswet nogal stiefmoederlijk behandelt, en is het V-argument dat ze "onze" centen nodig hebben niet echt toepasbaar na splitising.

Brussel wordt nu al overgefinancierd. Met jaarlijks een cadeau van 1 miljard Euro ter compensatie van hun zogezegde functie als hoofdstad.
Indien Brussel persé de personenbelasting wil heffen, dan moet ze ook alle diensten betalen die met die belasting betaald worden. Dus onderwijs, kultuur, OCMW, ... Maar dat gaan ze dan natuurlijk weer niet willen.

Dus na een splitsing hebben ze dan misschien wat meer inkomsten (a rato van het percentage Vlamingen dat toch nog in Brussel zou blijven werken), maar het mist de 1 miljard Euro compensaties die het nu al heeft, en heeft bijkomend draait het op voor alle kosten voor de Gemeenschapsbevoegdheden en een stuk van de sociale zekerheidskosten van de Vlamingen die in Brussel blijven werken. En dan moeten ze hun deel van de staatsschuld nog afbetalen bovenop hun eigen schuld. Zelfs een Vandelanotte zou daar nog geen positieve begroting van kunnen maken.

[spherelike]

Ik zal een annemanske moeten doen op het gevaar af dat...

Stel een venootschap van loodgieters, 3 partners in één bedrijf. Laten we ze gemakkelijkshalve de ene "noeste werker" noemen en dan nog de gebroeders profiteur, luie en ambetante.
noeste werker is het beu want hij verricht het meeste werk, en toch krijgt hij volgens hem te weinig return, beslissen de gebroeders profiteur mee over alles en nog wat.
Noeste werker zegt dat hij de vennootschap verlaat van de ee dag op de andere.
Hij overlegt iedere maand met de andere vennoten, maar dat brengt volgens hem niets op gewoon tijdverlies.
Wat er bij de oprichting is afgesproken over uittreden uit de vennootschap intersseert hem niet, hij wil er uit punt. Overeggen met die mannen heeft geen zin hij heeft al te dikwijls geprobeerd.
Zijn bedrijfswagen en de camionet staan wel op de firma, maar daar heeft hij toch wel recht op zeker hij heeft daar mee in betaald. Wat het contract en de wet daarover zegt interessert hem geen fluit, hij is overduidelijk in zijn recht.
Waar hij zijn nieuwe firma zal vestigen, dat ziet hij dan wel
Dat hij vergunningen en erkeningen nodig heeft, het zal hem worst wezen, hij is vakman en kan werken, de rest komt vanzelf.
Ambetante, zijn vennoot, had wel de meeste relaties, en bracht de meeste klanten aan, maar dat kan hem niet schelen, hij is vakbekwaam en de klanten zullen wel komen.
Hij had een hospitalisatie, pensioenverzekering en aansprakelijkheidsverzekering van de firma, maar dat is overal te koop, en waarom zou een individueel contract nu duurder zijn dan een collectief.
Adverteren, lidgelden van vakorganisaties, vakbladen, sponsoring en andere vroeger gedeelde uitgaven zoals de boekhouder, kosten hem vast en zeker niets meer dar gaat hij van uit, want hij kan zijn boontjes doppen als loodgieter.
Aan fatsoenlijk onderhandelen over uittreden heeft hij lak, ze hebben lang genoeg van hem geproffiteerd, ze mogen het gereedschap en de voorraad houden.
Het is toch evident zeker, dat leveranciers en banken net zoveel vertrouwen hebben in hem als beginnende zelfstandige, als in de vennootschap, hij rekent er dan ook vast op dat hij onder dezelfde voorwaarden kan aankopen en lenen. Ze mogen ten andere blij zijn dat hij bij hen wil bestellen en lenen.
Wat de wettelijke regels zijn over zelfstandige zijn, dat kan hem geen fluit schelen, hij kan en wil werken, dat moet voldoende zijn.
Klanten die vragen of hij met alles administratief in orde is zijn tenslotte maar zeurpieten, die geen verstand hebben van loodgieterij

De vroegere klanten zullen vast en zeker blij zijn dat ze met hem kunnen handelen. Ze gaan zeker weg bij de gebroeders proffiteur. Ze hebben er ten andere alle belang bij, want hij is de enige ware vakman.

Dat hij misschien een ietse pietsje meer zal vragen dan de gebroeders profiteur, mochten de instanties aandringen om zich te regulariseren, dat zullen zijn klanten graag aanvaarden, want de klanten zouden zot zijn om niet bij hem te bestellen, hij zoooooo goed in zijn vak.

Waarom zou dit nu niet lukken, er zijn al zoveel zelfstandigen gestart.

Al die zeveraars met hun afspraken, contracten en reglementen. Alles kan, omdat ik zeg dat het kan, en ik kan het weten.

[Bob]

En nog leuker, als ik (de noeste werker) het niet doe, dan moeten ze Polen importeren om het te doen (want het is nu eenmaal een knelpuntberoep, en profiteur, luie en ambetane zullen het ook niet doen).

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jij overbelast de administratie dus door volgens eigen zeggen 4 (vier) SUMMIERE voorstellen in te dienen en dat te hopen dat je een bouwvergunning krijgt? Als je nu eens gewoon doet zoals iedereen, en een behoorlijk dossier indient.

Hola niks bouwvergunning.
Ik wilde enkel weten wat zo ongeveer zou mogen. De bouwvergunning was voor later, voor de eventuele koper.
Ik verlangde enkel duidelijke info, zodat mijn koper ongeveer wist wat daar mocht.
Als men mij gewoon gezegd had je mag daar een eengezinswoning bouwen met de daarbij horende voorwaarden was ik al tevreden geweest.
En die voorstellen heb ik ingediend op vraag van de bevoegde instantie.

Moet dat bijna een jaar duren voor ik een antwoord krijg? Waar ik dan niks mee kan?
Efficiënt? Totaal niet.

En dat van die 10 jaar voor men beslist welk statuut een hoofdweg krijgt (met het gevolg voor bouwvergunningen) waar heeft dat danb mee te maken? Geef me daar eens een antwoord op.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

en de bossen van Limburg en Blankenberge. Verder hebben we goed vergasbare kolen die nog van pas gaan komen, zandbanken waar windmolens en kerncentrales kunnen komen en veel kennis van nucleaire technologie.

Die bossen en steenkolen, daar zou Vlaanderen wel eens naar kunnen fluiten.
Volgens deskundigen is enkel onze kust geschikt voor rendabele windmolens. Die zandbanken zouden te veel problemen geven om de energie naar de kust te transporteren.
Tja en met windmolens aan de kust zal het toerisme niet veel meer voorstellen.

[louis1949]

hello pajoske heel de duitse eifel staat vol windmolens , zijn ze daar gek dan?

[spherelike]

het vervolg van noeste werker versus de gebroeders profiteur

nu ik het eens opgenoemd heb, zijn er toch wat kosten lijkt het me, maar ik noeste werker zal als zelfstandige minstens evenveel verdienen als vroeger in de venootschap, en het geld dat ik niet meer in de profiteurs stop komt daar nog bovenop. Ik koop, neen ik bouw een nieuw bedrijfspand, groot en luxueus, en ik koop een dure bedrijfswegen, en een kamionet, neen twee camionetten, en ik ga een groter huis bouwen, en reklame voeren in alle kranten, en .... en ....

Ik heb gisteren mijn plannen thuis verdeld, val nu dood, die stonden neit te juichen, die vroegen zelfs of ik niet te hard van stapel liep, en of ik mij niet beter eerst wat zou informeren, juridisch, fiscaal, en nog maar van die toestanden waar een echte loodgieter geen boodschap aan heeft.
Die gasten thuis zijn het niet waard om deel uit te maken van het gezin van een succesvol zelfstandige. Ik verdenk er mijn vrouw nu zelfs van om een affaire te hebben met een van de proffiteurs, of misschien zelfs met alle twee, en mijn kinderen zullen ook wel iets van doen hebben met de jonge profitteur. Dat moet wel als ze mijn prachtig businessplan zo afschieten.
Maar mijn besluit staat vast, ik stap het morgen af bij de proffiteurs.

Enkele weken later:

Val nu dood, ik heb de klanten van de vennoootschap bezocht, en die zeggen dat ik inderdaad vroeger goed werk leverden, maar dat ze mij geen opdrachten kunnen geven als ik niet met alles in orde ben, BTW, sociale zkerheid, registratie, al die paperassenzever die niets te maken heeft met echte loodgieterij. Ik ben er dus maar aan begonnen. Man man man wat een rompslomp, en tijd dat dat vraagt, en waarborgen en beloftes die die mannen vragen. Dit doen ze vast en zeker om mij te kloten, wie verwacht nu zo iets?

Nog enkele weken later:

Al die papieren miserie blijft toch wel aanslepen zeker. Heb al de bestelling van mijn camionetten en bedrijfswagen geanuleerd, tweede hand camionet gekocht die meteen ook mijn bedrijfsgebouw is.
Naar de banken geweest, maar gezien ik nog met niets in orde was, geen lening en geen overbruggingskrediet gekregen. Moet ik noodgedwongen de gezinsmiddelen en de spaarboek van de kinderen aanspreken. Mijn vrouw en mijn kinderen preken niet meer tegen mij, ze zeggen dat ik niet wou luisteren toen ze mij op voorhand verwittigd hebben. precies of ik kon dit allemaal voorzien, zeg nu zelf iedereen kan toch wel zelfstandige worden zeker.

Nog enkele weken later:

Zit in nauwe schoentjes, ik zou eigenlijk toch mijn deel van de vroegere venootschap willen opeisen, materiaalstoch, wagenpark, geld,..... De gebroeders proffiteur willen niet mee, ze zeggen dat ik zelf weggegaan ben, en hun in de miserie heb gestoken, dat als ik iets wil, het dan maar juridisch moet eisen. Die godverd associale typen toch, jarenlang heb ik voor hen gewerkt, en nu doen ze moeilijk.
Juridisch advies ingewonnen, grote kosten voor advocaat, en proces kan jaren duren.
Die smeerlappen van een proffiteurs hebben nu een klacht ingedient tegen mij, ze zeggen dat ze schade geleden hebben door mijn plots vertrek, dat ze werven niet op tijd afgeleverd hebben, boetes betaald hebben hiervoor, en klanten verloren. Ge moet maar durven hé.

jaren later:

Sta al jaren aan de dop, de schuld van de profiteurs, zelfstandig ben ik nooit geworden, maar niemand wou me nog in loondienst nemen, na lastercampagne van de profitteurs.
Eindelijk een uitspraak in mijn geding met de proffiteurs. Ik heb recht op mijn deel uit de venootschap, maar moet ook de geleden schade van de profitteurs betalen, en de kosten, eigenlijk steek ik er aan toe. Het gerecht is tegen de zelfstandige loodgieter, dat is nu toch voor iedereen duidelijk.

Kortom iedereen is tegen een vakbekwame zelfstandige loodgieter met een uitgewerkt businessplan, en grootse toekomstplannen. Aan mij zelf is het zeker gelegen dat het misgegaan is.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

hello pajoske heel de duitse eifel staat vol windmolens , zijn ze daar gek dan?

neen, anders, hier duurt het jaren voor een vergunning, en iedere particulier of actiegroep kan het dossier jaren vertragen, of zelfs laten afvoeren.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het geld van al die immobiliën zit niet bij financiële instellingen waar wij veel last van gaan hebben. Wel vaak in allerhande zakenbanken voor de echte rijken. Risicovrije beleggingen met hoog rendement zijn niet voor ons.


!).

Hier val je door de mand, wat mij dus ook diet twijfelen aan de rest van uw verhaal.
Ook mijn bank en verzekering (de uwe misschien ook) is eigenaar van zijn eigen bedrijfsgebouwen in brussel. Bovendien beleggen ze nog in genoteerd vastgoed, bvb een cofinimmo, met een groot park van kantoren in brussel.
Deze beleggingen in vastgoed zijn verplicht voor verzekeringen. Ze betalen oa met deze inkomsten de winstdeelname op de levensverzekeringen, en het beloofde rendement op de levensverzekeringen.
Als het vastgoed in brussel waardeloos zou worden, is dat een hele streep door hun rekening, en bijgevolg ook door mijn rekening.
U minimaliseert bewust of onbewust de invloed hiervan.
Blijkbaar zijn V-popagandist en realist twee tegenstrijdige begrippen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Die bossen en steenkolen, daar zou Vlaanderen wel eens naar kunnen fluiten.

Ja, 't is goed, de Limburgers mogen op hun eentje zielig gaan doen in hun Hertogdom Bokrijk. Maar niet komen bedelen achteraf.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volgens deskundigen is enkel onze kust geschikt voor rendabele windmolens. Die zandbanken zouden te veel problemen geven om de energie naar de kust te transporteren.
Tja en met windmolens aan de kust zal het toerisme niet veel meer voorstellen.

De trunk naar de zandbanken komt eraan. Als het echt grootschaliger moet, kan misschien een extra 600KV gelijkspanningslijn nodig worden.
Er is al zo een kabel gepland tussen Noorwegen en Nederland. Die paar kilometer naar de zandbanken voor de Belgische kust zal dus wel geen probleem zijn. misschien moeten we er eentje opspuiten om een kunstmatig eiland te creëren voor de vaste installaties, eventueel in combinatie met een hydraulisch opslagreservoir. Kwestie van het grootschalig genoeg aan te pakken.
Direct voor de kust zijn er geen windmolens nodig.genoeg zandbanken op grote afstand in de territoriale wateren.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Natuurlijk blijven er dingen om over te onderhandelen. Maar het belangrijkste is dan al achter de rug: we zijn onafhankelijk, en doppen onze eigen boontjes. In de onderhandelingen zullen we de sterkste positie hebben...

ah, je zult eerst splitsen en daarna onderhandelen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hier val je door de mand, wat mij dus ook diet twijfelen aan de rest van uw verhaal.
Ook mijn bank en verzekering (de uwe misschien ook) is eigenaar van zijn eigen bedrijfsgebouwen in brussel. Bovendien beleggen ze nog in genoteerd vastgoed, bvb een cofinimmo, met een groot park van kantoren in brussel.
Deze beleggingen in vastgoed zijn verplicht voor verzekeringen. Ze betalen oa met deze inkomsten de winstdeelname op de levensverzekeringen, en het beloofde rendement op de levensverzekeringen.
Als het vastgoed in brussel waardeloos zou worden, is dat een hele streep door hun rekening, en bijgevolg ook door mijn rekening.
U minimaliseert bewust of onbewust de invloed hiervan.
Blijkbaar zijn V-popagandist en realist twee tegenstrijdige begrippen.

Je ziet dat een beetje verkeerd. Diegenen die schade zullen lijden zijn een aantal vastgoedbedrijven en zakenbanken (in opdracht van een aantal rijke families) die sterk op Brussel gefocused hebben. Natuurlijk hebben banken en verzekeringen, meestal onrechtstreeks, ook belangen in de vastgoedsector. Maar die zijn ook verplicht aan risico-spreiding te doen. Als de kantoormarkt in Brussel instort omdat die kantoren ergens anders naartoe verhuizen, dan leeft ergens anders de kantoormarkt op. Netto zullen grote banken en verzekeringen die zich op het grote publiek richten weinig tot geen schade ondervinden. Terwijl vastgoedbedrijven en zakenbanken die sterk op Vlaanderen gefocused hebben de winnaars zullen zijn en met hun winsten de Vlaamse economie verder kunnen aanzwengelen. Dus uiteindelijk worden de Vlamingen er beter van. Maar dat is moeilijk te begrijpen voor hyperconservatieven die niet in staat zijn zich eender welke verandering in te beelden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hola niks bouwvergunning.
Ik wilde enkel weten wat zo ongeveer zou mogen. De bouwvergunning was voor later, voor de eventuele koper.
Ik verlangde enkel duidelijke info, zodat mijn koper ongeveer wist wat daar mocht.
Als men mij gewoon gezegd had je mag daar een eengezinswoning bouwen met de daarbij horende voorwaarden was ik al tevreden geweest.
En die voorstellen heb ik ingediend op vraag van de bevoegde instantie.

Moet dat bijna een jaar duren voor ik een antwoord krijg? Waar ik dan niks mee kan?
Efficiënt? Totaal niet.

En dat van die 10 jaar voor men beslist welk statuut een hoofdweg krijgt (met het gevolg voor bouwvergunningen) waar heeft dat danb mee te maken? Geef me daar eens een antwoord op.

Tijd om klacht in te dienen, of om eens te checken of je wel de juiste procedure en vormvereisten hebt voldaan. In principe krijg je een stedebouwkundig attest binnen de 75 dagen.

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.legalworld.be/legalworld/content.aspx?id=26658&LangType=2067

Stedenbouwkundige attesten

Het stedenbouwkundig attest geeft op basis van een plan aan of een project de toets aan de stedenbouwkundige voorschriften, de eventuele verkavelingsvoorschriften, en een goede ruimtelijke ordening zal kunnen doorstaan. Het attest biedt - op basis van een schetsontwerp - meer zekerheid over de bouwmogelijkheden op een bepaald perceel, zonder dat een architect moet tussenkomen. Het nieuwe besluit preciseert dat het attest kan aangeven onder welke voorwaarden dit gebeurt.


Het attest wordt aangevraagd door een formulier (bijlage I) en de nodige bewijsstukken in tweevoud te bezorgen aan de vergunningverlener. Die overheid kan bijkomende exemplaren eisen. Uiteraard gebeurt de aanvraag aangetekend (eventueel elektronisch: [email protected]). Voor bijkomende informatie over de aanvraagprocedure kan u terecht op de website van het beleidsveld ruimtelijke ordening.


Het stedenbouwkundig attest wordt binnen een ordetermijn van 75 dagen na de ontvangst van de aanvraag afgegeven met een formulier (bijlage II).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

neen, anders, hier duurt het jaren voor een vergunning, en iedere particulier of actiegroep kan het dossier jaren vertragen, of zelfs laten afvoeren.

Tijd om voor de juiste partijen te stemmen dus. Weg met de eco-saboteurs.