Flanelcondoom

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat is ook mijn conclusie. Mij zal je hier niet vaak meer aantreffen. Ik vind het stuitend. Je kan hier op Walen en Marokkanen schelden zoveel je wil, je kan een hele politieke visie verengen tot linkiewinkies en iedereen die mensenrechten au serieux neemt verengen tot islamofiel en ieder die kritiek heeft op Israël degraderen tot antisemiet. Dat moet allemaal maar kunnen.
Maar als er een speldeprikje wordt uitgedeeld naar een ander forumlid, dan wordt er op de driekhoekjes geklikt en dan word je geschorst. Het is hier een hoogst kinderachtige bedoening geworden.

Met alle respect Ministe, maar uw beeld van de werkelijkheid klopt niet met dat van de realiteit.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar heb je een punt. Ik zal in de toekomst een pak losser omspringen met mijn principes. Onthoud dat maar goed.

EDIT: een vijftiger zonder principes is goed om de stoof aan te steken. Niet meer dan dat.

Zie je wel..een beetje aandringen en ze liggen al overboord..

Ik moet mezelf corrigeren..vijftigers hebben geen principes meer gebaseerd op naieve wereldverbeterende sprookjes

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Met alle respect Ministe, maar uw beeld van de werkelijkheid klopt niet met dat van de realiteit.

de realiteit is dat IEDEREEN boter op zijn hoofd heeft..ik heb ook al honderden islambashers en islamofoben zien passeren...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Samengevat: vorige week verbannen jullie circe, wat later totaal onterecht bleek. Nu verbannen jullie flanelcondoom, maar wanneer gevraagd wordt op basis waarvan, dan zijn de bewuste posts simpelweg verdwenen? Met alle respect voor jullie vrijwillige werk, maar vinden jullie dit zelf nog geloofwaardig?

Ook ik ben een nieuwsgierig aagje maar er wordt al zeven jaar (dacht ik ) onmiddelijk geknipt en gewist..

Ofwel laat men het staan(wat nergens anders op fora gebeurt bij mijn mening), ofwel geeft men een goede uitleg..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ook ik ben een nieuwsgierig aagje maar er wordt al zeven jaar (dacht ik ) onmiddelijk geknipt en gewist..

Ofwel laat men het staan(wat nergens anders op fora gebeurt bij mijn mening), ofwel geeft men een goede uitleg..

Daar zou ik me onmiddellijk kunnen bij neerleggen.

EDIT: ook knap van je dat je weet hoe het hier al zeven jaar aan toegaat. Zeker voor iemand die geregistreerd is in 2009.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar zou ik me onmiddellijk kunnen bij neerleggen.

EDIT: ook knap van je dat je weet hoe het hier al zeven jaar aan toegaat. Zeker voor iemand die geregistreerd is in 2009.

overbodige slag onder de gordel...
de 'denk ik' nuance stond er niet voor niets.
om nog niet te spreken over het feit dat oude draden voor iedereen toegankelijk zijn..

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat is ook mijn conclusie. Mij zal je hier niet vaak meer aantreffen. Ik vind het stuitend. Je kan hier op Walen en Marokkanen schelden zoveel je wil, je kan een hele politieke visie verengen tot linkiewinkies en iedereen die mensenrechten au serieux neemt verengen tot islamofiel en ieder die kritiek heeft op Israël degraderen tot antisemiet. Dat moet allemaal maar kunnen.
Maar als er een speldeprikje wordt uitgedeeld naar een ander forumlid, dan wordt er op de driekhoekjes geklikt en dan word je geschorst. Het is hier een hoogst kinderachtige bedoening geworden.

Dat is idd zo ....

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat een larie. Of je nu veel post, of weinig, maakt geen verschil. Niemand verplicht je trouwens om veel berichten te plaatsen.

Vanaf de moment dat je een aantal overtredingen begaat, krijg je strafpunten, zo simpel is het.

Als de moderatie eerst altijd alle berichten van het forumlid moet bestuderen om een idee te hebben van de kwaliteit (dat is zeer subjectief trouwens) + rekening moet houden met zijn aantal berichten vooraleer er besloten kan worden of er misschien een strafpuntje kan uitgedeeld worden...

Ingewikkeld en omslachtig hoor.

Overtredingen leiden tot strafpunten, moeilijker is het niet. Of je nu veel post of weinig heeft er weinig tot niets mee te maken.

Voor de simpelen van geest een ander voorbeeld: de ene journalist schrijft een dikke 100 artikels per maand. Een enkele keer per maand staat daar een foutje in (denk dat dit met de belabberde toestand van de journalistiek nog weinig is ook, maar dat ter zijde). Een andere journalist schrijft een artikel per maand, waar iedere keer een foutje in staat. Wie is de meest geloofwaardige journalist?

Als je enkel taxeert op het aantal fouten, zonder rekening te houden met de ratio krijg je een vertekend beeld. Voor het forumreglement zijn beide journalisten even slecht.

En zo moeilijk is het niet om een goed deel van ieders posts te lezen ... indien het aantal moderatoren hier vervijfvoudigd zou worden. Op andere, grotere fora gebeurt het ook.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Samengevat: vorige week verbannen jullie circe, wat later totaal onterecht bleek. Nu verbannen jullie flanelcondoom, maar wanneer gevraagd wordt op basis waarvan, dan zijn de bewuste posts simpelweg verdwenen? Met alle respect voor jullie vrijwillige werk, maar vinden jullie dit zelf nog geloofwaardig?

Bestaat er niets interessanters dan postings uitvlooien. Daarvoor heb je veel tijd nodig.

Als je Flanellen Condoom over dezelfde kam scheert als Circe dan ben je oftewel een ruziemaker oftewel heb je er niets van begrepen.

Maak het onderscheid tussen iemand met een controversiële mening enerzijds, en een forumbevuiler anderzijds.

De argumentatie van de moderatie is duidelijk. Lees alles. En doe niet zo kinderachtig door te vissen naar verdwenen postings. Zielig zelfs.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik dacht dat er om het wereldwijde internet nog fora bestonden met een minder uitgsproken moderatiegehalte of ten minste één van een andere strekking : vrijheid blijheid zou ik zeggen.. (tot de staatsveiligheid je arresteert).

Hier kan je ongeveer vertellen wat je wil, zonder moderatie. Het resultaat is er dan ook naar.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bestaat er niets interessanters dan postings uitvlooien. Daarvoor heb je veel tijd nodig.

Als je Flanellen Condoom over dezelfde kam scheert als Circe dan ben je oftewel een ruziemaker oftewel heb je er niets van begrepen.

Maak het onderscheid tussen iemand met een controversiële mening enerzijds, en een forumbevuiler anderzijds.

De argumentatie van de moderatie is duidelijk. Lees alles. En doe niet zo kinderachtig door te vissen naar verdwenen postings. Zielig zelfs.

Ik mag toch vragen over welke posts het gaat? In de draad over buddha en Ninelle stelt een andere forummer precies dezelfde vraag. Ga je daar dan ook moeilijk over doen?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Voor de simpelen van geest een ander voorbeeld: de ene journalist schrijft een dikke 100 artikels per maand. Een enkele keer per maand staat daar een foutje in (denk dat dit met de belabberde toestand van de journalistiek nog weinig is ook, maar dat ter zijde). Een andere journalist schrijft een artikel per maand, waar iedere keer een foutje in staat. Wie is de meest geloofwaardige journalist?

Als je enkel taxeert op het aantal fouten, zonder rekening te houden met de ratio krijg je een vertekend beeld. Voor het forumreglement zijn beide journalisten even slecht.

En zo moeilijk is het niet om een goed deel van ieders posts te lezen ... indien het aantal moderatoren hier vervijfvoudigd zou worden. Op andere, grotere fora gebeurt het ook.

Spijtig dat je appelen en peren vergelijkt.

Jij doet trouwens net alsof de berichten van Flanelcondoom literaire aardverschuivingen waren, en dat hij, tussen zijn vele pareltjes, slechts zeer af en toe een minieme uitschuiver beging.

De feiten spreken je echter tegen. Zijn berichten ook, zijn talloze verbanningen eveneens. Hij speelde zeer veel op de man zelf, hoewel ik best wil herhalen dat, wanneer hij wou, hij wel interessante berichten kon plaatsen.

Tot slot vind ik de hagiografie van Flanelcondoom en het geweeklaag over zijn verbanning hallucinant en grappig tegelijkertijd. Hij kende de regels perfect, en trok er zich niets van aan.

Als ik hem een beetje goed inschat, is deze zoveelste verbanning de laatste van zijn zorgen, en vindt hij het amusant dat hij nu het onderwerp is van discussie. Belachelijk van jullie dat jullie zo verontwaardigd zijn over zijn zoveelste ban, iets wat ik al van dag één zag aankomen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Spijtig dat je appelen en peren vergelijkt.

Jij doet trouwens net alsof de berichten van Flanelcondoom literaire aardverschuivingen waren, en dat hij, tussen zijn vele pareltjes, slechts zeer af en toe een minieme uitschuiver beging.

De feiten spreken je echter tegen. Zijn berichten ook, zijn talloze verbanningen eveneens. Hij speelde zeer veel op de man zelf, hoewel ik best wil herhalen dat, wanneer hij wou, hij wel interessante berichten kon plaatsen.

Tot slot vind ik de hagiografie van Flanelcondoom en het geweeklaag over zijn verbanning hallucinant en grappig tegelijkertijd. Hij kende de regels perfect, en trok er zich niets van aan.

Als ik hem een beetje goed inschat, is deze zoveelste verbanning de laatste van zijn zorgen, en vindt hij het amusant dat hij nu het onderwerp is van discussie. Belachelijk van jullie dat jullie zo verontwaardigd zijn over zijn zoveelste ban, iets wat ik al van dag één zag aankomen.

Daarvoor moet je nu ook niet bepaald Nostradamus zijn. Bij de grote ontbanningsactie heeft zowat iedereen voorspeld dat de meeste ontbanden binnen de kortste keren opnieuw een ban aan hun broek zouden hebben.

[Vlaamse Leeuwin]

*zucht*

En dan zeggen ze dat vrouwen kunnen zagen .... manmanman

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

*zucht*

En dan zeggen ze dat vrouwen kunnen zagen .... manmanman

Anders nog iets toe te voegen ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Spijtig dat je appelen en peren vergelijkt.

Jij doet trouwens net alsof de berichten van Flanelcondoom literaire aardverschuivingen waren, en dat hij, tussen zijn vele pareltjes, slechts zeer af en toe een minieme uitschuiver beging.

De feiten spreken je echter tegen. Zijn berichten ook, zijn talloze verbanningen eveneens. Hij speelde zeer veel op de man zelf, hoewel ik best wil herhalen dat, wanneer hij wou, hij wel interessante berichten kon plaatsen.

Tot slot vind ik de hagiografie van Flanelcondoom en het geweeklaag over zijn verbanning hallucinant en grappig tegelijkertijd. Hij kende de regels perfect, en trok er zich niets van aan.

Als ik hem een beetje goed inschat, is deze zoveelste verbanning de laatste van zijn zorgen, en vindt hij het amusant dat hij nu het onderwerp is van discussie. Belachelijk van jullie dat jullie zo verontwaardigd zijn over zijn zoveelste ban, iets wat ik al van dag één zag aankomen.

Mischien..maar mischien is het ook net superfrustrerend om niet te kunnen reageren in je persoonlijke roddeldraad

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

*zucht*

En dan zeggen ze dat vrouwen kunnen zagen .... manmanman

zo krijg je nooit banpunten..

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Anders nog iets toe te voegen ?

Nee

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

zo krijg je nooit banpunten..

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Nee

Houden zo.