Di Rupo sabelt Vande Lanotte neer: trop Flamand - Pagina 7

spherelike · 26 november 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Jij zit duidelijk ver over de grens

Psychiaters zijn echt niet duur hoor. Die kunnen je leren om je haat af te bouwen en je angsten te overwinnen. Je koopt ahw een beter leven

Zolang je maar niet moet uitleggen waarom de vlaamse kerk heiliger zou zijn dan de waalse of de brusselse, en waarom de vlaamse paus onfeilbaarder zou zijn dan de waalse of de brusselse, maak je je er gemakkelijk van af, schiet op de boodschapper en negeer de boodschap.

Vlaanderen en zijn dogma's zijn weer gered door deze tussenkomst.

HOUZEE ! · 26 november 2010, 10:41

Johan heeft aan iedere partij een andere tekstversie gegeven (waarin bvb leestekens worden verplaatst .....) Daarom weten we met zekerheid dat het n-va is dat de tekst gelekt heeft.

Maar omdat deze post niet in het kraam van de flaminganten past zullen we hem maar negeren.

EddyBal · 26 november 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zolang je maar niet moet uitleggen waarom de vlaamse kerk heiliger zou zijn dan de waalse of de brusselse, en waarom de vlaampe paus onfeilbaarder zou zijn dan de waalse of de brusselse, maak je je er gemakkelijk van af, schiet op de boodschapper en negeer de boodschap.

Vraanderen en zin dogma's zijn weer gered door deze tussenkomst.

Vlaanderen apart = RIJK.

Vlaanderen apart = géén afremmaneuvers door de Franstaligen = RIJKER

Vlaanderen apart = eindelijk onze eigen politiek kunnen voeren = NOG RIJKER

Meer argumenten zijn er echt niet nodig

den ambetantsten · 26 november 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zeg eens waarom u dan het verleden van VDL oprakelt.
BDW heeft ook geen onbesproken traject van eerlijkheid.
De ene zijn verleden is genoeg om aan zijn versie te twijfelen, en ondanks de andere zijn verleden gelooft u hem onvoorwaardelijk, zonder enig voorbehoud.
Voor mij zijn dat teken van onvoorwaardelijk geloof in de vlaamse kerk en de vlaamse paus, ipv kritisch evalueren van beider track-record.

Verder dan een intentieproces komt u blijkbaar ook niet. Mijn onafhankelijkheid is mij te dierbaar. En een kerkganger ben ik al evenmin.

spherelike · 26 november 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Vraag is: wie is er kritisch, en wie laat zich verblinden door de Belgische leugens?

U mag me altijd tonen, waar ik mijn ideeen zou halen, en welke "belgische" paus ik onvoorwaardelijk volg, aan welke politieker ik niet twijfel als hij domme dingen zegt, welke partij ik onvoorwaardelijk steun, voor welke leugens ik blind zou blijven.
Ik wil mijn geest en blik nog steeds verruimen, elke info is welkom. Waar ik niet probeer het verhaal van twee kanten te bekijken, waar ik geen tweede klok of klepel zoek, ....

fox · 26 november 2010, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Nog een simplist,

kritische vlamingen zijn belgicisten.

Wie maakt hier eigenlijk zijn eigen simplisme tot dogma van de vlaamse kerk ?

Kritische Vlamingen zijn helemaal geen Belgicisten.

Pelgrim · 26 november 2010, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Vlaanderen apart = RIJK.

Vlaanderen apart = géén afremmaneuvers door de Franstaligen = RIJKER

Vlaanderen apart = eindelijk onze eigen politiek kunnen voeren = NOG RIJKER

Meer argumenten zijn er echt niet nodig

De derde premisse klopt niet, want een formeel onafhankelijk Vlaanderen zal nog steeds voor 80 procent door de eurocratie bestuurd worden.

spherelike · 26 november 2010, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Vlaanderen apart = RIJK.

Vlaanderen apart = géén afremmaneuvers door de Franstaligen = RIJKER

Vlaanderen apart = eindelijk onze eigen politiek kunnen voeren = NOG RIJKER

Meer argumenten zijn er echt niet nodig

Een kinderhand is snel gevuld

Als het al zou kloppen, iets wat u, uw kerk en uw paus nog nooit tegensprekelijk hebben aangetoond, maar wat misschien na evaluatie van de kosten baten zou kunnen, dan blijft de vraag:

RIJKER = BETER?

EddyBal · 26 november 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De derde premisse klopt niet, want een formeel onafhankelijk Vlaanderen zal nog steeds voor 80 procent door de eurocratie bestuurd worden.

Ik ben daar niet zo zeker van. Hopelijk overleeft de EU en de euro de crisis NIET

EddyBal · 26 november 2010, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een kinderhand is snel gevuld

Als het al zou kloppen, iets wat u, uw kerk en uw paus nog nooit tegensprekelijk hebben aangetoond, maar wat misschien na evaluatie van de kosten baten zou kunnen, dan blijft de vraag:

RIJKER = BETER?

RIJKER = BETER ja.

Jij ziet bij het woord RIJK, alleen maar centen natuurlijk. Ik zie daar ook cultuur in

spherelike · 26 november 2010, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

De grens die ligt bij 't vermogen om kritisch te zijn en te blijven. Ik heb geen paus nodig, niet om te volgen, noch om me tegen af te zetten. U blijkbaar wel...

Verklaar dan in dit kader eens uw inbreng in uw post die begint met: "professor johan hoopt....."

EddyBal · 26 november 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U mag me altijd tonen, waar ik mijn ideeen zou halen, en welke "belgische" paus ik onvoorwaardelijk volg, aan welke politieker ik niet twijfel als hij domme dingen zegt, welke partij ik onvoorwaardelijk steun, voor welke leugens ik blind zou blijven.
Ik wil mijn geest en blik nog steeds verruimen, elke info is welkom. Waar ik niet probeer het verhaal van twee kanten te bekijken, waar ik geen tweede klok of klepel zoek, ....

Je liegt als je dit zegt. Je blijft je oogkleppen opzetten. Vraag het aan iedereen, ook de franstaligen: Vlaanderen is beter af ZONDER belgië. Vraag het maar aan de eerste beste franstalige die je tegenkomt. Als die eerlijk antwoord, dan geeft die mij gelijk.

den ambetantsten · 26 november 2010, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een kinderhand is snel gevuld

Als het al zou kloppen, iets wat u, uw kerk en uw paus nog nooit tegensprekelijk hebben aangetoond, maar wat misschien na evaluatie van de kosten baten zou kunnen, dan blijft de vraag:

RIJKER = BETER?

Ik wil helemaal niet rijker worden. Geld is een middel, geen doel. Maar wat ik begot wel wil, is een toekomst voor mij en mijn kinderen. En wie toekomst zegt, zegt beleid. En wie beleid zegt, kan nooit België zeggen want daar zit nu eenmaal alles geblokkeerd omdat Franstalig België elke democratische reflex ontbeert. Uw Belgische pausen hebben ervoor gezorgd dat dit ongehinderd kan. Ga aan hun deurtje kloppen! Ik kom op voor mijn rechten, daar is niets mis mee. Franstaligen voor de hunne, zelfs daar is niets mis mee.

spherelike · 26 november 2010, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

RIJKER = BETER ja.

Jij ziet bij het woord RIJK, alleen maar centen natuurlijk. Ik zie daar ook cultuur in

mooie ontsnappingspolging.

Verklaar dan waar en hoe de andere landsgedeelten op dit moment onze cultuur zouden hinderen.

Fieseler · 26 november 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een kinderhand is snel gevuld

Als het al zou kloppen, iets wat u, uw kerk en uw paus nog nooit tegensprekelijk hebben aangetoond, maar wat misschien na evaluatie van de kosten baten zou kunnen, dan blijft de vraag:

RIJKER = BETER?

Ik vind uw stelling gewoon geweldig.
U suggereert (zoals de sossen/groenen/commies) dat armer = beter.
Welnu:

bij een splitsing wordt links Wallonië armer = beter
Bij een splitsing wordt rechts Vlaanderen rijker = beter

U ziet dat de splitsing dus voor iedereen een goede zaak zou zijn.

Nog één klein mineur probleempje waar ik nog niet helemaal uit ben.

Mocht uw stelling kloppen en armer inderdaad = beter, waarom pikt Belgofonië dan al 180 jaar lang jaarlijks een hoop geld van Vlaanderen?
Daar zulen we ons in de toekomst toch nog eens over moeten bezinnen...vindt u niet?

vlijmscherp · 26 november 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind uw stelling gewoon geweldig.
U suggereert (zoals de sossen/groenen/commies) dat armer = beter.
Welnu:

bij een splitsing wordt links Wallonië armer = beter
Bij een splitsing wordt rechts Vlaanderen rijker = beter

U ziet dat de splitsing dus voor iedereen een goede zaak zou zijn.

Nog één klein mineur probleempje waar ik nog niet helemaal uit ben.

Mocht uw stelling kloppen en armer inderdaad = beter, waarom pikt Belgofonië dan al 180 jaar lang jaarlijks een hoop geld van Vlaanderen?
Daar zulen we ons in de toekomst toch nog eens over moeten bezinnen...vindt u niet?

dat lees ik toch niet in zijn tekst hoor. Hij stelt een pertinente vraag natuurlijk, betekent rijker per definitie beter?

volgens mij niet, maar daar draait het volgens mij dan ook niet over. Het gaat erover dat Vlaanderen en Wallonië een beter beleid kunnen voeren als ze niet constant compromissen moeten maken met een regio die in een totaal andere situatie zit en een compleet andere publieke opinie heeft.

den ambetantsten · 26 november 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Verklaar dan in dit kader eens uw inbreng in uw post die begint met: "professor johan hoopt....."

Ja, zeg eens. Wat is volgens u niet kritisch genoeg? Ik maak een afweging, so what? Of gelooft u de fabeltjes over zilverfonds, begrotingen in evenwicht,...? Zo ja, waarom? Toch niet gebaseerd op feitelijke gegevens, want die zijn er daarvoor niet echt terug te vinden?

leuri · 26 november 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Johan heeft aan iedere partij een andere tekstversie gegeven (waarin bvb leestekens worden verplaatst .....) Daarom weten we met zekerheid dat het n-va is dat de tekst gelekt heeft.

Maar omdat deze post niet in het kraam van de flaminganten past zullen we hem maar negeren.

Goed opgemerkt, u merkt natuurlijk ook dat het de N-va is de overal in het nieuws komt met z'n mening over de tekst, de strafste uitspraken komen ook van de n-va. Ja het is voor iedereen duidelijk dat het de N-va is die lekt.

Ook goed dat johan aan iedereen een andere tekst geeft, dan krijg je iedereen ook aan tafel en krijg je nooit een akkoord, nu het uitgeklaard is dat de spa er blijkbaar alles aan doet om geen akkoord te hebben kunnen we verderd.

quercus · 26 november 2010, 11:05

In de Standaard van vandaag:

Citaat:

'Een nieuw Vlaams industrieel beleid zal bitter weinig uithalen als we ons loonkostenprobleem niet oplossen', waarschuwt Vlaams minister-president Kris Peeters. Hij wil dat Vlaanderen Duitsland als voorbeeld neemt, en niet Frankrijk.

Een bevestiging van hetgeen ik hier gisteren in deze thread aanhaalde (posting #52), maar wat door Solidarnosc (uiteraard) maar ook door Verhiest werd gecontesteerd. Zelfs het chauvinistische Frankrijk draait nu bij en volgt wat meer de Duitse sociaal-economische politiek. En die heeft de Duitsers op dit ogenblik geen windeieren gelegd. Gisteren nog verklaarde een Duitse minister in de Bundestag dat zijn land sneller dan voorzien de volledige tewerkstelling zal bereiken en dat dit op dit ogenblik reeds nagenoeg zo is in de Zuid-Duitse regio's.

vlijmscherp · 26 november 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Johan heeft aan iedere partij een andere tekstversie gegeven (waarin bvb leestekens worden verplaatst .....) Daarom weten we met zekerheid dat het n-va is dat de tekst gelekt heeft.

Maar omdat deze post niet in het kraam van de flaminganten past zullen we hem maar negeren.

Dus Dewever heeft aan Le Soir gelekt?

26 november 2010, 10:41	#122
HOUZEE ! Minister-President Geregistreerd: 30 oktober 2008 Berichten: 4.984	Johan heeft aan iedere partij een andere tekstversie gegeven (waarin bvb leestekens worden verplaatst .....) Daarom weten we met zekerheid dat het n-va is dat de tekst gelekt heeft. Maar omdat deze post niet in het kraam van de flaminganten past zullen we hem maar negeren.