Reportage Panorama + Debat

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Deze:

De eerste telt, de tweede ni

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In welk geval Wallonië wel eens heel erg veel last zou kunnen krijgen van teveel Maaswater.

Inderdaad. Een dam had al lang de oplossing geweest voor de bevaarbaarheid, die regelmatig wegvalt...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom denk je dat ze zelfs in Doel, bij die toch zo grote Schelde koeltorens hebben moeten bouwen? In de zomer wordt het water soms te warm, de temperatuur bij lozing mag zeker niet boven 33° komen. Nu is de consumptie in de zomer wel wat lager, maar toch zijn die koeltorens noodzakelijk.
Meestal is het water uit de Schelde koud genoeg om de beste keuze te zijn voor een efficiente cyclus.

Een volledige koeling via verdamping zou heel veel proper water nodig hebben dat in de atmosfeer wordt gebracht als waterdamp. Niet leuk bij koud en slecht weer. En het blijft normaal minder efficiënt dan koud water uit de rivier of de zee te gebruiken.

Doel heeft koeltorens in de eerste plaats qua veiligheid. Ik heb ooit in de kern van doel1 gestaan tijdens de bouw ervan. Koeltoerens zijn er gekomen omdat men een aanslag vreesde op de "watervang" in de schelde, en men bij het volledig wegvallen van de toevoer er niet vlug genoeg kon stilgelegd worden. Men had dus behoefte aan eigen koeling.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Doel heeft koeltorens in de eerste plaats qua veiligheid. Ik heb ooit in de kern van doel1 gestaan tijdens de bouw ervan. Koeltoerens zijn er gekomen omdat men een aanslag vreesde op de "watervang" in de schelde, en men bij het volledig wegvallen van de toevoer er niet vlug genoeg kon stilgelegd worden. Men had dus behoefte aan eigen koeling.

Larie en apekool.

Wat is een makkelijker doelwit: een ondergrondse leiding, of twee enorme koeltorens?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Larie en apekool.

Wat is een makkelijker doelwit: een ondergrondse leiding, of twee enorme koeltorens?

Wat is er gemakkelijker te bewaken, een volledig afgeschermd, en verlicht terrein met koeltoerens of een pier met BOVENGRONDSE leiding in de schelde, waar een boot, een duiker, een vlot met exlosieven onherstelbare schade kan aanrichten?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat is er gemakkelijker te bewaken, een volledig afgeschermd, en verlicht terrein met koeltoerens of een pier met BOVENGRONDSE leiding in de schelde, waar een boot, een duiker, een vlot met exlosieven onherstelbare schade kan aanrichten?

Ik denk dat je niet op de hoogte bent van de toestand van de ansluiting op de Schelde. Ten eerste is dat niet eenvoudig "onherstelbaar" te verwoesten, ten tweede: een , in verhouding kleine, aansluiting, is makkelijker te bewaken dan een heel terrein. Dat laatste is trouwens al meermaals bewezen: verschillende aktievoerders zijn al binnengedrongen. En een raketje afschieten kan van redelijk ver he. Zelfs van de overkant van de Schelde.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat ik zeg is dat de kleine transitie-perikelen die we zullen ondervinden in het niet vallen bij de grote lange-termijn baten. Ondanks alle bangmakerij waarmee men de Vlaming probeert te gijzelen in zijn eigen land. Er heeft nog nooit iemand één fundamenteel bezwaar kunnen aanhalen waarom Vlaanderen, met of zonder Brussel, niet onafhankleijk zou kunnen worden, of daar, alle kosten en opbrengsten samengeteld, op termijn slechter van zou worden.
.

Het gaat de goede kant uit, er zijn nu al "kleine transitie perikelen"
Waarom wordt die "bangmakerij" dan eens niet eens en voor altijd gecounterd door een onbetwistbaar dossier met alle gegevens, opgemaakt door diegenen die dit al jaren op hun programma staan hebben. Ineens onaanvechtbaar bewezen dat ze gelijk hebben. iedereen gerustgesteld.
Enig idee waarom ze dat nog niet gedaan hebben?
Doorgaans gaat men bij veranderingsdossiers de kans op "lukken" na. U vraagt zich af waarom het "niet zou lukken"
Wel misschien dat er iets vergeten zou zijn, iets verkeerd ingeschat, iets...we weten dat nu niet, omdat er geen dossier is met kosten baten, geen SWOT, geen risico analyse

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja weet je, als jou firmaatje echt zo idioot is van al zijn eieren in één mandje te leggen, 't is te zeggen Brussel, dan zal het wel ooit serieus afgestraft worden omwille van zijn te hoge risico-graad. Maar ik heb zo een sterk vermoeden dat jij niet doorhebt dat er naast jou nog andere mensen ziijn in hetzelfde bedrijf die vastgoed kopen buiten Brussel, kwestie van het risico te spreiden. Wat ik uiteindelijk zeg is dat de banken en verzekeraars die naar het grote publiek gaan in totaal weinig gaan merken van de teloorgang van Brussel, omdat die gecompenseerd wordt door de opleving buiten Brussel. Er staan genoeg kantoren vrij in Vlaanderen om de eerste uittocht uit Brussel op te vangen en ondertussen bijkomende capaciteit te creëren.
.

Niemand heeft gezegd dat alle eieren in een mandje gelegd worden, dat is uw kronkel om gelijk te halen. Dat er andere mensen bezig zijn ondervndt ik elke dag, en jammergenoeg voor mij op diezelfde gebouwen, ook in brussel.
Anderhalf miljard enkel in brussel voor een middelgroot bedrijf zegt je dat wat?
Wat die opleving buiten brussel betreft na splitsing, dat laat ik volledig aan uwen glazen bol. bedrijven kunnen zich nu al veel goedkoper buiten brussel vestigen, toch doen ze het niet, en staat zaventem/diegem voor meer dan 1/3 leeg, en raak je er een gebouw niet aan de straatstenen kwijt.
Ik zou dus zeggen, gelovige vlamingen verenig u en koop bedrijfspanden door het land, uw toekomst is verzekerd. (En ik raak nog een paar winkeldochters kwijt).

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In wezen was de reden niet eens de vastgoedbel, de achterliggende hypotheekrisicos waren niet eens zo omvangrijk. De echte reden was een piramidespel waarbij Amerikaanse zakenbanken, zonder enige vorm van toezicht, risicos zo hebben herverpakt dat het leek alsof het risico tot nul was gereduceerd. Banken en verzekeringen zijn daar ingetrapt omdat ze niet eens de moeite gedaan hebben om al die afgeleide producten eens tegen het licht te houden en op zoek te gaan naar de echte achterliggende risicos. Het is dus vooral de onverantwoorde houding van de banken en verzekeringen die tot de financele crisis heeft geleid.
.

Dat zal allemaal wel, maar dat let niet dat ze nu nog meer dan vroeger in vastgoed zitten, en dat een vastgoedcrisis in brussel serieuze gevolgen zal hebben voor iedereen, ook de kleine man.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vastgoed heeft nu eenmaal een wat langere beleggingshorizon dan aandelen. Waarbij men maar al te graag aan de potentiele macro-risicos voorbijgaat. De vastgoedbel in China vertoont ook al de eerste scheuren.
.

We hadden het over Brussel

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als zeloot van de belgische zaak probeer jij de mensen schrik aan te jagen door bewust maar de helft van de waarheid te vertellen. Goed, dat is in bank- en verzekeringswereld nu eenmaal de gewoonte, een bankier vertelt je ook nooit de waarheid over al die schoon verpakte afgeleide beleggingsproducten.
.

Ik heb het over dekkingswaarden voor levensverzekeringen en rendementen op levensverzekeringen en deelname in de winst. dat is voor de kleine man, dat hebben ze hem beloofd en dat moet hij krijgen. dus niet over herverpakte producten. Ik heb het over direct vastgoed, genoteerde en niet genoteerde vastgoedfondsen, die de klappen zullen krijgen, bijgevolg ook de eigenaars en aandeelhouders en bijgevolg ook de kleine man die daar zijn levensverzekering pensioensparen heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ongeacht de transitiekosten, is het uiteindelijke plaatje meer dan roze. Spijtig voor jouw soort. Twijfel, Angt, Onzekerheid, de belgicistische TAO is uitgewerkt.
.

Ja ze werd vervangen door vlaamse groodspraak euforie , onwetendheid en goed geloof.
Van beide boeren geen patatten voor mij

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Qua prijs staat Brussel op dezelfde hoogte als andere provincie-steden in Europa (zie: affordability index. Met uitzondering van het europa-kwartier waar men tot 275€ durft vragen, zijn de huurprijzen in Brussel niet zo gek veel hoger dan Leuven (tot 150€/m2), Antwerpen (135€/m2), Gent(110€/m2).Mijn vorige firma huurde in de buurt van de Heyzel voor 120€/m2.
In echt belangrijke steden betaal je 800€ (Parijs) tot 1200€ (London).

Qua oppervlakte kan ik alleen vaststellen dat bijvoorbeeld KBC slechts 1/3 van zijn medewerkers in Brussel heeft. Waarvan 90% perfect kunnen verhuisd worden naar een andere locatie, gewoon een andere internet-plug vinden.
Conclusie is dat je alles weer probeert buiten proportie op te blazen, en vooral geen concrete cijfertjes aangeeft, want dan val je wel erg snel door de mand.
.

goed opgezocht, laat ons ruwweg zeggen de helft van de huur buiten brussel.
Dus iedere vierkante meter in brussel is minsten 2 keer zoveel waard als daarbuiten. Laten we de grondprijs dan nog even vergeten die hoog is wegens schaarste binnen brussel. Dus een vastgoedcrash in brussel zal wel degelijk effect hebben.
Je begint weer over KBC, waarvan ik al gezegd heb dat die niet representatief is voor de andere banken.
Antwoord eens op de vraag waarom KBC dan ook niet dat resterende 1/3concentreert op leuven, goedkoper, dichter bij elkaar,.... Dat antwoord geeft u misschien inzicht waarom bedrijven ondanks alles in brussel blijven nu, en waarschijnlijk ook na splitsen belgie.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er is nog leven buiten KBC hoor. Beetje een paardebril op?


Je valt in herhaling.

Wie blijft er over KBC leuteren als was dat de enige bank

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Niemand heeft gezegd dat alle eieren in een mandje gelegd worden, dat is uw kronkel om gelijk te halen. Dat er andere mensen bezig zijn ondervndt ik elke dag, en jammergenoeg voor mij op diezelfde gebouwen, ook in brussel.
Anderhalf miljard enkel in brussel voor een middelgroot bedrijf zegt je dat wat?
Wat die opleving buiten brussel betreft na splitsing, dat laat ik volledig aan uwen glazen bol. bedrijven kunnen zich nu al veel goedkoper buiten brussel vestigen, toch doen ze het niet, en staat zaventem/diegem voor meer dan 1/3 leeg, en raak je er een gebouw niet aan de straatstenen kwijt.
Ik zou dus zeggen, gelovige vlamingen verenig u en koop bedrijfspanden door het land, uw toekomst is verzekerd. (En ik raak nog een paar winkeldochters kwijt).

Raar dat men volop aan het bijbouwen is aan brucargo. Als jij je gebouwen niet aan de straatstenen kwijtgeraakt, zal dat wel een andere reden hebben, want groeien doet het daar elke dag, ondanks het wegtrekken van een gekende pakjesdienst...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik denk dat je niet op de hoogte bent van de toestand van de ansluiting op de Schelde. Ten eerste is dat niet eenvoudig "onherstelbaar" te verwoesten, ten tweede: een , in verhouding kleine, aansluiting, is makkelijker te bewaken dan een heel terrein. Dat laatste is trouwens al meermaals bewezen: verschillende aktievoerders zijn al binnengedrongen. En een raketje afschieten kan van redelijk ver he. Zelfs van de overkant van de Schelde.

Ik heb op die aansluiting gestaan, en er zelfs in afgedaald, heb de dode vissen op de roosters zien liggen. Gij ook?

Een duiker met bom (nog niet eens een zware) volstaat om de watervang voor weken buiten dienst te stellen.
Dat kan al door een éénmansactie, zonder enige steun van welke terreurorganisatie ook.
Trefzekere raketten daarentegen vragen wel een iets grotere logistiek dan dat.
Bovendien wijzigt dat niets aan mijn argument dat die koeltorens er gekomen zijn uit veiligheidsoverwegingen, als back up voor de kwetsbare watervang. Dat die op hun beurt kwetsbaar zijn, wel met meer drastische middelen, verandert daar niets aan.
Ga je actievoerders nu vergelijken met terroristen?
De ene laat men begaan of wil men zeker niet te hard aanpakken in hun meestal aangekondigde aktie, om de publieke opinie niet te zeer tegen te krijgen, de anderen zullen waarschijnlijk iets anders aangepakt worden

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb op die aansluiting gestaan, en er zelfs in afgedaald, heb de dode vissen op de roosters zien liggen. Gij ook?

Een duiker met bom (nog niet eens een zware) volstaat om de watervang voor weken buiten dienst te stellen.
Dat kan al door een éénmansactie, zonder enige steun van welke terreurorganisatie ook.
Trefzekere raketten daarentegen vragen wel een iets grotere logistiek dan dat.
Bovendien wijzigt dat niets aan mijn argument dat die koeltorens er gekomen zijn uit veiligheidsoverwegingen, als back up voor de kwetsbare watervang. Dat die op hun beurt kwetsbaar zijn, wel met meer drastische middelen, verandert daar niets aan.
Ga je actievoerders nu vergelijken met terroristen?
De ene laat men begaan of wil men zeker niet te hard aanpakken in hun meestal aangekondigde aktie, om de publieke opinie niet te zeer tegen te krijgen, de anderen zullen waarschijnlijk iets anders aangepakt worden

Weet je zeker dat het niet de uitlaat van de torens was waar je opstond? Volgens mij is die aanvoer al lang ondergronds.

En zoals ik al zei, de torens zijn een veel makkelijker doelwit. En nee, men laat aktievoerders NIET "begaan". Elke penetratie is een smet op de algehele veiligheid. En zo zijn er al wat aangetoond.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Raar dat men volop aan het bijbouwen is aan brucargo. Als jij je gebouwen niet aan de straatstenen kwijtgeraakt, zal dat wel een andere reden hebben, want groeien doet het daar elke dag, ondanks het wegtrekken van een gekende pakjesdienst...

http://www.vastgoedplatform.be/leegs...AAAAvAITBQ==:1

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Weet je zeker dat het niet de uitlaat van de torens was waar je opstond? Volgens mij is die aanvoer al lang ondergronds.

En zoals ik al zei, de torens zijn een veel makkelijker doelwit. En nee, men laat aktievoerders NIET "begaan". Elke penetratie is een smet op de algehele veiligheid. En zo zijn er al wat aangetoond.

kijk eens naar google maps, daar kun je de pier en de leiding zien.
De uitlaat is daar waar het wite schuim staat.

[spherelike]

dubbel

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

http://www.vastgoedplatform.be/leegs...AAAAvAITBQ==:1

Interessant artikel. De leegstand duurt dus langer dan voordien. En ik zie ook in Brussel nog bijbouwen op dit moment zelve. Misschien efkes stoppen, om te laten bijbenen? Kan de huur naar omhoog

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

kijk eens naar google maps, daar kun je de pier en de leiding zien.
De uitlaat is daar waar het wite schuim staat.

Ik zal eens kijken se

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Interessant artikel. De leegstand duurt dus langer dan voordien. En ik zie ook in Brussel nog bijbouwen op dit moment zelve. Misschien efkes stoppen, om te laten bijbenen? Kan de huur naar omhoog

Vastgoedprojecten lopen over vele jaren.
Eens het point of no return moet je verder doen.

Ook diegenen die een opleving van de markt verwachten moeten klaar zijn tegen dat die er komt. Als je pas start als het zover is, mis je boot met jaren verschil

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik zal eens kijken se

Ben gaan kijken. Daar staat idd nog altijd nen aanzuig boven. En nu moet ik gaan opzoeken, want ik ben niet zeker of die ook voor het nieuwere gedeelte is. (3-4)

Maar of we daar veel gaan over vinden...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ben gaan kijken. Daar staat idd nog altijd nen aanzuig boven. En nu moet ik gaan opzoeken, want ik ben niet zeker of die ook voor het nieuwere gedeelte is. (3-4)

Maar of we daar veel gaan over vinden...

Weet ik ook niet, maar doel 1 en 2 lijken mij voldoende groot als terroristisch doelwit.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Larie en apekool.

Wat is een makkelijker doelwit: een ondergrondse leiding, of twee enorme koeltorens?

Er is toch wel iets vanaan hoor. De eco-terroristen van Agalev hadden toen gedreigd met bootjes de lozing van water in de Schelde onmogelijk te maken. In die zin zijn de koeltorens natuurlijk ook een vorm van redundantie voor het geval dat... Maar tegen echt professionele terroristen uit het Oosten haalt dat weinig uit. Die vliegen een paar Boeings in de koeltorens

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Weet ik ook niet, maar doel 1 en 2 lijken mij voldoende groot als terroristisch doelwit.

Ach, die kunnen in no time worden stilgelegd. 't zal wel "efkes" paniek zijn denk ik

Maar ik ken wel enkele makkelijkere doelwitten, die ook sensationeel zouden zijn Veel kleiner, en veel makkelijker doelwit.