Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Geen arrogantie? Jij misschien niet, ok, maar de meeste Katholieken vinden zichzelf wel beter dan ongelovige ketters.

Dat is dan fout van die gelovigen. Bescheiden en nederig is wat we moeten zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Eenvoudig vast te stellen door iedereen die een beetje wil scrollen:
-ik verwees in meervoud naar internationaal wetenschappelijk onderzoek. Dat concludeert dat er betreffende het geestelijk welzijn van het adoptiekind geen enkele reden is om aan te nemen dat dat kind minder goed af zou zijn bij een holebikoppel dan bij een heterokoppel.
-u verwees naar de subjectieve mening van een psychologe. Noch u, noch de psychologe beschikken over wetenschappelijke onderzoeksresultaten die die beweringen zouden kunnen staven.

Ja ja maar dat had ik niet gevraagd hé?! Laat staan dat dit een antwoord op mij vraag zou zijn.

Maar kom, boter bij de vis, als ik jou een onderzoek kan tonen uit de sociale wetenschappen dat een kind weldegelijk het best wodrt opgevoed door een vader en een moeder, ben je dan bereid je mening te herzien? Anders heeft het natuurlijk niet veel zin dat ik het eventjes opzoek zul je wel begrijpen.

Trouwens het resultaat van je onderzoek waarmee je schermt is dubbelzinning. Ze zegt dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat de geestelijke welzijn beter of slechter zou zijn....

Maar dat kan zij niet wetenschappelijk vaststellen zoals eerder al gezegd. Het gaat om een aanname. Want om het wetenschappelijk te kunnen vaststellen zou je éénzelfde kind twee keer moeten kunnen opvoeden en dat is niet mogelijk. Het geestelijk welzijn van een kind dat in een voorziening wordt opgevoed, kan ook best wel OK zijn hoor, maar dat neemt niet weg dat we zeker mogen opteren om het kind in een gezin te laten opgroeien.

Zij kijken alleen naar afwijkend gedrag. Maar welk onderzoek kan peilen wat de betrokken kinderen in hun binnenste voelen? De buitenkant zegt niet alles. Een kind is het best gediend met een vader en een moeder, zoals dat normaal is. Wat kan er nu verkeerd zijn om zo dicht mogelijk bij de natuurlijke gang van zaken te blijven?

Niemand zal betwisten dat kinderen van gescheiden ouders een moeilijker gezinsituatie hebben dan liefdevolle ouders. De wijze waarop het onderzoek gevoerd werd waar jij mee schermt, zou dat ontkennnen. En inderdaad kunnen ook kinderen van gescheiden ouders best wel geestelijk evenwichtig zijn. Waarom niet?

Maar om dan te concluderen dat het van geen invloed zou zijn is een brug te ver.

Bovendien heb jij geen enkele reden om de argumentatie van Gaby Stroecken onder tafel te vegen. Omdat ze het zegt ipv op papier te zetten? Het is nog altijd de conclussie van een vaststelling die belangrijk is, niet of dat nu schriftelijk of mondeling zou gebeuren.

Dat was niet de kernvraag, het is integendeel een illustratie van de discriminatie en het onbegrip die holebi's te beurt valt wanneer zij een kind willen adopteren (en, geheel terzijde, tevens een illustratie van uw eindeloze rondjes draaien). Precies dat gaf aanleiding tot het stellen van wat wél de kernvraag is: is er wetenschappelijk gezien enige grond om die verschillende behandeling te rechtvaardigen. Ik gaf u het antwoord in de vorm van verschillende rapporten. Als u die kan pareren met even wetenschappelijke tegenargumenten, dan zou ik die graag zien. Indien niet, dan eindigt de discussie hier voor mij.

Je kunt mijn vraag ....

Waarom is het nodig geweest de wet te veranderen vanuit het standpunt, niet van de holebifederatie, maar vanuit het standpunt van het kind, die uiteindelijk nog altijd de hoofrolspeler is in gans het adoptieverhaal?

... dus niet beantwoorden.

Je wimpelt ze af met te stellen of er wetenschappelijk gezien enige grond zou zijn om verschillende behandeling te rechtvaardigen...

Precies of er zouden alleen maar wetenschappelijk argumenten mogen meetellen. Wat doe je met emotionele argumenten? Wat doe je met het maatschappelijk draagvlak? Wat doe je met de gevolgen?

Dat laat je eventjes allemaal opzij, voor het recht van de homoseksueel. Het welzijn van het kind, komt voor jou op de tweede plaats. En daarom kun je ook de vraag niet beantwoorden. Dat er nu tientallen hetero-ouders en duizenden buitenlandse kinderen in de kou blijven staan voor een adoptie naar België, is voor jou geen argument om het te laten. Precies omdat je denkt vanuit het belang en standpunt van de holebi ipv vanuit het belang van het kind.

Elk zijn prioriteiten natuurlijk.

Paulus.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Eenvoudig vast te stellen door iedereen die een beetje wil scrollen:
-ik verwees in meervoud naar internationaal wetenschappelijk onderzoek. Dat concludeert dat er betreffende het geestelijk welzijn van het adoptiekind geen enkele reden is om aan te nemen dat dat kind minder goed af zou zijn bij een holebikoppel dan bij een heterokoppel.
-u verwees naar de subjectieve mening van een psychologe. Noch u, noch de psychologe beschikken over wetenschappelijke onderzoeksresultaten die die beweringen zouden kunnen staven.


Dat was niet de kernvraag, het is integendeel een illustratie van de discriminatie en het onbegrip die holebi's te beurt valt wanneer zij een kind willen adopteren (en, geheel terzijde, tevens een illustratie van uw eindeloze rondjes draaien). Precies dat gaf aanleiding tot het stellen van wat wél de kernvraag is: is er wetenschappelijk gezien enige grond om die verschillende behandeling te rechtvaardigen. Ik gaf u het antwoord in de vorm van verschillende rapporten. Als u die kan pareren met even wetenschappelijke tegenargumenten, dan zou ik die graag zien. Indien niet, dan eindigt de discussie hier voor mij.

Is het eigenlijk wel redelijk om op zulke redeneringen in te gaan.
Laatsten ruisen regelrecht in tegen elke ethiek en aan één minimum beschavingspeil.

Lesbische vrouwen vertonen ergens de zelfde psychische afwijkingen dan de Homofiele mannen. Deze psychose gaat zich uiten door de getroffen individuen te doen twijfelen aan hun bijhorigheid tot een van de 2 algemeen aangenomen natuurlijke geslachten.

Hoewel dat ze met deze ‘kwaal’ wel hebben leren leven, blijven zij er dagelijks mee geconfronteerd.

Wenselijk zou wel zijn er op de koop toe, geen onschuldige en onwetende schepsels bij te betrekken en deze daardoor het leven mogelijk gaan schaden.

Moest de aandoening zo normaal en alledaags zijn, weet ik echt niet waarom het zo verfoeiend eng is, vroeg of laat verplicht te zijn, er de Ouders moeten bij te betrekken en ze aldus op de hoogte stellen van het ongemak.

Dien ik hieruit te concluderen dat de meeste Homo's ook nog eens erg egoistisch zijn aangesteld?

Rapporten, verslagen e.d. weegt eigenlijk niet op tegen een normale gezonde redenering.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Is het eigenlijk wel redelijk om op zulke redeneringen in te gaan.
Laatsten ruisen regelrecht in tegen elke ethiek en aan één minimum beschavingspeil.

Lesbische vrouwen vertonen ergens de zelfde psychische afwijkingen dan de Homofiele mannen. Deze psychose gaat zich uiten door de getroffen individuen te doen twijfelen aan hun bijhorigheid tot een van de 2 algemeen aangenomen natuurlijke geslachten.

Hoewel dat ze met deze ‘kwaal’ wel hebben leren leven, blijven zij er dagelijks mee geconfronteerd.

Wenselijk zou wel zijn er op de koop toe, geen onschuldige en onwetende schepsels bij te betrekken en deze daardoor het leven mogelijk gaan schaden.

Moest de aandoening zo normaal en alledaags zijn, weet ik echt niet waarom het zo verfoeiend eng is, vroeg of laat verplicht te zijn, er de Ouders moeten bij te betrekken en ze aldus op de hoogte stellen van het ongemak.

Dien ik hieruit te concluderen dat de meeste Homo's ook nog eens erg egoistisch zijn aangesteld?

Rapporten, verslagen e.d. weegt eigenlijk niet op tegen een normale gezonde redenering.

Man, ben jij ziek!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Is het eigenlijk wel redelijk om op zulke redeneringen in te gaan.
Laatsten ruisen regelrecht in tegen elke ethiek en aan één minimum beschavingspeil.

volgens wie? Ben EdictXVI ?

Lesbische vrouwen vertonen ergens de zelfde psychische afwijkingen dan de Homofiele mannen. Deze psychose gaat zich uiten door de getroffen individuen te doen twijfelen aan hun bijhorigheid tot een van de 2 algemeen aangenomen natuurlijke geslachten.

Bron?

Hoewel dat ze met deze ‘kwaal’ wel hebben leren leven, blijven zij er dagelijks mee geconfronteerd.

Meer met de vijandigheid van homohaters.

Wenselijk zou wel zijn er op de koop toe, geen onschuldige en onwetende schepsels bij te betrekken en deze daardoor het leven mogelijk gaan schaden.

Moest de aandoening zo normaal en alledaags zijn, weet ik echt niet waarom het zo verfoeiend eng is, vroeg of laat verplicht te zijn, er de Ouders moeten bij te betrekken en ze aldus op de hoogte stellen van het ongemak.

Dien ik hieruit te concluderen dat de meeste Homo's ook nog eens erg egoistisch zijn aangesteld?

Bron?

Rapporten, verslagen e.d. weegt eigenlijk niet op tegen een normale gezonde redenering.

Jouw "redenering" is dus beter dan wetenschappelijk onderzoek?

Universiteiten ook maar afschaffen ineens?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Is het eigenlijk wel redelijk om op zulke redeneringen in te gaan.
Laatsten ruisen regelrecht in tegen elke ethiek en aan één minimum beschavingspeil.

Lesbische vrouwen vertonen ergens de zelfde psychische afwijkingen dan de Homofiele mannen. Deze psychose gaat zich uiten door de getroffen individuen te doen twijfelen aan hun bijhorigheid tot een van de 2 algemeen aangenomen natuurlijke geslachten.

Hoewel dat ze met deze ‘kwaal’ wel hebben leren leven, blijven zij er dagelijks mee geconfronteerd.

Wenselijk zou wel zijn er op de koop toe, geen onschuldige en onwetende schepsels bij te betrekken en deze daardoor het leven mogelijk gaan schaden.

Moest de aandoening zo normaal en alledaags zijn, weet ik echt niet waarom het zo verfoeiend eng is, vroeg of laat verplicht te zijn, er de Ouders moeten bij te betrekken en ze aldus op de hoogte stellen van het ongemak.

Dien ik hieruit te concluderen dat de meeste Homo's ook nog eens erg egoistisch zijn aangesteld?

Rapporten, verslagen e.d. weegt eigenlijk niet op tegen een normale gezonde redenering.

dat is wel geen psychose waar haal jij dat uit ?? Man die homo's die ik allemaal ken een 20tal zijn echt wel allemaal normaal functionerende mensen hoor. En er zit daar noteer goed quasi geneen in die depressief is, en zeker geneen die behandel wordt voor psychosen.. vent toch waar haal jij dat uit...

Die gasten hebben gewoon een kronkel die jij niet hebt, die denken gewoon aan seksdoen met een man ipv aan seksdoen met een vrouw, die vinden dat gewoon leuker of beter of godknowswhat, inderdaad een gevoel die jij niet hebt.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is wel geen psychose waar haal jij dat uit ?? Man die homo's die ik allemaal ken een 20tal zijn echt wel allemaal normaal functionerende mensen hoor. En er zit daar noteer goed quasi geneen in die depressief is, en zeker geneen die behandel wordt voor psychosen.. vent toch waar haal jij dat uit...

Die gasten hebben gewoon een kronkel die jij niet hebt, die denken gewoon aan seksdoen met een man ipv aan seksdoen met een vrouw, die vinden dat gewoon leuker of beter of godknowswhat, inderdaad een gevoel die jij niet hebt.

Zie jij nu echt niet in dat je niet kan debatteren met homohaters? Als je als man of vrouw geboren wordt met een homoseksuele geaardheid, is dat heel gewoon en zoek je contact op met mensen die dezelfde geaardheid hebben. Zo simpel is dat. Het is vanzelfsprekend dat homo's en hetero's dezelfde rechten hebben.

Buiten hun seksuele voorkeur zijn homoseksuelen net hetzelfde als heteroseksuelen, met alle menselijke goede en slechte eigenschappen. Alles wat hier wordt gebrald over dat hetero's beter zouden zijn is pure discriminatie die door achterlijke homohaters op eender welke manier gepresenteerd wordt met valse argumentaties en kromredeneringen.

[Paulus]

Ik zie slechts haat in uw postings hoor Marijke.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie slechts haat in uw postings hoor Marijke.

Paulus.

Ik zie in de uwe vooral betweterigheid.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zie in de uwe vooral betweterigheid.

Als u dat zegt, beschouw ik dat als een compliment.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u dat zegt, beschouw ik dat als een compliment.

Paulus.

U lijkt me iemand die veel complimenten krijgt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U lijkt me iemand die veel complimenten krijgt.

Dat heb je goed gezien, maar euh....

.... alles is relatief hoor...

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb je goed gezien, maar euh....

.... alles is relatief hoor...

Paulus.

Niets is relatief.
Alles wordt doelmatig, planmatig bepaald door God.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niets is relatief.
Alles wordt doelmatig, planmatig bepaald door God.

Als u het zegt...

Het ene sluit het andere niet uit trouwens.

Alles kan doel- en planmatig door God bepaald worden en toch relatief zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zie jij nu echt niet in dat je niet kan debatteren met homohaters? Als je als man of vrouw geboren wordt met een homoseksuele geaardheid, is dat heel gewoon en zoek je contact op met mensen die dezelfde geaardheid hebben. Zo simpel is dat. Het is vanzelfsprekend dat homo's en hetero's dezelfde rechten hebben.

Buiten hun seksuele voorkeur zijn homoseksuelen net hetzelfde als heteroseksuelen, met alle menselijke goede en slechte eigenschappen. Alles wat hier wordt gebrald over dat hetero's beter zouden zijn is pure discriminatie die door achterlijke homohaters op eender welke manier gepresenteerd wordt met valse argumentaties en kromredeneringen.

Waar leest u dat?

Paulus.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Man, ben jij ziek!

Tuurlijk, maar niet meer of minder dan U en alle anderen.

Volmaakt zijn is niet van deze Wereld, dit is duidelijk. Hopelijk spelt U me dat niet, na een vermoede Goddelijkheid, nog maar eens extra op de mouw.

Iedereen heeft aldus zijn plaatsje op de 'Ziektelevel'. Het enige onderscheid ligt tussen het geestelijke en het fysische.

Om even uw eigen gedragspatroon als voorbeeld te nemen. Dit, dat er U toe aanzet om alle afwijkende meningen, t.o.v. uw eigen overtuigingen meteen en zonder pardon te verwerpen en de grond in te boren.
Deze onverantwoorde inmengingen (dan nog maar eens met tamelijk grof beledigend hatelijk geuit te begeleiden), getuigt niet precies van een gezond evenwicht. - Problemen met de bloeddruk soms?

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

volgens wie? Ben EdictXVI ?Bron?Meer met de vijandigheid van homohaters.Bron?Jouw "redenering" is dus beter dan wetenschappelijk onderzoek?

Universiteiten ook maar afschaffen ineens?

Is het dan toch waar, dat ze (Homo's) daar allemaal zitten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u het zegt...

Het ene sluit het andere niet uit trouwens.

Alles kan doel- en planmatig door God bepaald worden en toch relatief zijn.

Paulus.

shit jong, waarom hebben we dan die crisis, zit daar ook een plan achter ? ik dacht dat planeconomie niet werkte

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Tuurlijk, maar niet meer of minder dan U en alle anderen.

Volmaakt zijn is niet van deze Wereld, dit is duidelijk. Hopelijk spelt U me dat niet, na een vermoede Goddelijkheid, nog maar eens extra op de mouw.

Iedereen heeft aldus zijn plaatsje op de 'Ziektelevel'. Het enige onderscheid ligt tussen het geestelijke en het fysische.

Om even uw eigen gedragspatroon als voorbeeld te nemen. Dit, dat er U toe aanzet om alle afwijkende meningen, t.o.v. uw eigen overtuigingen meteen en zonder pardon te verwerpen en de grond in te boren.
Deze onverantwoorde inmengingen (dan nog maar eens met tamelijk grof beledigend hatelijk geuit te begeleiden), getuigt niet precies van een gezond evenwicht. - Problemen met de bloeddruk soms?

alle toegegeven ze komt nogal 'zwaar gebekt' uit de hoek de marijke, maar de redeneerprincipes zijn toch juist, dus de verpakking staat los van de inhoud bij mij. Het klinkt bijna inderdaad als een frustratie.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is wel geen psychose waar haal jij dat uit ?? Man die homo's die ik allemaal ken een 20tal zijn echt wel allemaal normaal functionerende mensen hoor. En er zit daar noteer goed quasi geneen in die depressief is, en zeker geneen die behandel wordt voor psychosen.. vent toch waar haal jij dat uit...

Die gasten hebben gewoon een kronkel die jij niet hebt, die denken gewoon aan seksdoen met een man ipv aan seksdoen met een vrouw, die vinden dat gewoon leuker of beter of godknowswhat, inderdaad een gevoel die jij niet hebt.

Homo’s die zijn geïntegreerd, met een goed psychisch evenwicht in de samenleving evolueren, zou de absolute norm moeten zijn. Niettemin dient vastgesteld dat deze afwijkelingen zoals anderen (Dwergachtigen, Freaks of monsterachtige, melaatsen alsook vrouwen met baarden (aan wie men o.m. het ‘ter kaap’ren varen’ ontzegt)) door de tijden heen, op zijn minst verkeerd begrepen werden en nog steeds zijn.

Het ziet ernaar uit dat de modale mens moeilijk aan de drang kan weerstaan om deze doelgroepen uit de weg te gaan, te mijden, met ze de spot te drijven en te verdrukken.

Homo’s horen hierbij uiteraard.

Het zal dan wel voor die redenen zijn,

• 1 Dat Hetero’s hun eigen uitgaansoorden hebben; waar men slechts zelden ‘Homos’s aantreft.
• 2 Jaarlijks organiseren de ‘Heteros’ ongeveer overal ter Wereld hun ‘Hetero Parade’ met veel gezang en getier.
• 3 ‘Heteros’ Ouders, baren geregeld ‘Homos’baby’s , Gelukkiglijk voor het ‘Homo’ras dat zo niet gedoemd zou zijn te verdwijnen. In het algemeen word wel aangenomen dat zulke Ouders wel pechvogels zijn.
• 4 Hetero Ouders zijn doorgaans dol gelukkig met hun Homo kindje (s).

Adoptie: de vraag naar Homokindjes is momenteel niet te stuiten: Heel wat ‘Hetero kandidaat adoptiekoppels wensen een ‘Homobaby’.

Het is dus geen psychose en het gaat om een ‘Kronkel’, -ergens een ‘x’ waar het een ‘y’ zou moeten zijn en andersom; een gewone schrijffout met enorme gevolgen. (of is het een schijtfout?)

Uw ‘kronkel’ is niet dezelfde dan de mijne en daarom kan ik voor het nageslacht zorgen en jij niet. Ik kan desgevallend ook nog voor het nageslacht van de volgende generatie ‘Homos’ zorgen.

Dit te weten komen, lijkt mij voor sommigen al genoeg om een beroering op te starten!!!

Oh ja, nog dit even: ik ken er ook wel enkele tientallen!: mij niet gelaten hoor: ze mogen er gerust zijn en blijven. ‘Au plus on est de fous, plus on jouit de la vie!’