Compromis VDL is basis nieuwe onderhandelingen - Pagina 8

Stefanie · 25 november 2010, 23:06

Citaat:

Als de sp.a echt zo antivlaams is, waarom gaan ze dan akkoord met de splitsing van:

- ontwikkelingssamenwerking
- buitenlandse handel
- justitie
- civiele bescherming en brandweer
- dierenwelzijn
- de kinderbijslagen
- het werkgelegenheidsbeleid
- de sociale economie
- delen v.d. gezondheidszorgen
- de wegcode en het verkeersbeleid
- het grootstedenbeleid
- het vastgoedrecht
- de onteigeningsprocedure
- het rampenfonds
- het energiebeleid
- et participatiefonds, Finexpo, de Belgische Maatschappij voor Internationale Investeringen (BMI), het Belgisch Interventie en Restitutie Bureau (BIRB), het Landbouwrampenfonds en het Federaal Impulsfonds voor Migrantenbeleid

Daarnet zeiden ze in 't nieuws dat ze maar een klein deeltje van justitie zouden splitsen. En daarover wil de NVA onderhandelen!

djimi · 25 november 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die tekst stond veel langer dan één uur op de site van deredactie.be

De PS heeft hem pas in de vooravond afgeschoten, terwijl hij om 12u al te lezen was.

Ja, en een dag later kwam de jeune premier van de PS tot de vaststelling dat 90% ervan eigenlijk door Di Rupo was geschreven

en ook wel een beetje

Gwylan · 25 november 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ja, en een dag later kwam de jeune premier van de PS tot de vaststelling dat 90% ervan eigenlijk door Di Rupo was geschreven

en ook wel een beetje

Ja, maar dat was een leugentje om bestwil. Het is de voorbije maanden immers duidelijk geworden dat Di Rupo het schrift niet beheerst.

BWarrior · 26 november 2010, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ja, maar dat was een leugentje om bestwil. Het is de voorbije maanden immers duidelijk geworden dat Di Rupo het schrift niet beheerst.

mooi gezegd

vlijmscherp · 26 november 2010, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In theorie wel, maar in de praktijk neemt Groen! geen anti-nationalistische stellingnames in (Ecolo ook niet).

een betere verdeling van de bevoegdheden en middelen, is dat per definitie nationalistisch?

vlijmscherp · 26 november 2010, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Daarnet zeiden ze in 't nieuws dat ze maar een klein deeltje van justitie zouden splitsen. En daarover wil de NVA onderhandelen!

voor justitie wordt er, volgens mij, voldoende gesplitst. Op zich zijn deze diensten trouwens allemaal in de feiten gesplitst. Enkel de opleiding van magistraten is nog echt federaal, dat moet dus nu volgen.

dat het Grondwettelijk Hof of Cassatie federaal blijven, is niet slecht, toch als we niet over de splitsing van het land onderhandelen (wat we dus echt niet doen hé).

kelt · 26 november 2010, 08:17

Vlaams Minister-President Peeters heeft er al voor gewaarschuwd dat het "overdragen van bevoegdheden",blijkbaar zonder al de nodige financiele middelen,die in de VDL-tekst zouden staan "nefast" kunnen zijn voor de Vlaamse begroting.....

Deze laatste is "gepland" om weer neutraal te worden na 2011,"bevoegdheden" zonder middelen ,zouden betekenen dat Vlaanderen helpt de federale begroting saneren....

Zoals we zien,het is niet eens de NVA die "lekt" of ietwat "negatief" staat.....

Aan Franstalige kant dan wachtte men geen minuut om mee te delen dat er ge-amendeerd zal worden....

BIG problem......

Stefanie · 26 november 2010, 22:13

Citaat:

Mis,de partijvoorzitters beslissen wat de ministers zullen doen en laten op politiek vlak aangezien zij het zijn waaraan de minister zijn zitje heeft te danken...

En wat als die minister geen ambitie meer heeft om nog lang in de politiek te blijven? Wat indien hij of zij na de volgende verkiezingen iets anders wil gaan doen?

Stefanie · 26 november 2010, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voor justitie wordt er, volgens mij, voldoende gesplitst. Op zich zijn deze diensten trouwens allemaal in de feiten gesplitst. Enkel de opleiding van magistraten is nog echt federaal, dat moet dus nu volgen.

dat het Grondwettelijk Hof of Cassatie federaal blijven, is niet slecht, toch als we niet over de splitsing van het land onderhandelen (wat we dus echt niet doen hé).

En wat met de talloze blunders? Wat met de lakse PS-wetten?

Xenophon · 26 november 2010, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voor justitie wordt er, volgens mij, voldoende gesplitst. Op zich zijn deze diensten trouwens allemaal in de feiten gesplitst. Enkel de opleiding van magistraten is nog echt federaal, dat moet dus nu volgen.

dat het Grondwettelijk Hof of Cassatie federaal blijven, is niet slecht, toch als we niet over de splitsing van het land onderhandelen (wat we dus echt niet doen hé).

Voorlopig nog niet.

solidarnosc · 26 november 2010, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En wat met de talloze blunders? Wat met de lakse PS-wetten?

Het strafrecht in België behoort tot de strengste van Europa. Het probleem is niet de wetten maar de toepassing van die wetten en dan nog niet zozeer de toepassing van de wetten maar de strafuitvoering.

solidarnosc · 26 november 2010, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Vlaams Minister-President Peeters heeft er al voor gewaarschuwd dat het "overdragen van bevoegdheden",blijkbaar zonder al de nodige financiele middelen,die in de VDL-tekst zouden staan "nefast" kunnen zijn voor de Vlaamse begroting.....

Deze laatste is "gepland" om weer neutraal te worden na 2011,"bevoegdheden" zonder middelen ,zouden betekenen dat Vlaanderen helpt de federale begroting saneren....

Zoals we zien,het is niet eens de NVA die "lekt" of ietwat "negatief" staat.....

Aan Franstalige kant dan wachtte men geen minuut om mee te delen dat er ge-amendeerd zal worden....

BIG problem......

Komaan. Dat vind ik nu eens echt gezever. Jarenlang heeft Vlaanderen de PS verweten dat ze bij een overdracht van bevoegdheden 100% van de bijkomende middelen zouden krijgen (op momenten dat de economie gunstig was en we niet moesten besparen) en nu verdedigt Peeters opeens het standpunt van de PS over de overdracht van bevoegdheden. Het is toch de normaalste zaak ter wereld dat als men 20 miljard moet besparen federaal en men vermindert federaal met een grote derde dat datzelfde beleidsniveau dan nog onmogelijk alleen alles kan besparen en dat de deelstaten voor het deel besparingen zullen moeten instaan van de federale bevoegdheden die ze overnemen. CD&V en NVA stonden vooraan om dat te verdedigen.

born2bewild · 26 november 2010, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Komaan. Dat vind ik nu eens echt gezever. Jarenlang heeft Vlaanderen de PS verweten dat ze bij een overdracht van bevoegdheden 100% van de bijkomende middelen zouden krijgen (op momenten dat de economie gunstig was en we niet moesten besparen) en nu verdedigt Peeters opeens het standpunt van de PS over de overdracht van bevoegdheden. Het is toch de normaalste zaak ter wereld dat als men 20 miljard moet besparen federaal en men vermindert federaal met een grote derde dat datzelfde beleidsniveau dan nog onmogelijk alleen alles kan besparen en dat de deelstaten voor het deel besparingen zullen moeten instaan van de federale bevoegdheden die ze overnemen. CD&V en NVA stonden vooraan om dat te verdedigen.

awel, is dat dan geen compromis bereidheid? ze geven wat de ps organisatie al die tijd gevraagd heeft en nu ben jij weer aan het het tranen aan het tuiten

solidarnosc · 26 november 2010, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

awel, is dat dan geen compromis bereidheid? ze geven wat de ps organisatie al die tijd gevraagd heeft en nu ben jij weer aan het het tranen aan het tuiten

Ik wijs gewoon op de inconsistente houding.

born2bewild · 26 november 2010, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik wijs gewoon op de inconsistente houding.

van de PS organisatie?

Gwylan · 27 november 2010, 02:01

Di Rupo heeft de hem slaafs volgende Brusselse Franstalige media laten weten dat ze mogen schrijven dat de PS bereid is “un geste supplémentaire” te doen om tot een akkoord te komen.

Een “geste” die dus – wegens supplémentair - moet geteld worden bij al de “gestes” die de PS tot dusver heeft gedaan.

Nu moet het toch wel lukken dat ik mij geen enkele van die “gestes” kan herinneren.

Kan iemand die als geheugensteun eens oplijsten ? Dank bij voorbaat.

Svennies · 27 november 2010, 03:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Di Rupo heeft de hem slaafs volgende Brusselse Franstalige media laten weten dat ze mogen schrijven dat de PS bereid is “un geste supplémentaire” te doen om tot een akkoord te komen.

Een “geste” die dus – wegens supplémentair - moet geteld worden bij al de “gestes” die de PS tot dusver heeft gedaan.

Nu moet het toch wel lukken dat ik mij geen enkele van die “gestes” kan herinneren.

Kan iemand die als geheugensteun eens oplijsten ? Dank bij voorbaat.

Dat gaat een vergeefse zoektocht worden....

Het enige wat daar dicht in de buurt komt is dat zogenaamde herenakkoord afgesloten tussen de roze strik en BDW....

En toen de franstaligen zélf tijdens de beginfase van de onderhandelingen stukje bij beetje terugkwamen op dat afgesloten herenakkoord waren ze hoogst verbaasd dat een getergde BDW als tegenoffensief de financiëringswet op de onderhandelingstafel legde...

Ze zijn absoluut niet te vertrouwen,en vooral dat moeten we in het achterhoofd houden....

E. Gidius · 27 november 2010, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ging de N-VA deze "schandalige" tekst niet afschieten?

Daarmee zouden ze recht in de val van Van de Lanotte en het Belgisch establishment lopen.

De NVA zal deze weg volgen: de tekst verwelkomen als een gespreksbasis en hem dan kapot amenderen. Misschien is het zelfs mogelijk om die laatste taak aan de Franstalige partijen over te laten.

E. Gidius · 27 november 2010, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik weet niet, ik las hier de laatste dagen vanalles dat VDL antivlaams zou zijn, zijn compromis bij voorbaat onaanvaardbaar enz. Maar misschien was dat om te lachen?

Van de Lanotte is anti-Vlaams (want Belgisch) en uiteraard is zijn compromis onaanvaardbaar. Maar er zijn er genoeg die het willen afschieten, weliswaar om andere redenen. Waarom zouden de Vlaamsnationalisten dan de spits moeten afbijten?

fredo2008 · 27 november 2010, 08:18

De extra geste van de PS. Zal PS de split-rate aanvaarden? Zoniet, iemand een idee waar de PS aan denkt?

26 november 2010, 08:17	#147
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 36.098	Vlaams Minister-President Peeters heeft er al voor gewaarschuwd dat het "overdragen van bevoegdheden",blijkbaar zonder al de nodige financiele middelen,die in de VDL-tekst zouden staan "nefast" kunnen zijn voor de Vlaamse begroting..... Deze laatste is "gepland" om weer neutraal te worden na 2011,"bevoegdheden" zonder middelen ,zouden betekenen dat Vlaanderen helpt de federale begroting saneren.... Zoals we zien,het is niet eens de NVA die "lekt" of ietwat "negatief" staat..... Aan Franstalige kant dan wachtte men geen minuut om mee te delen dat er ge-amendeerd zal worden.... BIG problem...... Laatst gewijzigd door kelt : 26 november 2010 om 08:18.

27 november 2010, 02:01	#156
Gwylan Minister-President Geregistreerd: 13 juni 2010 Locatie: Het Zuidelijker Zwerk Berichten: 5.881	Di Rupo heeft de hem slaafs volgende Brusselse Franstalige media laten weten dat ze mogen schrijven dat de PS bereid is “un geste supplémentaire” te doen om tot een akkoord te komen. Een “geste” die dus – wegens supplémentair - moet geteld worden bij al de “gestes” die de PS tot dusver heeft gedaan. Nu moet het toch wel lukken dat ik mij geen enkele van die “gestes” kan herinneren. Kan iemand die als geheugensteun eens oplijsten ? Dank bij voorbaat.

27 november 2010, 08:18	#160
fredo2008 Burgemeester Geregistreerd: 2 november 2008 Berichten: 503	De extra geste van de PS. Zal PS de split-rate aanvaarden? Zoniet, iemand een idee waar de PS aan denkt?