Mulit kulti is mislukt

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Je hebt nu onze taal geleerd, nu onze humor nog onder de knie krijgen en we beschouwen je als geïntegreerd.

Je humor?
Ik twijfelde dat je de ganse tijd grapjes deed. Nu ben ik al zeker van. Bedankt voor inlichting

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jaja die mogen van de muzelmensen 's nachts komen zwemmen

Klassieke fout:

De 'muzelman' gaat niet over de aparte zwemuurtjes. Het is immers het 'superras' zelf die dit beslist.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij wenst dus toch de grens te trekken voor de anderen.
Ik promoot niets; ik vraag begrip voor mensen die een andere grens trekken.

Dat uniform had niets met "zedigheid" te maken.
En uiteraard is het verplichten van een uniform; het opdringen van "normen en waarden" die niet de mijne zijn.

Ik verdedig geen strekking "dat vrouwen zich moeten verstoppen over overdreven hoeveelheden kleding". Ik verdedig al altijd de strekking dat ieder vrij kiest wat hij/zij draagt. En ik vraag begrip voor mensen die zich minder bloot wensen te vertonen.

Als u er d’office van uit gaat dat mannen naar zwembaden komen enkel en alleen om vrouwen te begluren, dan is de grens tussen schroomheid en preutsheid bij u toch moeilijk te vinden. En geef toe, dat u ook in andere threads reeds blijk gaf van preutsheid, als ik bv denk aan uw pleidooi tegen hoge hakken!
In “mijn” katholieke school, lang geleden, hadden de kledingsvoorschriften en dus het uniform, wel degelijk te maken met zedigheid. De nonnetjes hebben het geduldig uitgelegd!
U verdedigt voortdurend vrouwen die hoofddoeken altijd en overal wensen te dragen met de meest uiteenlopende redenen. U hebt duidelijk begrip voor het feit dat er in de moslimleer gepredikt wordt dat mannen zich niet kunnen beheersen als ze een stukje bloot vrouwenvlees zien.
In onze samenleving is ‘bloot’ al lang een aanvaard iets. Zet gewoon even de TV aan als u het niet gelooft. Er wordt de laatste decennia aangenomen dat net de aangeprate schuldgevoelens die te maken hebben met seksualiteit en te strenge normen de oorzaak zijn van veel schaamte, verdriet en wandaden (treffend en actueel voorbeeld : pedofilie bij priesters).
Na veel moeilijkheden hebben we de preutse, Victoriaanse gewoonten achter ons gelaten. En u wilt er terug heen? Terug in een alles bedekkend zwempak met een wagentje naar het water voor de dames?
Vrouwen moeten fier zijn op hun lichaam, vrouwen hoeven zich niet te schamen, ’t is niet omdat er bij de éne een vetrolletje teveel aanzit en men bij de andere de ribben kan tellen dat men enkel “het ideale figuur” in een zwempak moet toelaten en de rest in eenzame uurtjes voor minder mooie dames gaan isoleren.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Klassieke fout:

De 'muzelman' gaat niet over de aparte zwemuurtjes. Het is immers het 'superras' zelf die dit beslist.

? Hé ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Klassieke fout:

De 'muzelman' gaat niet over de aparte zwemuurtjes. Het is immers het 'superras' zelf die dit beslist.

Zij zijn dus geen vragende partij?

Je hebt wel een punt, 'we' laten het toe, gedogen het, meer zelfs; het wordt aangemoedigd!

Volgende X op de juiste partij stemmen en de pamperaars aan de schandpaal!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Volgende X op de juiste partij stemmen en de pamperaars aan de schandpaal!

Bedoelt u de partij van Bart ribbeDebie en Xavier Buisseret die kleine meisjes seksueel lastig valt?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zij zijn dus geen vragende partij?

Je hebt wel een punt, 'we' laten het toe, gedogen het, meer zelfs; het wordt aangemoedigd!

Volgende X op de juiste partij stemmen en de pamperaars aan de schandpaal!

je bedoelt,het oogsten van de allochtone stemmen,de nieuwe Belgen hun stem inpikken........

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zij zijn dus geen vragende partij?

Je hebt wel een punt, 'we' laten het toe, gedogen het, meer zelfs; het wordt aangemoedigd!

Volgende X op de juiste partij stemmen en de pamperaars aan de schandpaal!

Op de juiste partij stemmen === niet stemmen

Omdat er een juiste partij niet bestaat.

Je leest alle programma's van alle partijen en vergelijkt die met je behoeften. Alle partijen die beschikken over >50% "belofte's" die overeenstemmen met je behoeften "rangschik" je in je verstand in de oplopende volgorde en zo maak je een keuze.

(voorwaarde: hooliganisme === geen partij)

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bedoelt u de partij van Bart ribbeDebie en Xavier Buisseret die kleine meisjes seksueel lastig valt?

Was dat dan niet meer iets voor pastoors,of p.Janssens?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

1 Als u er d’office van uit gaat dat mannen naar zwembaden komen enkel en alleen om vrouwen te begluren,

Ik ga er niet d’office van uit gaat dat mannen naar zwembaden komen enkel en alleen om vrouwen te begluren,

2 dan is de grens tussen schroomheid en preutsheid bij u toch moeilijk te vinden.

Jij kent mijn grens niet. Daar heb ik me niet over uitgesproken.
Ik vraag enkel begrip voor mensen die een andere grens trekken. Jij kan daar geen begrip voor opbrengen. Jij veroordeeld iedere andere grens.

En geef toe, dat 3 u ook in andere threads reeds blijk gaf van preutsheid, als ik bv denk aan uw pleidooi tegen hoge hakken!

Dat had niets te maken met preutsheid. Ik zie hoge hakken als foltertuigen.

In “mijn” katholieke school, lang geleden, hadden de kledingsvoorschriften en dus het uniform, wel degelijk te maken met zedigheid. De nonnetjes hebben het geduldig uitgelegd!

In "mijn" katholieke school was er een uniform verplicht tijdens de examens en officieel was dit om ons te leren hoe ons te kleden (donkerblauw past bij bleekblauw) Er was geen minimumlengte voor de rok. Met zedigheid had het niets te maken.

U verdedigt voortdurend vrouwen die hoofddoeken altijd en overal wensen te dragen 4 met de meest uiteenlopende redenen.

Niet om de meest uiteenlopende redenen. Slechts om 1 reden : iedereen is vrij te dragen wat hij/zij wil.

5 U hebt duidelijk begrip voor het feit dat er in de moslimleer gepredikt wordt dat mannen zich niet kunnen beheersen als ze een stukje bloot vrouwenvlees zien.

Neen, ik heb daar geen begrip voor. Waar zou ik hiervoor ooit duidelijk begrip voor getoond hebben?

In onze samenleving is ‘bloot’ al lang een aanvaard iets. Zet gewoon even de TV aan als u het niet gelooft. Er wordt de laatste decennia aangenomen dat net de aangeprate schuldgevoelens die te maken hebben met seksualiteit en te strenge normen de oorzaak zijn van veel schaamte, verdriet en wandaden (treffend en actueel voorbeeld : pedofilie bij priesters).

Ik weet wel dat de normen evolueren. Maar we zijn toch nog niet zo ver dat we naakt zwemmen algemeen kunnen invoeren. Niet iedereen heeft hetzelfde over wat "zedig" is.

Na veel moeilijkheden hebben we de preutse, Victoriaanse gewoonten achter ons gelaten. 6 En u wilt er terug heen?

Neen, ik wil niet teruggaan naar de Victoriaanse periode. (berhalve misschien omwille van hun visie op cannabis)

Terug in een alles bedekkend zwempak met een wagentje naar het water voor de dames?

Een beetje overdrijven is je niet vreemd.

Vrouwen moeten fier zijn op hun lichaam, vrouwen hoeven zich niet te schamen, ’t is niet omdat er bij de éne een vetrolletje teveel aanzit en men bij de andere de ribben kan tellen dat men enkel “het ideale figuur” in een zwempak moet toelaten en de rest in eenzame uurtjes voor minder mooie dames gaan isoleren.

Volledig akkoord dat vrouwen fier mogen zijn op hun lichaam, Maar dit betekent niet dat je hen kan verplichten zich meer te ontbloten dan zij zelf willen. Iedere vrouw moet de vrijheid hebben om zelf haar grenzen te trekken. Jij mag de grens trekken voor jezelf; maar leg dit niet op aan de anderen.

p.s. Ik zette cijfers in je post bij het citeren om aan te geven waar jij mijn mening verkeerd weergeeft. Ik laat hier in het midden of je dit moedwillig doet of omdat je het verkeerd voorhebt.
Ik hoop in elk geval dat dit niet jouw idee is van een goede discussievoering. Gelieve dus ietwat voorzichtiger te zijn bij het weergeven van andermans mening.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Klassieke fout:

De 'muzelman' gaat niet over de aparte zwemuurtjes. Het is immers het 'superras' zelf die dit beslist.

het is de muzelvrouw die het aanvraagt en binnenkort trekt de muzelman toch zelf aan de touwtjes, quota mussen er zein hé.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Op de juiste partij stemmen === niet stemmen

Omdat er een juiste partij niet bestaat.

Je leest alle programma's van alle partijen en vergelijkt die met je behoeften. Alle partijen die beschikken over >50% "belofte's" die overeenstemmen met je behoeften "rangschik" je in je verstand in de oplopende volgorde en zo maak je een keuze.

(voorwaarde: hooliganisme === geen partij)

Zo ver was ik ook al.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het is de muzelvrouw die het aanvraagt en binnenkort trekt de muzelman toch zelf aan de touwtjes, quota mussen er zein hé.

Die quota gelden nooit voor hoogbetaalde baantjes van de witte Vlaamse elite zelf, gek genoeg.
Alle beslissingsnemers zullen voorlopig nog afkomstig zijn uit deze groep dus. (tot de demografie zijn heilzame werk verricht)

Want jij weet vast wel wie er zo goed als uitgesloten worden van de benoembare baantjes die er toe doen: 'Extreem' rechts, vreemdelingen, gekleurde medemensen en moslims.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1. Ik ga er niet d’office van uit gaat dat mannen naar zwembaden komen enkel en alleen om vrouwen te begluren,

2. Jij kent mijn grens niet. Daar heb ik me niet over uitgesproken.
Ik vraag enkel begrip voor mensen die een andere grens trekken. Jij kan daar geen begrip voor opbrengen. Jij veroordeeld iedere andere grens.

Dat had niets te maken met preutsheid. Ik zie hoge hakken als foltertuigen.

3. In "mijn" katholieke school was er een uniform verplicht tijdens de examens en officieel was dit om ons te leren hoe ons te kleden (donkerblauw past bij bleekblauw) Er was geen minimumlengte voor de rok. Met zedigheid had het niets te maken.

4. Niet om de meest uiteenlopende redenen. Slechts om 1 reden : iedereen is vrij te dragen wat hij/zij wil.

5. Neen, ik heb daar geen begrip voor. Waar zou ik hiervoor ooit duidelijk begrip voor getoond hebben?

Ik weet wel dat de normen evolueren. Maar we zijn toch nog niet zo ver dat we naakt zwemmen algemeen kunnen invoeren. Niet iedereen heeft hetzelfde over wat "zedig" is.

6. Neen, ik wil niet teruggaan naar de Victoriaanse periode. (berhalve misschien omwille van hun visie op cannabis)

Een beetje overdrijven is je niet vreemd.

7. Volledig akkoord dat vrouwen fier mogen zijn op hun lichaam, Maar dit betekent niet dat je hen kan verplichten zich meer te ontbloten dan zij zelf willen. Iedere vrouw moet de vrijheid hebben om zelf haar grenzen te trekken. Jij mag de grens trekken voor jezelf; maar leg dit niet op aan de anderen.

p.s. Ik zette cijfers in je post bij het citeren om aan te geven waar jij mijn mening verkeerd weergeeft. Ik laat hier in het midden of je dit moedwillig doet of omdat je het verkeerd voorhebt.
Ik hoop in elk geval dat dit niet jouw idee is van een goede discussievoering. Gelieve dus ietwat voorzichtiger te zijn bij het weergeven van andermans mening.

1. U praat voortdurend over mannen die vanuit de cafetaria bespreken wat er in het zwembad te zien valt.
Verder stelt u :
De vrijheid voor vrouwen om zelf te bepalen welke delen van hun lichaam zij wensen bloot te stellen aan blikken van mannen? (post 6489)
Ik ken toch wel wat vrouwen die het leuker vinden om te zwemmen zonder aangegaapt te worden door mannen. (post 6439)
In de context van de posts waarop u repliceert, is het moeilijk een andere interpretatie te vinden van uw woorden dan dat volgens u alle mannen voortdurend gluren naar vrouwen. Anders moet u echt wat meer specifiëren dat het gaan om “sommige” mannen.

2. Niet enkel als het over hoge hakken ging, ook als het over gewoon lichtere kledij van vrouwen ging, hebt u zich al laten kennen als preuts. Neem alleen al de opmerking in deze thread :
Ik vraag me dat ook af; wanneer ik die kreeften zie in hun strandstoel. (post 6503)
Dat komt toch wel erg zuur en preuts over.

3. Bij ons vonden de nonnetjes het echt hun taak niet om ons te leren welke kleuren bij elkaar pasten, met zulke wereldlijke zaken hielden zij zich niet bezig.

4. Wilt u nu beweren dat u in de 100en posts die u op dit forum plaatste over de hoofddoek u nooit meer dan één argument hebt aangehaald?

5. Blij dat u er geen begrip voor hebt, toon dat dan een keertje door wat toegeeflijker te zijn voor het feit dat vrouwen zich niet moeten verstoppen maar dat mannen zich moeten gedragen en vooral moslims die vrouwen die een beetje bloot vertonen, direct beschouwen als loslopend wild.

6. U vindt dus veel voordelen in de Victoriaanse periode : preutsheid en cannabis.

7. Het zwempak is hier al jarenlang een volledig aanvaard kledingstuk, ook de bikini en op het strand zelfs de monokini. Iedereen mag ontbloten wat hij/zij wilt en hoeft zich dus niet te verstoppen uit valse schaamte in aparte zwemuren.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

preuts betekent overdreven kuis
schroom betekent niet goed durven; aarzelen.

Wie ben jij om te bepalen voor andere mensen waar de grens ligt tussen schroom en preutsheid?
Jij trekt voor jezelf toch ook bepaalde grenzen. Anderen doen dat ook. Kan je dat niet aanvaarden, zonder de veroordelen.

Weeral onzin , ik heb nooit anders geweten dan een doorkijk naar het zwembad en nu is dat plots een probleem en zijn alle mannen blijkbaar MILFspotters.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Weeral onzin , ik heb nooit anders geweten dan een doorkijk naar het zwembad en nu is dat plots een probleem en zijn alle mannen blijkbaar MILFspotters.

Wat is een MILF?

Paulus.

[duveltje382]

Iedereen kan via mijn avatar zien wat voor werk ik doe
Nu krijg ik constant nieuwe medewerkers die geen woord Nederlands kunnen spreken,hoe komt dat
Ik begrijp dat we met 2de af derde generatie allochtonen zitten,das heel normaal,maar jonge mensen"turken" die geen Nederlands kunnen,daar stel ik mij zware vragen bij


,HOE KOMT DAT

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zo ver was ik ook al.

gelieve dan hooliganisme LETTERLIJK te begrijpen en veel succes met uw keuze

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat is een MILF?

Paulus.

http://nl.wikipedia.org/wiki/MILF

De context indachtig wordt hier waarschijnlijk de tweede optie bedoeld. (Alhoewel de eerste optie ook zijdelings er iets mee te maken heeft)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

1. U praat voortdurend over mannen die vanuit de cafetaria bespreken wat er in het zwembad te zien valt.

Neen ik praat daar niet voortdurend aan. Ik haalde dit aan om uit te leggen waarom in Heule de doorkijk werd dichtgemaakt.
Maar jij hebt blijkbaar geen begrip voor die vrouwen met kinderen in het peuterbad.

Verder stelt u :
De vrijheid voor vrouwen om zelf te bepalen welke delen van hun lichaam zij wensen bloot te stellen aan blikken van mannen? (post 6489)
Ik ken toch wel wat vrouwen die het leuker vinden om te zwemmen zonder aangegaapt te worden door mannen. (post 6439)
In de context van de posts waarop u repliceert, is het moeilijk een andere interpretatie te vinden van uw woorden dan dat volgens u alle mannen voortdurend gluren naar vrouwen. Anders moet u echt wat meer specifiëren dat het gaan om “sommige” mannen.

In dit geval gaat het wel om de blikken van alle mannen waaraan die vrouwen zich willen onttrekken.
Waarmee ik noch die vrouwen bedoelen dat al die mannen enkel naar het zwembad komen om te gluren. Sommige vrouwen voelen zich nu eenmaal niet op hun gemak in badpak in gezelschap van mannen.
Is het nu duidelijk dat ik er niet d’office van uit ga dat mannen naar zwembaden komen enkel en alleen om vrouwen te begluren?

2. Niet enkel als het over hoge hakken ging, ook als het over gewoon lichtere kledij van vrouwen ging, hebt u zich al laten kennen als preuts.

Vertel eerst, heb ik over hoge hakken ooit anders gesproken dan als "foltertuigen"?
Over die "gewoon lichtere kledij" heb ik steeds weer begrip gevraagd voor degenen die zich niet zo willen kleden.

Neem alleen al de opmerking in deze thread :
Ik vraag me dat ook af; wanneer ik die kreeften zie in hun strandstoel. (post 6503)
Dat komt toch wel erg zuur en preuts over.

Meen je dat nu? Of ben je nu van slechte wil?
Jij hebt nog nooit gehoord dat mensen die roodverbrand zijn al eens met een kreeft vergeleken worden. Ten andere was dit in een heel andere context.

3. Bij ons vonden de nonnetjes het echt hun taak niet om ons te leren welke kleuren bij elkaar pasten, met zulke wereldlijke zaken hielden zij zich niet bezig.

Ja, en dan?

4. Wilt u nu beweren dat u in de 100en posts die u op dit forum plaatste over de hoofddoek u nooit meer dan één argument hebt aangehaald?

Ik heb meerdere argumenten aangehaald tegen het verbod.
Maar wanneer ik verdedig dat vrouwen een hoofddoek mogen dragen, is dit puur omwille van ieders vrijheid te dragen wat hij/zij wil.

5. Blij dat u er geen begrip voor hebt,

Alsof je dat niet wist!

toon dat dan een keertje door wat toegeeflijker te zijn voor het feit dat vrouwen zich niet moeten verstoppen maar dat mannen zich moeten gedragen en vooral moslims die vrouwen die een beetje bloot vertonen, direct beschouwen als loslopend wild.

En je weet maar al te goed dat ik nooit iets geschreven heb dat in de verste verte kan geïnterpreteerd worden als "begrip hebben voor...."

6. U vindt dus veel voordelen in de Victoriaanse periode : preutsheid

Waar lees jij dat nu weer?

en cannabis.

Ja dat heb ik wel geschreven.

7. Het zwempak is hier al jarenlang een volledig aanvaard kledingstuk, ook de bikini en op het strand zelfs de monokini. Iedereen mag ontbloten wat hij/zij wilt en hoeft zich dus niet te verstoppen uit valse schaamte in aparte zwemuren.

Mag iedereen ook nog bedekt houden wat hij/zij zelf wil? Of bepaal jij dat?
Wil je de monokini ook verplichten op het strand?