Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij is dat wel discriminatie, als je het bekijkt als twee mensen die willen samenwonen.

In België ben je volledig vrij samen te wonen met wie je wil.

De overheid sanctioneert van oudsher evenwel een welbepaalde samenlevingsvorm, nl. de man-vrouw-relatie. Ook al omdat ze beseft dat dit de kern vormt van onze maatschappij en de basis vormt voor de toekomstige generaties. Daarom ook biedt de staat een wettelijke zekerheid.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

"Kun je hem niet zien? Dan is het je eigen schuld".

Typische kalotenlogica.

Schuldgevoel opdringen, ze doen niet anders....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dus als ik een winkel heb, en ik weiger katholieken te bedienen, dan discrimineer ik niet.
Ahneen, want in het ene geval gaat het om katholieken, in het andere geval niet.
De omstandigheden zijn dus anders...

Waarom zou u discrimineren? U wenst mij niet te bedienen. Wat mij betreft, uw goed recht. Ik, als consument, heb evenwel het recht dan een andere winkel te zoeken. U wilt mijn geld niet. Wel, dan zal ik wel iemand anders gelukkig maken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Of anders gezegd: indien ze mijn mening niet bevestigen hebben ze geen onderzoek gedaan.

Neen, hoor.
Drosophilia heeft meermaals om links naar dat onderzoek gevraagd, Paulus probeerde zich eruit te lullen.
Na een tijdje begon hij ook in te hakken op de wetenschap, dan was het plots niet interessant meer.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

moderne versie van zonde: dochter van 10 die liegt op facebook over haar leeftijd om farmville te kunnen spelen.

Is alleen een zonde als die dochter in god gelooft, anders is het gewoon een fout, een overtreding, ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België ben je volledig vrij samen te wonen met wie je wil.

De overheid sanctioneert van oudsher evenwel een welbepaalde samenlevingsvorm, nl. de man-vrouw-relatie. Ook al omdat ze beseft dat dit de kern vormt van onze maatschappij en de basis vormt voor de toekomstige generaties. Daarom ook biedt de staat een wettelijke zekerheid.

Maar waarom zou je de homorelatie gediscrimineren in zijn fiscale- juridische vorm, verzekering technische, pensioen opbouwende, vorm ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou u discrimineren? U wenst mij niet te bedienen. Wat mij betreft, uw goed recht. Ik, als consument, heb evenwel het recht dan een andere winkel te zoeken. U wilt mijn geld niet. Wel, dan zal ik wel iemand anders gelukkig maken.

maar jan, je mag toch niet discrimineren op basis van geloof ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Liefde en seksualiteit kunnen toch los van elkaar staan. Ik hou van mijn zoon, ik ga er toch niet mee seksen

Ja, als je het woord liefde weer op een andere manier gaat interpreteren kun je weer alle kanten uit natuurlijk.
Het ging over de vergelijking tussen heteroliefde en homoliefde.
Paulus ontzegt homo's hun seksuele beleving (de fysieke liefde), dus hij doet wel aan discriminatie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ja, als je het woord liefde weer op een andere manier gaat interpreteren kun je weer alle kanten uit natuurlijk.
Het ging over de vergelijking tussen heteroliefde en homoliefde.
Paulus ontzegt homo's hun seksuele beleving (de fysieke liefde), dus hij doet wel aan discriminatie.

hij zegt dat de kerk dat verbied, t'is de kerk die discrimineert

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou u discrimineren? U wenst mij niet te bedienen. Wat mij betreft, uw goed recht. Ik, als consument, heb evenwel het recht dan een andere winkel te zoeken. U wilt mijn geld niet. Wel, dan zal ik wel iemand anders gelukkig maken.

Dus, u wordt liever gediscrimineerd als u maar naar hartelust homo's kunt discrimineren...
Tja, het blijven hardliners...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hij zegt dat de kerk dat verbied, t'is de kerk die discrimineert

Maar hij verdedigt dat standpunt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maar waarom zou je de homorelatie gediscrimineren in zijn fiscale- juridische vorm, verzekering technische, pensioen opbouwende, vorm ?

Ik heb al eerder aangegeven dat wat mij betreft de staat deze mensen niet in een juridisch vacuüm moet laten leven. Hun relatievorm evenwel openstellen voor het huwelijk vind ik niet passend, daar het om een andere samenlevingsvorm gaat die niet dezelfde implicaties heeft als de man-vrouw-relatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dus, u wordt liever gediscrimineerd als u maar naar hartelust homo's kunt discrimineren...
Tja, het blijven hardliners...

Waarom zou ik gediscrimineerd worden? Ik ben als klant soeverein. Wilt u mij niet bedienen, uw goed recht. Als klant heb ik evenwel het recht ergens anders mijn geld op te doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar jan, je mag toch niet discrimineren op basis van geloof ?

Volgens de wet niet, maar als een winkelier een bepaalde geloofsgroep niet wil bedienen dan ontzeg ik dat recht hem niet. Hij moet evenwel weten dat hij daarmee in het eigen vel snijdt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De natuurlijke gang van zaken is voor jou als hetero de penis in de vagina op en neer bewegen en dan liefst enkel om voor jouw discriminerend nageslacht te zorgen. Dat is volgens jouw het summum dat God gewenst heeft. Hallo?

Sexplezier, heb jij dat al ooit meegemaakt? Ik ben er voor 100 % zeker van dat jij sexueel gefrustreerd bent, dat je je zelfs "schuldig" voelt als je een orgasme meemaakt. Zo ver gaat die walgelijke kerkelijke brainwash. Vandaar dat jij niet kan begrijpen dat homo's andere dingen verlangen dan hetero's. Dingen die daarom niet minder waardevol en/of liefdevol zouden zijn dan de verlangens van hetero's.

D�*�*r draait alles om, niet enkel dat je dat niet wil inzien, maar ook dat je niet wil accepteren dat er mensen zijn die geboren worden met een andere geaardheid, met andere behoeften, met een andere vorm van sexualiteitsbeleving, die oprechte liefde kunnen voelen voor iemand van hetzelfde geslacht, hetgeen evenveel waarde heeft als jouw heteroseksualiteit. Indien jij deze medemensen minder rechten toekent dan hetero's discrimineer je hen en dat is en blijft onmenselijk, hoe je het ook probeert in te kleden.

Er zal wel weer een verwijt op volgen,...

...maar sorry Marijke, ...

het is beneden mijn waardigheid om hierop inhoudelijk te reageren.

Met spijt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Paulus beweert toch nergens dat homoseksuelen geen liefde kennen en minderwaardig zijn?

Precies!

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Komkom Inno, zodra je nog maar 1 ding in twijfel trekt van de capaciteiten van een geaardheid ben je bezig met discrimineren.

Ze hebben niet dezelfde capaciteiten. Een homokoppel kan binnen hun relatie geen kinderen krijgen van elkaar. Niet door één of ander medisch mankement, maar om wat ze zijn. Omwille van hun geaardheid.

Een heterokoppel kan dit wel. Dat is een vaststaand verschil in capaciteit.

Als u het met deze vaststelling niet eens bent, dan discrimineer je jezelf naar je eigen oordeel.

Dat kan je heel mooi inkleden maar je valt sowieso door de mand. Ofwel zijn ze gelijkwaardig ofwel niet, tussenin bestaat niet.

De mensen zelf zijn gelijkwaardig, maar hun geaardheid is dat niet.

Kan ik het nog duidelijker zeggen?

Paulus.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al eerder aangegeven dat wat mij betreft de staat deze mensen niet in een juridisch vacuüm moet laten leven. Hun relatievorm evenwel openstellen voor het huwelijk vind ik niet passend, daar het om een andere samenlevingsvorm gaat die niet dezelfde implicaties heeft als de man-vrouw-relatie.

stel dat je het 'huwelijk' nu een soort 'vzw vorm noemt' waarje alletwee aandeelhouder wordt in een bedrijfje, waar alle afspraken gerelgd zijn wat er gebeurt als iemand sterft of wat er gebeurt als je terug uit elkaar gaat;

Ik zie dus niet in waarom dit samenwerkingsverband nu moet verboden zijn voor homo's ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de wet niet, maar als een winkelier een bepaalde geloofsgroep niet wil bedienen dan ontzeg ik dat recht hem niet. Hij moet evenwel weten dat hij daarmee in het eigen vel snijdt.

Dus ik mag weigeren moslims bedienen, net zoals moslims mogen weigeren varkensvlees te eten.
Volgens mij mag ik geen moslims, homos, hoeren, stinkende klanten weigeren te bedienen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze hebben niet dezelfde capaciteiten. Een homokoppel kan binnen hun relatie geen kinderen krijgen van elkaar. Niet door één of ander medisch mankement, maar om wat ze zijn. Omwille van hun geaardheid.

Een heterokoppel kan dit wel. Dat is een vaststaand verschil in capaciteit.

Behalve als de man onvruchtbaar is, of de vrouw onvruchtbaar of beiden.
Dan is je heterokoppel ook 'minderwaardig'.