Het Vlaams Belang steunt Léonard! - Pagina 167

brother paul · 1 december 2010, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de wettelijke omschrijving kan dat vastgelegd worden, nl. dat in dergelijke gevallen mensen van het hetzelfde geslacht een notarieel document moeten laten uitwerken.

En wat een luxe en comfort in een huwelijk dat dit vanzelf gaat

Paulus · 1 december 2010, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En wat een luxe en comfort in een huwelijk dat dit vanzelf gaat

Niets houdt hen tegen om te huwen met de partner waarmee het kind gemaakt werd toch?

Paulus.

brother paul · 1 december 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niets houdt hen tegen om te huwen toch?

Paulus.

jan wil niet dat ze huwen , een beetje the draad volgen

Paulus · 1 december 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jan wil niet dat ze huwen , een beetje the draad volgen

Homoseksuelen hebben al altijd kunnen huwen. Ze pleitten zogezegd voor gelijke rechten, maar dat is niet zo. Ook zij konden huwen met iemand van een ander geslacht.

Wat zij in werkelijkheid willen, is niet dezelfde rechten verkrijgen, want die hebben ze al, maar het huwelijk in zijn oorspronkelijke vorm, veranderen. Maar dat is iets helemaal anders natuurlijk.

Paulus.

brother paul · 1 december 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homoseksuelen hebben al altijd kunnen huwen. Ze pleitten zogezegd voor gelijke rechten, maar dat is niet zo. Ook zij konden huwen met iemand van een ander geslacht.

Wat zij in werkelijkheid willen, is niet dezelfde rechten verkrijgen, want die hebben ze al, maar het huwelijk in zijn oorspronkelijke vorm, veranderen. Maar dat is iets helemaal anders natuurlijk.

Paulus.

wel zoals gezegd het huwelijkscontract ombouwen naar een 'iso-contract'

drosophila · 1 december 2010, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Defaitisme is niet aan ons besteed. Wij geloven in de superioriteit van onze waarden en normen die gebaseerd zijn op ons geloof, waardoor we bijgevolg niet aan de kant willen staan van de maatschappij.

Uw ethiek, die u haalt uit een openbaring, traditie en de richtlijnen van een handvol kerkleiders en nog door een zeer kleine minderheid wordt onderschreven, kan in de complexe geglobaliseerde multiculturele samenleving waarin wij leven onmogelijk superieur zijn aan een rationeel waardenstelsel dat uitgaat van de universele rechten van de mens.

Citaat:

Voor het overige heb ik geen respect voor zaken als het homo"huwelijk", adoptie door homoseksuelen e.d. Als burger van dit land heb ik trouwens het recht mijn opvattingen politiek te vertalen en kan dit dan ook doen voor al die punten waar ik verandering wil zien gebeuren. U heeft dat recht; ik eveneens. Dat recht mij ontzeggen, getuigt bij u van een hoge mate van onverdraagzaamheid.

Dat recht van u stopt waar u begint met discrimineren. En dat is precies wat u doet in de aangehaalde voorbeelden. U hebt niet het recht om ongelovigen of andersgelovigen uw paleochristelijke ethiek op te dringen.

Paulus · 1 december 2010, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel zoals gezegd het huwelijkscontract ombouwen naar een 'iso-contract'

Waarom?

Paulus.

drosophila · 1 december 2010, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies!. Kunt u niet meer volgen? Er is anders een groot verschil tussen de beoordeling van mensen en de beoordeling van dingen weet u.

Paulus.

...en wéér een onderscheid!

Paulus · 1 december 2010, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

...en wéér een onderscheid!

Natuurlijk. Maar niet in de beoordeling van de waarde van mensen, wat u me wil aanwrijven.

Maar in de beoordeling van de waarde van dingen.

U kunt toch lezen?

Paulus.

drosophila · 1 december 2010, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dus omdat iemand gelovig is, mag hij zijn mening niet in de praktijk brengen, bv abortus verbieden, maar als je ongelovig bent mag je abortus invoeren.

Ik denk dat u het niet helemaal hebt begrepen. Wie gelooft (en dat is ieders recht) mag voor zichzelf en medegelovigen gerust bepalen niet mag. Moslims bijvoorbeeld, hebben het recht om elk jaar gedurende een maand te vasten. Ze hebben NIET het recht om niet-moslims te verplichten om mee te vasten.
Katholieken bijvoorbeeld mogen gerust geloven dat een pas bevruchte eicel een volwaardige menselijke persoon is en dat je bijgevolg die zwangerschap niet mag afbreken. Ze hebben echter NIET het recht om die religieuze visie op te dringen aan een ongelovige vrouw die ongewenst zwanger is.

drosophila · 1 december 2010, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Homofilie is een psychologische afwijking

Dat klopt niet. De hedendaagse psychologie ziet homoseksualiteit helemaal niet als 'afwijking'.

Hot Marijke · 1 december 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat klopt niet. De hedendaagse psychologie ziet homoseksualiteit helemaal niet als 'afwijking'.

Personen die beweren dat homoseksualiteit een afwijking is wijken zélf af.

drosophila · 1 december 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wel. De reden is immers dat uit de eenheid tussen man en vrouw kinderen kunnen komen. Juist deze kleinste cel van onze samenleving is de kern van het hele bestel en moet overeenkomstig wettelijk beschermd worden in de vorm van het huwelijk.

Dit is niet het geval bij een man-man- of vrouw-vrouw-relatie. Dus is er geen reden om het huwelijk voor deze vormen open te stellen.

Wel, u mag die mening toegedaan zijn. En wees gerust, niemand zal u verplichten om met een andere man te huwen.
Zo, dat is dan weer geregeld.

Voor mensen die die mening niet toegedaan zijn: sinds 13 februari 2003 kunnen in België mensen van hetzelfde geslacht met elkaar huwen. Sinds 18 mei 2006 kunnen zij ook kinderen adopteren.

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men weet het dus niet.

En dan ?
U schijnt dat een schande te vinden.
Men weet het nog niet zeker, en men doet onderzoeken, en daar leert men uit, zodat men binnen x aantal jaar wel het antwoord zal hebben.
U daarentegen houdt zich bij het advies van één flutboekje van een paar duizend jaar geleden en het advies van een seniele bende, die nooit ook maar iets bijleren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zeg ook niet beter of slechter wat u daar nu weer van trecht te maken; ik zeg meer en minder functioneel.

Maar u zei wel minderwaardig, minderwaardig houdt wel slechter in.
U spreekt uzelf heel vaak tegen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Met mensen en dingen. Precies daarom verdient een dokter mer dan een verpleegster en kost een blackberry meer dan een GSM heb ik gezegd. De waarde van mensen en dingen worden u eenmaal gerelateerd aan functionaliteit.
Paulus.

Het aantal functies zegt niets over het feit dat ze goed werken of niet.
Hoeveel toestellen zijn er niet die 1001 functies hebben, maar geen enkele echt goed vervullen ?
Dan liever eentje met minder functies, die het dan goed vervult.
Net zoals ik weinig vertrouwen heb in een frietkot, dat tegelijk ook shoarmabar is, pizza's verkoopt en belegde broodjes aanbiedt.

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Meer nog; mocht homoseksualiteit de enige sekualiteitsvorm zijn die beleefd wordt, dan is het gedaan met vrijwel alle gekende leven binnen de 150 jaar.

Met celibatair levende priesters ook...

drosophila · 1 december 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men weet het dus niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het pas misschien niet in uw kraam, maar de wetenschap is er wel degelijk uit hoor:
http://www.psychology.org.au/Assets/...Lit-Review.pdf
http://www.ca9.uscourts.gov/datastor...7/amicus29.pdf
http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/...2006%20(1).pdf

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2724

drosophila · 1 december 2010, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Meer nog; mocht homoseksualiteit de enige sekualiteitsvorm zijn die beleefd wordt, dan is het gedaan met vrijwel alle gekende leven binnen de 150 jaar.

Wat is dat weer voor regelrechte kletskoek. Weet u dan niet dat de mens zich ondertussen kan voortplanten zonder dat daar seks bij te pas komt? En omgekeerd: beseft u niet dat de meeste seks bedreven wordt zonder dat daar kindjes van komen? Wat een achterlijke instelling is dat toch, om seks alleen maar biologisch-functioneel te beschouwen...

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, het was de bedoeling om aan te tonen dat waarom de ene seksualiteitsvorm waardevoller is dan de ander.

U hebt echt een paardenbril op.
U kunt blijkbaar niet begrijpen dat niet alles in het leven moet gezien worden als een kwestie van "wat is de functionaliteit ?".
Als u voor een kunstwerk staat, zegt u dan ook van "En waarvoor dient het ?", zonder in staat te zijn gewoon te zien dat het mooi is...

drosophila · 1 december 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat is niet zo. Funtionaliteit is de parameter voor de waardebepaling van mensen en dingen. Ik heb dat niet uitgevonden hoor. Het is de reden waarom een dokter meer verdient dan een verpleegster en waarom een blackberry, meer kost dan een GSM. Hoe functioneler hoe duurder en waardevoller.

Paulus · 1 december 2010, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En dan ?

En dan heeft het helemaal geen functie.

Citaat:

U schijnt dat een schande te vinden.

Nee hoor.

Citaat:

Men weet het nog niet zeker, en men doet onderzoeken, en daar leert men uit, zodat men binnen x aantal jaar wel het antwoord zal hebben.

't Moet serieus hard zoeken zijn dan. De functie van seksualieit bij hetero's leren ze anders al op de lagere school tegenwoordig.

Citaat:

U daarentegen houdt zich bij het advies van één flutboekje van een paar duizend jaar geleden en het advies van een seniele bende, die nooit ook maar iets bijleren.

Helemaal niet.

Citaat:

Maar u zei wel minderwaardig, minderwaardig houdt wel slechter in.
U spreekt uzelf heel vaak tegen.

Neen. Een goedkope GSM kan best wel beter zijn dan een dure blackberry.

Citaat:

Het aantal functies zegt niets over het feit dat ze goed werken of niet. Hoeveel toestellen zijn er niet die 1001 functies hebben, maar geen enkele echt goed vervullen ?

Dan liever eentje met minder functies, die het dan goed vervult.
Net zoals ik weinig vertrouwen heb in een frietkot, dat tegelijk ook shoarmabar is, pizza's verkoopt en belegde broodjes aanbiedt.

Precies, nu zegt u het zelf ook. Het is niet omdat iets minder waarde heeft dat het daarom beter of slechter zou zijn.

Paulus.