Groot-Brittanniestan: 15-jarig meisje gearresteerd voor koranverbranding

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Is dit niet iets te radikaal?

Als ik de andere wang wil toekeren bekeer ik mij wel tot het christendom. Geen enkel land mekkert omdat hun vlag op bijna dagelijkse basis verbrand wordt. Een koran is trouwens pas een koran van het moment dat je er geloof in legt, anders is het een bundel grondstoffen die door een productieproces getrokken zijn.

[Mahalingam]

Mij is door Mohammedanen verteld dat vertalingen van de Koran geen echte Koran zijn maar een poging tot interpretatie van betekenis. Alleen de Arabische versie bevat Allah's woord.
Wat is de status van een Engelse vertaling van de Koran?
Volgens berichten heeft het meisje in kwestie een Engelse vertaling verbrand.

Maar ik denk dat zulke zaken geen rol spelen bij veroordeling. Het gaat om hate-crime die zelfs gepleegd kan worden als je een Donald Duck verbrand en erbij vertelt dat je een Koran aan het verbranden bent.
En de rechter zal wel beslissen of het meisje de intentie had om haat te zaaien.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Is dit niet iets te radikaal?

Zelfs racistisch.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zelfs racistisch.

Ohw?

Kunt u me uitleggen waarom de bewering "Voor ongelovigen is het zelfs een plicht zich respectloos te gedragen" volgens u racistisch is?

Dat mensen vinden dat het een radicale uitspraak is, kan ik nog wel enigzins inkomen, maar dat dat racistisch zou zijn, gaat er bij mij niet in. Zijn gelovigen tegenwoordig een eigen ras?

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zelfs racistisch.

Ah. Dus ik mag als een ongelovige hond beschouwd worden die mag afgemaakt worden zonder ik iets verkeerd doe. Dat is niet racistisch? Maakt niet uit wat ik doe, zolang als ik de religie niet aanhang beschouwen ze mij als minderwaardig. Principe van de andere wang toekeren geldt enkel voor Christenen. Niet voor Atheïsten. Als wij onze rol niet spelen kunnen hun prophecies niet tot uiting komen. Zonder ongelovigen - geen heilig doel. Geen maagden. Geen yin zonder yang.

[Vette Pois(s)on]

Gelukkig heeft ze haar vingers niet verbrand, of ze was nog beginnen jodelen.
Stel u voor.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zelfs racistisch.

Hoe is dat nu racistisch?
Zeggen dat het voor ongelovigen een plicht is om de Koran te verbranden is nogal dom. Maar met racisme heeft dat niets te maken.
Sinds wanneer zijn moslims trouwens een ras?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoe is dat nu racistisch?
Zeggen dat het voor ongelovigen een plicht is om de Koran te verbranden is nogal dom. Maar met racisme heeft dat niets te maken.
Sinds wanneer zijn moslims trouwens een ras?

Hij bedoelde waarschijnlijk "discriminerend"

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Hij bedoelde waarschijnlijk "discriminerend"

Is niet discriminerend. Op welke manier doe ik die personen tekort door papier te verbranden? Ik gooi hun toch niet op de brandstapel? Ik geloof gewoon niet dat dat een heilig boek is, het is een product. Dat ik betaald heb. Dus volgens het systeem in wat wij leven is dat van mij en ben ik vrij ermee te doen wat ik wil. De beste test - zoals geleerd door de kerk - is dit eens te verbranden of in het water te gooien en te binden aan een molensteen. Als het blijft drijven of het verbrandt niet is het idd een goddelijk boek. Dit is toch een zuiver conflict van religies?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Is niet discriminerend. Op welke manier doe ik die personen tekort door papier te verbranden? Ik gooi hun toch niet op de brandstapel? Ik geloof gewoon niet dat dat een heilig boek is, het is een product. Dat ik betaald heb. Dus volgens het systeem in wat wij leven is dat van mij en ben ik vrij ermee te doen wat ik wil. De beste test - zoals geleerd door de kerk - is dit eens te verbranden of in het water te gooien en te binden aan een molensteen. Als het blijft drijven of het verbrandt niet is het idd een goddelijk boek. Dit is toch een zuiver conflict van religies?

Zo is het.

[fox]

Hoe je respectloosheid tov een geloof verbindt met haatzaaierij is mij een raadsel. Een raadsel waar blijkbaar enkel de linkiewinkies het antwoord op kennen. Het is tijd om dat antwoord met de wereld te delen denk ik zo.

Wanneer gaat men beginnen met het massaal oppakken van mensen voor het verbranden van pakweg de Amerikaanse vlag?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Hij bedoelde waarschijnlijk "discriminerend"

Als dat is wat hij bedoelde dan moet hij dat schrijven en niet iets anders.
En discriminerend is het trouwens ook niet.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Mij is door Mohammedanen verteld dat vertalingen van de Koran geen echte Koran zijn maar een poging tot interpretatie van betekenis. Alleen de Arabische versie bevat Allah's woord.
Wat is de status van een Engelse vertaling van de Koran?
Volgens berichten heeft het meisje in kwestie een Engelse vertaling verbrand.

Maar ik denk dat zulke zaken geen rol spelen bij veroordeling. Het gaat om hate-crime die zelfs gepleegd kan worden als je een Donald Duck verbrand en erbij vertelt dat je een Koran aan het verbranden bent.
En de rechter zal wel beslissen of het meisje de intentie had om haat te zaaien.

Klopt. Er staat ook nooit op: "Koran", maar wel: "Vertaling van de Heilige Koran". Als je kritiek hebt op de onzin die in dat boekie staat, is het eerste argument van de mohammedanen dan ook: "Ja maar, je moet het in het Arabisch lezen voordat je er iets op aanmerkt!

Dus heel slim bekeken van Zib Kabir: er is helemaal geen koran verbrand, daar in Engeland!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Koran is een bundel papier, als mensen die op willen fikken is het hun eigendom en hun uiterste recht. Voor ongelovigen is het zelfs een plicht zich respectloos te gedragen.

Stel u voor dat een moslim zoiets zou zeggen. Dan zou de term 'racistisch' waarschijnlijk niet zo'n weerstand oproepen in deze draad. 'Ongelovigen' zijn niet ontdaan van spirtitualiteit. Dat is wat men zou kunnen afleiden uit deze uitspraak indien ze afkomstig zou zijn van een 'gelovige', en het is zo dat ik ze eerst dacht te begrijpen.

De term racisme is een rekbaar begrip. Voor sommigen beperkt tot ras, volgens andere definities eveneens afkomst, etnie, huidskleur, religie,.... Als een moslim zich superieur voelt aan een niet gelovige 'hond' dan beschouw ik dat als racisme, maar andersom ook. Antisemitisme wordt eveneens als een vorm van racisme gezien trouwens. Waarom dan niet 'anti-ongelovenisme'?

Ik stel voor dat degenen die vinden dat ik me vergis door deze uitspraak racistisch te noemen omdat het niets met 'ras' te maken heeft, consequent zijn en een uitspraak als 'ongelovige honden' eveneens niet als racistisch bestempelen. Dat is het tenminste slechts een meningsverschil over definites dat we hier hebben en geen hypocriete houding.

[Schelfie]

Gaat GB al die moslims vervolgen die openlijk op tv vlaggen verbranden?

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik stel voor dat degenen die vinden dat ik me vergis door deze uitspraak racistisch te noemen omdat het niets met 'ras' te maken heeft, consequent zijn en een uitspraak als 'ongelovige honden' eveneens niet als racistisch bestempelen. Dat is het tenminste slechts een meningsverschil over definites dat we hier hebben en geen hypocriete houding.

Het woord 'racistisch' wordt vandaag de dag gebruikt wanneer iemand het niet eens is met het politiek correcte gedachtegoed. Zo ben ik zelfs al eens racist genoemd omdat ik een voorstander ben van geboortbeperking en afschaffing van het kindergeld na het tweede kind.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX
Koran is een bundel papier, als mensen die op willen fikken is het hun eigendom en hun uiterste recht. Voor ongelovigen is het zelfs een plicht zich respectloos te gedragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Stel u voor dat een moslim zoiets zou zeggen. Dan zou de term 'racistisch' waarschijnlijk niet zo'n weerstand oproepen in deze draad.

Zich " respectloos gedragen" tegenover een "bundel papier" die de mohammedanen voorschrijft, zich meer dan respectloos jegens ons te gedragen, zou dus min of meer als "racisme" mogen worden aangeduid.

Dat een mens met in Zuid-Amerika opgedane ervaring nul komma niets kan aanvangen als het erop aan komt, met de mensonwaardige mohammedanerij om te gaan, lijkt mij op dit forum wel al uitvoerig te zijn geïllustreerd. Maar voor een beetje logica hoef je niet eens in Mohammedanië te zijn geweest, wel zeer zeer zeer zeer integendeel. En mij ontgaat de logica van het bovenstaande volkomen.

Misschien is het je toch wel al opgevallen dat mohammedanen een aantal regels uit de koran vrij strikt opvolgen, zoals hun ramadan en hun endogamie voor vrouwen. Hoe dat komt, kun je misschien nagaan. Dan zul je ook weten dat andere regels die daarin staan, en voor ons niet erg leuk zijn, ook zullen worden opgevolgd als het niet te moeilijk uitvalt. Ik hoop dat je er eens kennis van neemt en dan zo eerlijk zult zijn om hier te schrijven:

"Stel je voor dat een niet-moslim zoiets zou zeggen".

[CyberpunX]

betreft de 1ste vraag over hoever we in omgang mogen gaan met ongelovigen. Het is dat we contact met hun hebben om Islam te verspreiden maar mogen geen vrienden worden laat staan trouwen.

Dus als je aan de rand van een hoog flatgebouw hangt, en je mag 1 iemand roepen om je te komen redden, diegene zou geen kafir mogen zijn.

Mohammed doodde elke intellectueel of artiest, die tegenstand bood.

Dus niet moslims beledigen de Islam door adem te halen .

Er bestaat geen algemene ethische regel in de Islam. Moslims moeten op de ene wijze worden behandeld, ongelovigen op de andere.

En gijlie zit te zagen dat er geen boek mag verbrand worden? Watjes.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Zich " respectloos gedragen" tegenover een "bundel papier" die de mohammedanen voorschrijft, zich meer dan respectloos jegens ons te gedragen, zou dus min of meer als "racisme" mogen worden aangeduid.

Dat een mens met in Zuid-Amerika opgedane ervaring nul komma niets kan aanvangen als het erop aan komt, met de mensonwaardige mohammedanerij om te gaan, lijkt mij op dit forum wel al uitvoerig te zijn geïllustreerd. Maar voor een beetje logica hoef je niet eens in Mohammedanië te zijn geweest, wel zeer zeer zeer zeer integendeel. En mij ontgaat de logica van het bovenstaande volkomen.

Misschien is het je toch wel al opgevallen dat mohammedanen een aantal regels uit de koran vrij strikt opvolgen, zoals hun ramadan en hun endogamie voor vrouwen. Hoe dat komt, kun je misschien nagaan. Dan zul je ook weten dat andere regels die daarin staan, en voor ons niet erg leuk zijn, ook zullen worden opgevolgd als het niet te moeilijk uitvalt. Ik hoop dat je er eens kennis van neemt en dan zo eerlijk zult zijn om hier te schrijven:

"Stel je voor dat een niet-moslim zoiets zou zeggen".

Het woordje 'plicht' is verdwenen in je uitleg.

Eerder schreef ik al dat volgens mij dit soort van symbolische daden als vlag of boekverbrandingen (als het ten minste niet om andermans vlag of boek gaat) moeten kunnen alhoewel ik de Britten begrijp in hun pogingen de stimulering van haat tegen te gaan. Overlaatst verboden ze een poster met een non erin omdat het zogezegd onrespectvol naar christenen toe was.

Als een moslim 'ongelovige honden' zegt is dat dan racisme of niet, want dat kan ik niet opmaken uit uw reactie? Kwestie van de vraag in de laatste paragraaf van mijn vorige reaktie te kunnen beantwoorden.

Onderschrijf je de stelling dat 'ongelovigen de plicht hebben zich onrespectvol te gedragen' of niet?

Als iemand die ongelovige is deze uitspraak doet dan nog kan men zich de vraag stellen of het niet om racisme gaat. Het gaat in ieder geval om een houding die het sociaal weefsel in negatieve zin aantast.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik stel voor dat degenen die vinden dat ik me vergis door deze uitspraak racistisch te noemen omdat het niets met 'ras' te maken heeft, consequent zijn en een uitspraak als 'ongelovige honden' eveneens niet als racistisch bestempelen. Dat is het tenminste slechts een meningsverschil over definites dat we hier hebben en geen hypocriete houding.

Het is geen racisme want het is een defensieve reactie. Zonder beschimd te worden als ongelovige zou ik ook geen "weerstand" bieden. Mijn racisme is onbestaande en spruit voort uit hun keus. Mij kan het geen zier schelen in wat iemand gelooft. Maar laat m�*j dan ook gerust. En jullie moeten dan ook consequent zijn, zoals ik gepost heb, als jullie de Islam niet willen beledigen stop dan met ademen.