De mening van De Winter over homo's - Pagina 46

Steve_M · 6 december 2010, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wie de wereld wil verbeteren moet bij zichzelf beginnen.

Hup,... naar de dokter.

Paulus.

Ik hoef daarvoor niet naar de dokter.

Steve_M · 6 december 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik wist niet dat je een nazi was.

Niet? Je zou mijn voorstellen eens moeten horen om de andere kant van de bevolkingspiramide af te toppen.

Paulus · 6 december 2010, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ben nog niet half zo aanmatigend als u, die denkt de natuur te hebben begrepen.

Turkje.

Geen functie dus.

Paulus.

Pericles · 6 december 2010, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb geen knuffelgroep. Leuke poging.

Maar niettemin de waarheid.

Paulus · 6 december 2010, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

JIJ doet dat, maar het houdt totaal geen steek.

Natuurlijk wel. Dingen en mensen worden naar waarde gemeten naar gelang hun functionaliteit. Daarom verdienen dokters meer dan verpleegsters en daarom kost een blackberry meer dan een GSM.

Ik weet vrijwel zeker dat u voor uw klantengroep ook verschillende prijzen hanteert, in functie van wat ze met u willen doen.

Het is volstrekt normaal om waarde aan functionaliteit te koppelen.

Citaat:

Het is duidelijk dat homo's voor jou op zijn minst afwijken van jouw Heilige Heteroseksuele Norm en dat vooral op basis van jouw waardeloze ideeën over functionaliteit. Ik trek enkel die lijn door: dan zitten sterielen ook in de voor jouw foute groep.

Ik heb de term 'foute groep' niet gebruikt. Ik veroordeel geen mensen op basis van in gebreke blijven van slechts één functie, in dit geval hun geaardheid of steriele mensen die zich niet kunnen voorplanten.

Een mens is veel meer dan zijn geaardheid of zijn mogelijkheid om al dan niet te kunnen voortplanten.

Dove mensen hebben ook een minderwaardige vorm van horen. Slechtzienden hebben ook een minderwaardige manier van zien. Maar om nu te stellen dat het minderwaardige mensen zijn, is een brug te ver. De mens is veel meer dan zijn manier van horen, zien, of het zich kunnen voorplanten...

Zo is het niet fair van jou om telkens weer als ik zeg dat homoseksualiteit minderwaardig is omwille van hun mindere functionaliteit, daar onmiddellijk van de maken dat ik zou gezegd hebben dat homoseksuelen minderwaardige mensen zijn. Dat is intellectueel oneerlijk en dat weet je best.

Paulus.

Paulus · 6 december 2010, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik hoef daarvoor niet naar de dokter.

Dan moet je dat een ander ook niet toewensen.

Paulus.

drosophila · 6 december 2010, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ben nog niet half zo aanmatigend als u, die denkt de natuur te hebben begrepen.

Volgens Paulus is het huwelijk een natuurverschijnsel. Met zulke duiven discussieer ik niet meer.

drosophila · 6 december 2010, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, maar ook dat heb ik nergens beweerd. Wel dat de overheid m.i. de kleinste cel van de samenleving waaruit kinderen kunnen komen (er staat niet "moeten") met bijzondere aandacht moet beschermen en dus wettelijk met zorg hoort te omringen.

Daarom ook verwerp ik het zogenaamde homo"huwelijk", omdat dit een wezenlijke voorwaarde niet heeft, nl. de mogelijkheid bij te dragen tot de opbouw van de samenleving.

U blijft zo onwezenlijk gefixeerd op procreatie. Terwijl je voor het verwekken van kinderen geen huwelijk nodig hebt. Anderzijds wordt het huwelijk voor zoveel andere redenen afgesloten dan voor het voortbrengen van kroost.
Maar ik begrijp u wel hoor: in uw zoektocht naar een stok om het homohuwelijk te slaan, blijft u zich vastklampen aan die laatste strohalm: de voortplanting. Maar iedereen heeft intussen wel door dat dat helemaal irrelevant is. Behalve misschien voor mensen die liever slaafs Rome volgen dan hun eigen mening te vormen.

Vergeet u ook niet te antwoorden (en daarmee bedoel in NIET: uw uitgangspunt herhalen) op het volgende:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar wat heeft dat te maken met zoiets onnatuurlijks als het huwelijk?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Correctie: er WAS. En dat was uiteraard discriminatie, want er werd een onderscheid gemaakt.
Die 'en hoort te zijn', is een paaps standpunt. Geldig voor al wie zich daar wenst aan te houden, katholiek of niet. Preek gerust voor eigen kerk, maar voor de zoveelste keer: laat andersdenkenden met rust. Wij geloven niet in uw god, wij gehoorzamen niet aan uw paus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat bedoelt u met "innerlijke voorwaarden"?
Wie voldoet aan de wettelijke vereisten (zie huwelijksrecht: geboren zijn, in leven zijn, leeftijd, geen bloedverwant in de zoveelste graad enz.) kan huwen. Vroeger werd een onderscheid gemaakt ('gediscrimineerd') tussen mensen van verschillend en gelijk geslacht - die laatsten konden niet huwen. Dat onderscheid werd nu opgeheven omdat het irrelevant is.
Iedereen heeft het recht, zoals u, om dat onderscheid wel degelijk relevant te vinden. Niemand zal hen echter tegen hun zin in de echt verbieden, dus wat is uw probleem?

drosophila · 6 december 2010, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook verwerp ik het zogenaamde homo"huwelijk", omdat dit een wezenlijke voorwaarde niet heeft, nl. de mogelijkheid bij te dragen tot de opbouw van de samenleving.

Het burgerlijk huwelijk is helemaal niet bedoeld om 'tot de opbouw van de samenleving bij te dragen'. Het is een privaat contract tussen twee partijen.

Paulus · 6 december 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Volgens Paulus is het huwelijk een natuurverschijnsel. Met zulke duiven discussieer ik niet meer.

Gezien ik dat nooit beweerd heb, ligt de reden waarom u een discussie met mij uit de weg gaat elders.

We hoeven het niet ver te zoeken.

Paulus.

Paulus · 6 december 2010, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U blijft zo onwezenlijk gefixeerd op procreatie. Terwijl je voor het verwekken van kinderen geen huwelijk nodig hebt.

Waar zegt Jan van wel?

Een slag in het water dus.

Citaat:

Anderzijds wordt het huwelijk voor zoveel andere redenen afgesloten dan voor het voortbrengen van kroost.

Zegt Jan van niet?

Nog een slag in het water.

Citaat:

Maar ik begrijp u wel hoor: in uw zoektocht naar een stok om het homohuwelijk te slaan, blijft u zich vastklampen aan die laatste strohalm: de voortplanting. Maar iedereen heeft intussen wel door dat dat helemaal irrelevant is. Behalve misschien voor mensen die liever slaafs Rome volgen dan hun eigen mening te vormen.

En nog een verwijt er bovenop.

Citaat:

Vergeet u ook niet te antwoorden (en daarmee bedoel in NIET: uw uitgangspunt herhalen) op het volgende:

Misschien eerst eens begrijpend lezen wat Jan echt zegt ipv nonsens te verkopen.

Paulus.

Paulus · 6 december 2010, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het burgerlijk huwelijk is helemaal niet bedoeld om 'tot de opbouw van de samenleving bij te dragen'. Het is een privaat contract tussen twee partijen.

Sluit het ene het andere dan uit?

Paulus.

Hot Marijke · 6 december 2010, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk wel. Dingen en mensen worden naar waarde gemeten naar gelang hun functionaliteit.Het is volstrekt normaal om waarde aan functionaliteit te koppelen.

Een persoon met minder functionaliteiten is volgens jou minderwaardig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zo is het niet fair van jou om telkens weer als ik zeg dat homoseksualiteit minderwaardig is omwille van hun mindere functionaliteit, daar onmiddellijk van de maken dat ik zou gezegd hebben dat homoseksuelen minderwaardige mensen zijn. Dat is intellectueel oneerlijk en dat weet je best.

Dit is een duidelijke tegenspraak met jouw bovenstaande nonsens-vergelijkingen. Want analoog daarmee blijkt dat je wel degelijk discrimineert:

Een persoon - homo - met minder functionaliteiten - kindjes maken - is volgens jou minderwaardig.

Je discrimeert een geaardheid en daarmee ook de personen die zo geaard zijn. Dat is onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dus stop met jouw kronkels.

Je spreekt jezelf duidelijk keihard tegen. Ga eerst enkele jaren écht nadenken over het leven alvorens nog meer onzin op fora te verkondigen.

Hot Marijke · 6 december 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sluit het ene het andere dan uit?

Paulus.

Nee, maar kom dan niet alweer afdraven met jullie kotsmisselijkmakend gezever als zou het hetero-huwelijk de hoeksteen zijn van de maatschappij. Jouw shitkerk-maatschappij misschien wel, maar de mijne niet.

Inno · 6 december 2010, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Een persoon met minder functionaliteiten is volgens jou minderwaardig.

Dat zegt hij niet.

Hot Marijke · 6 december 2010, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat zegt hij niet.

Dat zegt hij duidelijek wel, ik citeer:

Dingen en mensen worden naar waarde gemeten naar gelang hun functionaliteit.Het is volstrekt normaal om waarde aan functionaliteit te koppelen.

Besluit: minder functies = minderwaardig.

Inno · 6 december 2010, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dat zegt hij duidelijek wel, ik citeer:

Dingen en mensen worden naar waarde gemeten naar gelang hun functionaliteit.Het is volstrekt normaal om waarde aan functionaliteit te koppelen.

Besluit: minder functies = minderwaardig.

Neen, dat is niet het besluit.

Paulus · 6 december 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Een persoon met minder functionaliteiten is volgens jou minderwaardig.

Ik zeg juist van niet. Je kunt toch lezen?

Citaat:

Dit is een duidelijke tegenspraak met jouw bovenstaande nonsens-vergelijkingen. Want analoog daarmee blijkt dat je wel degelijk discrimineert:

Een persoon - homo - met minder functionaliteiten - kindjes maken - is volgens jou minderwaardig.

Dat is niet zo. Een mens is veel meer dan zijn geaardheid alleen. Denk je soms dat ik als hetero geen gebreken zou hebben?

Citaat:

Je discrimeert een geaardheid en daarmee ook de personen die zo geaard zijn. Dat is onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dus stop met jouw kronkels.

Je spreekt jezelf duidelijk keihard tegen. Ga eerst enkele jaren écht nadenken over het leven alvorens nog meer onzin op fora te verkondigen.

Misschien moet jij maar eens nadenken over het verschil tussen homoseksualiteit op zich en de homofiele mens.

Niet ik, maar jij kunt blijkbaar dat verschil niet maken en bent alsdusdanig zelf verantwoordelijk voor je eigen misverstanden.

Paulus.

bruggeman · 6 december 2010, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daarmee zal de aidsepidemie afgeremd worden...

Hot Marijke op haar best.

Paulus.

Is wel vergeten publiciteit te maken voor haar ontuchtskraam!

Genaamde Vennootschap HOT-MARIE - Hyenakooi, 69 - 6660 KNOKKE
(Genomineerd voor de 2010 Mijollentrofee.)

Laat u gezellig lekker warm door onze diensten zuigen, neuken en vooral uitschelden.

Het geheel in een 'DUREX' plastiek zakje verpakt!!!

Hot Marijke · 6 december 2010, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Is wel vergeten publiciteit te maken voor haar ontuchtskraam!

Genaamde Vennootschap HOT-MARIE - Hyenakooi, 69 - 6660 KNOKKE
(Genomineerd voor de 2010 Mijollentrofee.)

Laat u gezellig lekker warm door onze diensten zuigen, neuken en vooral uitschelden.

Het geheel in een 'DUREX' plastiek zakje verpakt!!!

Jij hebt alleszins de trofee van de vleesgeworden vulgariteit.