Dader Gedood !! - Pagina 8

Bobke · 6 december 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

1. Vragen of het een echt pistool is.
2. Indien het antwoord op vraag 1 ja is, vragen of het geladen is.
3. Indien het antwoord op vraag 2 ja is, vragen of ie ermee zal schieten in geval van nood.
4. .............

4.vraag of hij u zal raken .

AdrianHealey · 6 december 2010, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uzelf en- of uw gezin verdedigen is niet hetzelfde als straffen uitdelen.

Daar heb je gelijk in, en dat wou ik ook niet zeggen.

'k vind het alleen een beetje raar dat sommigen staan te juichen omdat er iemand is gestorven. Iemand die, alles bij elkaar genomen, dat toch niet echt verdiende, gegeven de aard van de misdaad.

Alweer: ik zeg niet dat die oude man niet had moeten schieten. Integendeel; dat is volgens mij in zo'n situatie zijn morele plicht. Maar dan nog moeten we niet staan juichen, ofwel?

filosoof · 6 december 2010, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Als iemand dreigt u neer te steken met een aardappelschillertje en u schiet hem neer is dat ergens wel zelfverdediging, anderzijds is hetgeen u doet buiten proportie volgens de wet ...
Jezelf verdedigen is in dit land wel lastig als men rekening moet gaan houden met duizend dingen voor men mag ingrijpen ...

Lastig, hé, al die wetten en reglementen?

Chuck Norris trekt zich daar niks van aan.

AdrianHealey · 6 december 2010, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Disproportioneel?

Het is te zien welk aspect van die straf je bedoelt. Als het gaat om de bestraffing van de feiten an sich opdat de dader het niet opnieuw zal doen (sic) dan is het inderdaad buiten alle proportie. Ook als het gaat om het retributieve aspect is dat overdreven, maar maatschappelijk gezien is het goed dat criminelen weten dat we straffeloos kunnen neergemaaid worden als ze misdaden plegen als preventie van nieuwe misdaden.

Voor alle duidelijkheid: de oude man was in zijn recht (en volledig moreel in zijn recht) om te schieten omdat er een gevaar was dat hij en zijn familie in gevaar was (en er is zelfs op hem geschoten, blijkbaar).

Ik zie niet goed in hoe 'straffeloos neergemaaid kunnen worden bij het plegen van een misdaad' iets positief is. Over iemand zijn gazon wandelen is immers ook een misdaad.

Kallikles · 6 december 2010, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

is dit sarcasme of niet? ik kan het niet afleiden

nouja ... Als je wil stelen, dan moet je er maar bijnemen dat je doodgeschoten kan worden...

En een disproportionele straf? Mja, wat moet die mens dan doen? Hem laten lopen is denk ik de enige andere alternatief? Hem proberen zelf te arresteren? Met het risico dat hijzelf verwond geraakt en dat de dief na 2 dagen weer vrij rondloopt, mss zelf de juwelier nog een proces aan zijn been lapt voor 'slagen en verwondingen'...

Uiteraard is dit geen sarcasme! Als iemand je vrouw en dochter bedreigt, is het jouw verdomde plicht ze te beschermen. En als er daarbij doden vallen, ja dan is dat de schuld van de agressoren, niet van jou.

Dit gezegd zijnde vind ik het natuurlijk tragisch voor die jongeman. Hij heeft het zelf gezocht, maar toch kunnen we compassie met hem hebben. Zoals in de Toverfluit gezongen wordt:

In diesen heiligen Hallen
kennt mann die Rache nicht
Und ist ein Mensch gefallen
Führt Liebe ihn zur Pflicht.

Het komt er nu op aan ervoor te zorgen dat onze jongeren deftig worden opgevoed, en geen misdadigers worden!

maddox · 6 december 2010, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Lastig, hé, al die wetten en reglementen?

Chuck Norris trekt zich daar niks van aan.

Regel 2 van Maddox. Als je niet betrapt wordt is het geen misdaad.

Mare wat heeft Chuck Norris in deze draad verloren? Of is het wishfull thinking?

grimbergen · 6 december 2010, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...juwelier.dhtml

DADER GEDOOD !!!! ZEER GOEDE ZAAK !!!!

Een kind van 15 dat moet sterven door een kogel. Is NOOIT een goede zaak.
Het is het bewijs dat Belziek niet functioneerd.

filosoof · 6 december 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan schiet ik de juwelier zijn zoon neer, oog om oog. En waarschijnlijk de juwelier erbij.

Dan komt de broer van de juwelier jou neerschieten, oog om oog. En waarschijnlijk je vrouw erbij. Waarna jouw broer en schoonbroer....

maddox · 6 december 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Een kind van 15 dat moet sterven door een kogel. Is NOOIT een goede zaak.

Een overvaller is geen kind. Het is een persoon te dom, te amorreel, te hebzuchtig of te beïnvloedbaar , maar nooit een kind.

Citaat:

Het is het bewijs dat Belziek niet functioneerd.

Daarvoor moet er geen overvaller neergeschoten worden om dat aan te tonen.

filosoof · 6 december 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Regel 2 van Maddox. Als je niet betrapt wordt is het geen misdaad.

Mare wat heeft Chuck Norris in deze draad verloren? Of is het wishfull thinking?

Ik dacht even dat ik hem hier zag.

maddox · 6 december 2010, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan komt de broer van de juwelier jou neerschieten, oog om oog. En waarschijnlijk je vrouw erbij. Waarna jouw broer en schoonbroer....

Zijn het toevallig autochtonen, die juweliersfamilie? Indien wel, kan ik je met 95% zekerheid garanderen dat ze te mak/lui/tam/te wetsvrezend zijn.

maddox · 6 december 2010, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik dacht even dat ik hem hier zag.

Goed, je was dus vergeten je pilleke te nemen. Hier, met een glas fris water, en niet meer vergeten he.

fox · 6 december 2010, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Een kind van 15 dat moet sterven door een kogel. Is NOOIT een goede zaak.
Het is het bewijs dat Belziek niet functioneerd.

Drama's politiek recupereren is eerder iets voor Belgicisten, want het is laag bij de grond.

Dergelijke zaken vallen in elk land voor en zouden in Vlaanderen ook voorkomen. Zo simpel is dat.

Bobke · 6 december 2010, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan komt de broer van de juwelier jou neerschieten, oog om oog. En waarschijnlijk je vrouw erbij. Waarna jouw broer en schoonbroer....

Waren het moslims ?

maddox · 6 december 2010, 13:45

Fox, uitgezonderd dat ik hier geen drama in zie, ben ik het er mee eens.

filosoof · 6 december 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er zijn alleszins juweliers genoeg. Reken dat samen met het feit dat zelfstandigen niets verdienen, dan klopt er iets niet.

Zelfstandigen doen dat immers uit mensenliefde en zelfopoffering: ze stellen zich onbaatzuchtig ten dienste van de gemeenschap.

filosoof · 6 december 2010, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waren het moslims ?

Weet ik ook niet. Moet dat? "Flavien" heette hij.

fox · 6 december 2010, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Fox, uitgezonderd dat ik hier geen drama in zie, ben ik het er mee eens.

Een schietpartij waarbij een dode valt is altijd dramatisch voor de schutter, de dode, de families en omstaanders.

Steve_M · 6 december 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Drama's politiek recupereren is eerder iets voor Belgicisten, want het is laag bij de grond.

Dergelijke zaken vallen in elk land voor en zouden in Vlaanderen ook voorkomen. Zo simpel is dat.

Ja, flaminganten zouden dat nooit durven. Daar zijn ze immers veel te verheven voor. Schiet je eigenlijk zelf niet in de lach als je zoiets schrijft?

Herr Flick · 6 december 2010, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan komt de broer van de juwelier jou neerschieten, oog om oog. En waarschijnlijk je vrouw erbij. Waarna jouw broer en schoonbroer....

Zoals Machiavelli zegt, ... Iedereen die een bedreiging vormt over de kling jagen, ...

6 december 2010, 13:45	#155
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.384	Fox, uitgezonderd dat ik hier geen drama in zie, ben ik het er mee eens. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.