De mening van De Winter over homo's - Pagina 48

Xenophon · 6 december 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gremlin

Nee ik betreur het gewoon dat de kerk liever de doofpot gebruikt en zijn pedo's verder laat doen . In plaats van ze te straffen en uit hun ambt te ontslaan , ze nemen ze nog liever in bescherming dit is voor mij een vorm van medeplichtig zijn .

Ze doen gewoon zoals het Belgische gerecht, niets.

xrc · 6 december 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gezonde en dus ook legale seksualiteit is onmogelijk zonder toestemming en gelijkwaardigheid van de betrokkenen.

Dieren en kinderen horen daar niet in thuis.

Oh, maar die gelijkwaardigheid van kinderen zal wel herzien worden hoor.

drosophila · 6 december 2010, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Inderdaad.
En daarom vindt u het ok dat meningen strafbaar zijn?

U was degene die het ene met het andere vergeleek, niet ik. De vraag is dus: zou een bepaalde seksuele geaardheid strafbaar moeten zijn omdat sommige uitingen van meningen dat zijn?

Hot Marijke · 6 december 2010, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dit kan voor u misschien moeilijk te begrijpen zijn, maar een mens is meer dan louter zijn of haar seksualiteitsbeleving.

Heb ik dat ergens beweerd? Dit gaat nu eenmaal over de bestaande seksuele geaardheden.

xrc · 6 december 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

D�*�*r gaat het net om, er IS GEEN VERSCHIL tussen een geaardheid en de persoon die ermee geboren is. Dat is jouw doorzichtige systeem om via een omweg op homo's af te geven. Voor de duidelijkheid doen we het rijtje af van de andere seksuele geaardheden:

1 - Wat is het verschil tussen heteroseksualiteit en de heteroseksuele mens?
2 - Wat is het verschil tussen bisekseksualiteit en de biseksuele mens?
3 - Wat is het verschil tussen pedoseksualiteit en de pedoseksuele mens?
4 - Wat is het verschil tussen transseksualiteit en de transseksuele mens?

Antwoord op alle 4 vragen: ER IS GEEN VERSCHIL. Als je de geaardheid discrimeert, discrimineer je degene die met die ermee geboren is en vice versa.

Wat is het verschil tussen kleptomanie en een dief? De dief = kleptomanie?

drosophila · 6 december 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

persoonlijke aanvallen!

Persoonlijk wel, aanval niet. Gewoon een beoordeling van uw geestelijke vermogens. Gratis!

xrc · 6 december 2010, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Heb ik dat ergens beweerd? Dit gaat nu eenmaal over de bestaande seksuele geaardheden.

Ben ik nog normaal als ik potloodslijperofiel ben? Ik doe namelijk niemand kwaad, en laat dat nu net hét criterium zijn waarom homoseksualiteit wel aanvaard wordt, en pedofilie niet.

Dat soort onderbouwing hangt echt met haken en ogen aan elkaar.

xrc · 6 december 2010, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Persoonlijk wel, aanval niet. Gewoon een beoordeling van uw geestelijke vermogens. Gratis!

Flauw...

Xenophon · 6 december 2010, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Persoonlijk wel, aanval niet. Gewoon een beoordeling van uw geestelijke vermogens. Gratis!

Om u te dienen met mijn beperkte vermogens edele dame!

Hot Marijke · 6 december 2010, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Rest er alleen nog pedofillie uit het strafrecht te halen zodat we de pedofielen niet discrimineren.

Zoals een gezonde mens geen enkele geaardheid discrimineert, noch de personen die geboren zijn met die geaardheid - het is hun keuze niet - mag je pedofielen inderdaad niet discrimeren. Infeite wordt de term pedofilie fout gebruikt. Pedofilie is de fysieke en emotionele aangetrokkenheid door kinderen van een volwassen persoon. Iemand die deze aantrekking ervaart noemen we een pedofiel. Dat wil echter niet zeggen dat een pedofiel met een gezonde geest kinderen kwaad doet. Hij zal die aantrekkingskracht niét seksueel uitbuiten, hij is dus géén kinderverkrachter. Zijn fantasieën over een relatie volwassene-kind kan hij eventueel beleven door met een volwassen partner rollenspelen te doen waarin de andere partij het kind speelt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

Degenen die seksueel wél forceren en kinderen verkrachten, zijn misdadige pedofielen en dat zijn pederasten, zoals Van Gheluwe en consoorten. Infeite zou in verband met seksueel misbruik van kinderen de term pederast moeten gebruikt worden, want nu worden alle pedofielen op één misdadige hoop gegooid en dat is uiteraard fout. Verwar pedofilie nooit met pederastie!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pederastie

Xenophon · 6 december 2010, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zoals een gezonde mens geen enkele geaardheid discrimineert, noch de personen die geboren zijn met die geaardheid - het is hun keuze niet - mag je pedofielen inderdaad niet discrimeren. Infeite wordt de term pedofilie fout gebruikt. Pedofilie is de fysieke en emotionele aangetrokkenheid door kinderen van een volwassen persoon. Iemand die deze aantrekking ervaart noemen we een pedofiel. Dat wil echter niet zeggen dat een pedofiel met een gezonde geest kinderen kwaad doet. Hij zal die aantrekkingskracht niét seksueel uitbuiten, hij is dus géén kinderverkrachter. Zijn fantasieën over een relatie volwassene-kind kan hij eventueel beleven door met een volwassen partner rollenspelen te doen waarin de andere partij die het kind speelt.

Een pedofiel die sexuele handelingen uitvoert met volwassenen?

Ik denk dat je de aard van het beestje niet goed begrijpt.

Hot Marijke · 6 december 2010, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een pedofiel die sexuele handelingen uitvoert met volwassenen?

Ik denk dat je de aard van het beestje niet goed begrijpt.

Nee jij begrijpt het niet. Het gaat om ROLLENSPELEN waarin de andere volwassen partij het kind speelt. Het koorknaapje, het schoolmeisje enzovoort. Dit is voor de meeste pedofielen een gezonde uitlaatklep voor hun behoeften, er wordt niemand mee geschaad. Als ze daarmee geen voldoening nemen en minderjarigen verkrachten, zijn het misdadigers en de juiste term is dan pederastie.

Fieseler · 6 december 2010, 17:50

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U was degene die het ene met het andere vergeleek, niet ik.

Neen.
Ik stelde alleen vast dat nocieve "neigingen" niet strafbaar zijn in een land waar meningen (die per definitie niet nocief kunnen zijn) dat wel zijn...geen vergelijking dus...

Citaat:

De vraag is dus: zou een bepaalde seksuele geaardheid strafbaar moeten zijn omdat sommige uitingen van meningen dat zijn?

Dat zal u moeten vragen aan iemand die het prima vindt dat meningen strafbaar moeten zijn.
Zoals uit mijn vorige postings duidelijk blijkt behoor ik niet tot die groep van mensen.

Xenophon · 6 december 2010, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nee jij begrijpt het niet. Het gaat om ROLLENSPELEN waarin de andere volwassen partij het kind speelt. Het koorknaapje, het schoolmeisje enzovoort. Dit is voor de meeste pedofielen een gezonde uitlaatklep voor hun behoeften, er wordt niemand mee geschaad. Als ze daarmee geen voldoening nemen en minderjarigen verkrachten, zijn het misdadigers en de juiste term is dan pederastie.

Je gaat er wel wat simpel over.

Moest dan homosexuele betrekkingen verboden zijn dan kunnen homo's sex hebben met vrouwen die een mannenbroek aantrekken.

De schoofzak · 6 december 2010, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ben ik nog normaal als ik potloodslijperofiel ben? Ik doe namelijk niemand kwaad, en laat dat nu net hét criterium zijn waarom homoseksualiteit wel aanvaard wordt, en pedofilie niet.

Dat soort onderbouwing hangt echt met haken en ogen aan elkaar.

Volgens "de meeste mensen" doe je wel iemand kwaad.
Daarom is er nog geen enkele wetsvoorstel om dit uit het strafrecht te nemen.
(met dierenmishandeling ... idem dito ..)

Inno · 6 december 2010, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nee jij begrijpt het niet. Het gaat om ROLLENSPELEN waarin de andere volwassen partij het kind speelt. Het koorknaapje, het schoolmeisje enzovoort. Dit is voor de meeste pedofielen een gezonde uitlaatklep voor hun behoeften, er wordt niemand mee geschaad. Als ze daarmee geen voldoening nemen en minderjarigen verkrachten, zijn het misdadigers en de juiste term is dan pederastie.

Ben je dan voorstander van een 50 tiger en een 13 jarige die met wederzijdse toestemming seks hebben, zonder dwang?

Fieseler · 6 december 2010, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gremlin

Nee ik betreur het gewoon dat de kerk liever de doofpot gebruikt en zijn pedo's verder laat doen . In plaats van ze te straffen en uit hun ambt te ontslaan , ze nemen ze nog liever in bescherming dit is voor mij een vorm van medeplichtig zijn .

Ik kan mij inderdaad niet van de indruk ontdoen dat de hiërarchie binnen de kerk geprobeerd heeft een doofpotoperatie of tenminste een damage-controle operatie op poten te zetten.

Maar dan hebben we het niet over de katholieke kerk an sich.

Dat "de kerk" een fascistische oraganisatie is die enorm veel goed maar ook veel kwaad heeft gedaan is in deze echter niet aan de orde.

Dat de vijanden van de kerk, toevallig diegenen die de media monopoliseren, nu binnen het establishment bloed ruiken en alle criminele feiten uitvergroten (pas op hé: ik ben daar niet tegen) terwijl zij alle criminele feiten van het establishment zelf doodzwijgen vind ik afschuwelijk.

Ikzelf ben atheïst. Misschien is het daarom dat ik de scheeftrekking tussen het publieke proces van de katholieken enerzijds versus de verbloeming van de onmenselijkheden van orthodoxe Joden annex de islam anderzijds zo hemeltergend oneerlijk en razend gevaarlijk vind.

Zipper · 6 december 2010, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Is wel vergeten publiciteit te maken voor haar ontuchtskraam!

Genaamde Vennootschap HOT-MARIE - Hyenakooi, 69 - 6660 KNOKKE
(Genomineerd voor de 2010 Mijollentrofee.)

Laat u gezellig lekker warm door onze diensten zuigen, neuken en vooral uitschelden.

Het geheel in een 'DUREX' plastiek zakje verpakt!!!

Hier zijn toch duidelijk kosten aan...........

drosophila · 6 december 2010, 18:09

[quote=Fieseler;5148167]

Citaat:

Neen.
Ik stelde alleen vast dat nocieve "neigingen" niet strafbaar zijn in een land waar meningen (die per definitie niet nocief kunnen zijn) dat wel zijn...geen vergelijking dus...

Ik neem aan dat u met "nocief" schadelijk bedoelt? (Waarom gebruikt u eigenlijk een Franse verbastering voor een dagdagelijks Nederlands woord?). Dan moet ik u tegenspreken. Noch een seksuele geaardheid, noch een mening zijn in se schadelijk. Daarom is pedofilie niet strafbaar maar is de aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen dat wel. Net zoals het hebben van een bepaalde mening niet strafbaar is, maar als u die uit kan ze strafbaar zijn wanneer het gaat om laster en eerroof, of valsheid in geschrifte, aanzetten tot haat...

Paulus · 6 december 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik probeer nog maar eens...

Het eerste is een geaardheid het tweede is een mens met die geaardheid.

enz....

Als men spreekt over homoseksualiteit, dan staat dat los van de mens, dier of wie dan ook.

Homosekualiteit is "een geaardheid" waarbij men seksueel is aangetrokken tot iemand van hetzelfde geslacht.

De homoseksuele mens is een mens met die geaardheid. Deze mens kan zeer waardevol zijn, zo zijn er tal van homseksuele dichters, schrijvers, of wat voor beroep dan ook, die zeer waardevolle bijdragen hebben geleverd aan onze samenleving.

De mens is immers veel meer dan zijn geaardheid alleen.

Zo is doofheid ook een vorm van minder goed, minder functioneel, horen.

De dove mens is echter niet minderwaardig als je bedenkt dat Thomas Edison en Beethoven bijvoorbeeld ook doof waren...

Zij zelf zijn niet minderwaardig, maar wel hun manier van horen.

Snappie?

Paulus.

En Marijke? Heb je het nu begrepen of niet?

Paulus.