[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hetzelfde. Waarom?

Jij weet van die mensen die je hier aanhaalt helemaal niet op welke manier ze een verblijfsvergunning kregen.

Je kent enkele feiten; en de rest zijn veronderstellingen.

over welke veronderstellingen heb je het?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

over welke veronderstellingen heb je het?

Je veronderstellingen om al dan niet te besluiten dat ze asielzoekers zouden zijn.

Uit je openingspost :
- verder gewoon drie Pakistanen uit de nachtwinkels die hier via Engeland zijn gekomen en blijkbaar in orde zijn als azielige zoeker, maar jaarlijks drie maanden naar "the family" in Pakistan trekken. economische vluchtelingen dus.
- chinese buren met hun kinderen. Zijn hier na 1976 aangekomen, dus na de immigratiestop. Zullen dus ook wel asielzoeker zijn geweest?

Uit http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=37
De mens is niet gehuwd met een Belgische. Hij werd geboren nà 1974. Staan de grenzen en de immigratie wagewijd open voor Senegalezen dan?

Je kent enkele feiten, en de rest zijn veronderstellingen.

[Sus Iratus]

Bij de baard van de proleet...

Voor sommigen (ik mag helaas geen namen noemen, want anders wordt er weer eens heel ijverig op de rode driehoekje geklikt) hier is begrijpend lezen echt een complete onmogelijkheid.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Bij de baard van de proleet...

Voor sommigen (ik mag helaas geen namen noemen, want anders wordt er weer eens heel ijverig op de rode driehoekje geklikt) hier is begrijpend lezen echt een complete onmogelijkheid.

"een complete onmogelijkheid" Je moet zo streng niet zijn voor jezelf.
Als je iets niet begrijpt, vraag het gerust. Circe doet dat ook.
Er zal altijd wel iemand zijn die het wil uitleggen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Astar

Je moet een verschil maken tussen uitgeprocedeerd zijn en het recht op opvang.
In principe moet iedereen die uitgeprocedeerd is de opvang verlaten, dat is duidelijk, maar......er worden in de opvangcentra ook "categorieën" opgevangen die weliswaar uitgeprocedeerd zijn maar die toch recht op opvang blijven genieten.

Zo worden al bijna 5 jaar lang uitgeprocedeerde families met kinderen onder de 18 jaar opgevangen ( KB opvang Illegalen met kinderen) . Dit koninklijk besluit zorgt ervoor dat uitgeprocedeerde families met kinderen onder de 18 jaar opvang kunnen genieten tot ze intekenen voor vrijwillige terugkeer of gedwongen gerepatrieerd worden.
Aangezien al bijna 3 jaar geen uitwijzingen meer plaats vinden van families met kinderen was het aantal rechthebbende gestegen tot bijna 1/3 van de bewoners in een opvangcentrum. De regularisatie van september 2009 heeft ervoor gezorgd dat de meeste van de families niet meer in de opvangcentra zitten.

Een 2de categorie zijn uitgeprocedeerde asielzoekers die een aanvraag tot medische regularisatie lopende hebben. Deze aanvraag heeft niets met de asielprocedure te maken maar zorgt er wel voor dat ze opvang kunnen genieten.

Er worden dus geen mensen opgevangen die geen recht op opvang hebben.
Elke dag moeten uitgeprocedeerde asielzoekers het opvangcentrum of lokaal opvanginitiatief verlaten

Dat maakt het wat duidelijker, dank u.
Mensen met een bevel om het grondgebied te verlaten nemen dus geen plaatsen in ?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"een complete onmogelijkheid" Je moet zo streng niet zijn voor jezelf.
Als je iets niet begrijpt, vraag het gerust. Circe doet dat ook.
Er zal altijd wel iemand zijn die het wil uitleggen.

Heb ik u iets gevraagd? Zo nee, gelieve mijn berichten niet te citeren.
Bij voorbaat dank.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Heb ik u iets gevraagd? Zo nee, gelieve mijn berichten niet te citeren.
Bij voorbaat dank.

Neen, je had me niets gevraagd.
Maar nu wel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je veronderstellingen om al dan niet te besluiten dat ze asielzoekers zouden zijn.

Uit je openingspost :
- verder gewoon drie Pakistanen uit de nachtwinkels die hier via Engeland zijn gekomen en blijkbaar in orde zijn als azielige zoeker, maar jaarlijks drie maanden naar "the family" in Pakistan trekken. economische vluchtelingen dus.
- chinese buren met hun kinderen. Zijn hier na 1976 aangekomen, dus na de immigratiestop. Zullen dus ook wel asielzoeker zijn geweest?

Uit http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=37
De mens is niet gehuwd met een Belgische. Hij werd geboren nà 1974. Staan de grenzen en de immigratie wagewijd open voor Senegalezen dan?

Je kent enkele feiten, en de rest zijn veronderstellingen.

ik KEN de Senegalees, wij praten samen, eten samen, gaan samen uit, en organizeren samen ophalingsevenementen

ik KEN de Kosovaren: zij kwam hier kuisen, hij deed de tuin (sorry, allemaal illegaal)

ik KEN mijn chinese buurman sinds hij vier jaar was. toevallig woonden we naast elkaar toen ik net gehuwd was en hebben zijn ouders op vier huizen van mezelf een huis gekocht in een nieuwbouwwijk.

Och, de Pakistani: ik was regelmatig klant toen ik nog rookte. Ook bij de hindu nachtwinkel trouwens nadat me in de paki winkel oneerbare voorstellen werden gedaan... bij jou doen ze dat vast niet in de westhoek.

moeilijk te begrijpen ginder in de westhoek precies? kling klang klokske?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, je had me niets gevraagd.
Maar nu wel.

Dan heeft u hiermede dan ook meteen uw kwantum interactie met mij voor de gehele maand december opgebruikt.

Goedendag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik KEN de Senegalees, wij praten samen, eten samen, gaan samen uit, en organizeren samen ophalingsevenementen

ik KEN de Kosovaren: zij kwam hier kuisen, hij deed de tuin (sorry, allemaal illegaal)

ik KEN mijn chinese buurman sinds hij vier jaar was. toevallig woonden we naast elkaar toen ik net gehuwd was en hebben zijn ouders op vier huizen van mezelf een huis gekocht in een nieuwbouwwijk.

Och, de Pakistani: ik was regelmatig klant toen ik nog rookte. Ook bij de hindu nachtwinkel trouwens nadat me in de paki winkel oneerbare voorstellen werden gedaan... bij jou doen ze dat vast niet in de westhoek.

moeilijk te begrijpen ginder in de westhoek precies? kling klang klokske?

Ja, je kent die mensen.
Je beweerde eerder al zoiets in die richting.
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=54

Maar daarmee weet je niet of ze asielzoeker zijn.
Je kent enkele feiten; en de rest zijn veronderstellingen.

Voor het geval je nu weer gaat vragen "welke veronderstellingen?"
http://forum.politics.be/showthread....40#post5148640

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Astar

Een asielzoeker moet NIET integreren .............. een erkende vluchteling wel.

Dat begrijp ik niet .

Volgens mij, moet iedereen die van uit een andere cultuur , vanuit een ander land , zich wil vestigen in dit land zich integreren , ongeacht het motief en de oorsprong of de reden waarom hij in dit land wil leven .

Als je hier wil komen met de bedoeling niet te integreren dan moet je hier niet komen . en hier weg blijven .

Beter nog , het zou eigelijk verantwoord zijn bij het binnenkomen een verklaring af te leggen dat je echt wel wil integreren , en doe je het niet dan verlies je je verblijfsvergunning . Kijk maar naar Canada - Australië enz

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, je kent die mensen.
Je beweerde eerder al zoiets in die richting.
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=54

Maar daarmee weet je niet of ze asielzoeker zijn.
Je kent enkele feiten; en de rest zijn veronderstellingen.

Voor het geval je nu weer gaat vragen "welke veronderstellingen?"
http://forum.politics.be/showthread....40#post5148640

tiens, waarom refereer je naar jouw hersenspinsels om te bewijzen dat ik dingen veronderstel?
Ik hoef toch niet de mensen hun hebben en houden aan jouw neus te hangen om te bewijzen dat ik die mensen PERSOONLIJK ken? Hun namen? toenamen? voornamen? geboortedatum? leeftijd? burgerlijke stand (ho die weet je al), stamboom? dorpgemeenschap? opleidingsniveau? aanvaard diploma? lievelingseten? gewicht? foto's van hun schaamdelen? je zegt het maar hoor.

Heb je nooit de neiging gehad om ergens bij de pliesie te gaan werken? bij de ondervraagdienst van DVZ of zo? Helga... klets, niet het juiste antwoord? wat wil je nu horen in feite? als bewijs dat ik die mensen niét persoonlijk ken?

Vieze toestanden zeg! Wanneer begint het waterboarden? De duimschroeven? elektrische schokken? Zit je achter je PC in een "hot marijke" outfit? zweepje d'erbij?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

tiens, waarom refereer je naar jouw hersenspinsels om te bewijzen dat ik dingen veronderstel?
Ik hoef toch niet de mensen hun hebben en houden aan jouw neus te hangen om te bewijzen dat ik die mensen PERSOONLIJK ken? Hun namen? toenamen? voornamen? geboortedatum? leeftijd? burgerlijke stand (ho die weet je al), stamboom? dorpgemeenschap? opleidingsniveau? aanvaard diploma? lievelingseten? gewicht? foto's van hun schaamdelen? je zegt het maar hoor.

Ik refereer naar wat jij schrijft. :

Je veronderstellingen om al dan niet te besluiten dat ze asielzoekers zouden zijn.

Uit je openingspost :
- verder gewoon drie Pakistanen uit de nachtwinkels die hier via Engeland zijn gekomen en blijkbaar in orde zijn als azielige zoeker, maar jaarlijks drie maanden naar "the family" in Pakistan trekken. economische vluchtelingen dus.
- chinese buren met hun kinderen. Zijn hier na 1976 aangekomen, dus na de immigratiestop. Zullen dus ook wel asielzoeker zijn geweest?

Uit http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=37
De mens is niet gehuwd met een Belgische. Hij werd geboren nà 1974. Staan de grenzen en de immigratie wagewijd open voor Senegalezen dan?

Je kent enkele feiten, en de rest zijn veronderstellingen.
http://forum.politics.be/showthread....63#post5148563

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat begrijp ik niet .

Volgens mij, moet iedereen die van uit een andere cultuur , vanuit een ander land , zich wil vestigen in dit land zich integreren , ongeacht het motief en de oorsprong of de reden waarom hij in dit land wil leven .

Als je hier wil komen met de bedoeling niet te integreren dan moet je hier niet komen . en hier weg blijven .

Beter nog , het zou eigelijk verantwoord zijn bij het binnenkomen een verklaring af te leggen dat je echt wel wil integreren , en doe je het niet dan verlies je je verblijfsvergunning . Kijk maar naar Canada - Australië enz

90 % van alle asielzoekers krijgt een negatieve beslissing in hun asielprocedure na gemiddeld 4 tot 5 maanden. Aansluitend krijgen ze het bevel om het grondgebied te verlaten. Moeten die mensen dan nederlands leren ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik refereer naar wat jij schrijft. :

Je veronderstellingen om al dan niet te besluiten dat ze asielzoekers zouden zijn.

Uit je openingspost :
- verder gewoon drie Pakistanen uit de nachtwinkels die hier via Engeland zijn gekomen en blijkbaar in orde zijn als azielige zoeker, maar jaarlijks drie maanden naar "the family" in Pakistan trekken. economische vluchtelingen dus.
- chinese buren met hun kinderen. Zijn hier na 1976 aangekomen, dus na de immigratiestop. Zullen dus ook wel asielzoeker zijn geweest?

Uit http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=37
De mens is niet gehuwd met een Belgische. Hij werd geboren nà 1974. Staan de grenzen en de immigratie wagewijd open voor Senegalezen dan?

Je kent enkele feiten, en de rest zijn veronderstellingen.
http://forum.politics.be/showthread....63#post5148563

De FEITEN zijn dat ze allen asiel hebben gekregen op onterechte gronden. Blijkbaar had iedereen dit al begrepen, behalve de nodige achterblijvers die veronderstellingen zoeken die er niet zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dan heeft u hiermede dan ook meteen uw kwantum interactie met mij voor de gehele maand december opgebruikt.

Goedendag.

Doe zoals ik.
Gewoon de negeerlijst op.
500 keer dezelfde vragen stellen, daar 500 keer een vernietigend antwoord op krijgen en dan de 501-ste keer opnieuw dezelfde vraag stellen en daarbij doen alsof er nooit een antwoord is geweest, daar wil ik mijn tijd niet meer aan verschijten.
Pubers en wereldvreemde psychoten zet ik op de negeerlijst.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Doe zoals ik.
Gewoon de negeerlijst op.
500 keer dezelfde vragen stellen, daar 500 keer een vernietigend antwoord op krijgen en dan de 501-ste keer opnieuw dezelfde vraag stellen en daarbij doen alsof er nooit een antwoord is geweest, daar wil ik mijn tijd niet meer aan verschijten.
Pubers en wereldvreemde psychoten zet ik op de negeerlijst.

Ik weet niet over wie je het hebt, maar is het soms Artisjok? Ik ga eens kijken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De FEITEN zijn dat ze allen asiel hebben gekregen op onterechte gronden. Blijkbaar had iedereen dit al begrepen, behalve de nodige achterblijvers die veronderstellingen zoeken die er niet zijn.

Nee hoor, dat had ondertussen nog niet iedereen begrepen en ik heb er ook nog steeds vraagtekens bij. Als jij schrijft over de Pakistaanse uitbater van de nachtwinkel die "blijkbaar asiel" heeft gekregen, dan ga ik er ook vanuit dat je dat veronderstelt en dus niet echt weet hoe hij aan zijn verblijfsvergunning is geraakt.

Ik ken wel wat asielzoekers. Ik ken echter weinig asielzoekers die ook daadwerkelijk politiek asiel hebben gekregen... En ik ken geen enkele asielzoeker die onterecht dat asiel heeft gekregen. Die criteria zijn immers zeer streng.

Natuurlijk zijn er ook asielzoekers die geregulariseerd werden zonder daadwerkelijk politiek vluchteling te zijn. Maar die kregen dus ook niet onterecht asiel, die kregen hun verblijfsvergunning op basis van de lange tijd dat ze hier al verbleven.

En er zijn natuurlijk nog andere manieren om naar hier te immigreren (ook van buiten de EU).

Het onderscheid tussen politiek vluchtelingen en economische vluchtelingen is dan ook niet zo scherp en duidelijk in de realiteit. Als je land in oorlog verkeerd of je leeft in een dictatuur en je vlucht, dan ben je geen politiek vluchteling als je geen risico loopt op vervolging (of als je dat niet kan bewijzen). Je kan die mensen echter bezwaarlijk als economische vluchteling beschouwen. En politieke vluchtelingen zijn trouwens net zoals andere vluchtelingen en zoals jij en ik "gelukzoekers". Die term is dus helemaal inhoudsloos.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De FEITEN zijn dat ze allen asiel hebben gekregen op onterechte gronden. Blijkbaar had iedereen dit al begrepen, behalve de nodige achterblijvers die veronderstellingen zoeken die er niet zijn.

Stijlfiguren en zeker een opgewekte manier van schrijven om het wat meer leesbaar te maken, zijn aan sommigen hier op het forum niet besteed, Circe.
Onderwerp, werkwoord en één of ander lijdend voorwerp (let op dat u dan wel zelf geen LIJDend voorwerp wordt ), dat is het enige dat begrepen wordt.
Maar wat mij betreft, doe rustig voort

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De FEITEN zijn dat ze allen asiel hebben gekregen op onterechte gronden. Blijkbaar had iedereen dit al begrepen, behalve de nodige achterblijvers die veronderstellingen zoeken die er niet zijn.

Jij kent die feiten, op basis waarvan ze asiel of een verblijfsvergunning kregen niet.