De mening van De Winter over homo's

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Idd , maar dat is niet gaan verkondigen wat iedereen al weet . Wat jij wil doen gaat niets helpen ...

Waarom niet?

Paulus.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Fatsoenlijke mensen beledigen mij niet. Onfatsoenlijke mensen kunnen mij niet beledigen.

Paulus.

Is het dan een belediging om te mastruberen ? Of hoort dat niet binnen een duurzame relatie ?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom niet?

Paulus.

Omdat iederen dat al weet . Hoe ga je beletten dat iemand vreemdgaat of voor de 65ste keer een nieuwe partner neemt ? Of na de 2de partner aids krijgt en zonder weten doorgeeft in een derde realatie ???... Door te zeggen dat ze maar een duurzame realtie moesten/moeten hebben ?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het is nu eenmaal zo dat homofielen in de aidsstatistieken oververtegenwoordigd zijn.
Live of die with it.

ps: ook binnen de homogemeenschap is het zo dat een langdurige monogame relatie minder gevaarlijk is dan ongebreidelde promiscuïteit.

Misschien laten holebi's zich in vergelijking met hetero's zich gewoon veel meer testen, en lopen er dus heel veel besmette hetero's rond die het niet weten dat ze besmet zijn?
Of misschien is het gros van die besmette holebi's enkel homo vlak na het werk, en is hij thuis de brave hetero-papa & echtgenoot (die ondertussen dan ook nog eens vrouw besmet)?

Lang leve de langdurige monogame homorelatie. Als beide partners negatief getest zijn en zich aan de afspraak houden is er al helemaal geen gevaar meer voor hen

Voor al degenen die geen langdurige monogame relatie hebben en niet getest zijn: geniet, maar doe het veilig (dus met condoom).

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denk jij Marijke dat al die koppels die elkaar trouw beloven op een huwelijksplechtigheid, eigenlijk mensen zijn die absoluut geen voeling hebben met de realiteit en onzin uitkramen in bijzijn van officiële getuigen, familie, vrienden en kennissen?.

Zelfs op dat moment gebeurt dat, zeker weten.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Of denk je niet eerder dat deze mensen het weldegelijk goed menen met elkaar en hun belofte van trouw aan elkaar openbaar en officieel willen laten gebeuren?

Ik denk eerder het laatste.

Het gaat er niet om dat deze mensen het niet goed zouden menen. Maar elke relatie evolueert en maak je niet teveel illusies over die belofte van trouw. Het leven is geen sprookje in het genre van "zij leefden lang en gelukkig", daarvoor moet je bij Walt Disney zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ja het is waar. Het lukt niet altijd.

Maar om daarom het promoten van duurzame monogame relaties als middel om verdere verspreiding van het HIV-virus tegen te gaan, posting na posting af te schieten, ze onzinnig verklaren, utopisch en onrealistisch...?

Voor de miljoenste keer, het promoten van monogame & duurzame relaties is BULLSHIT om de simpele reden dat geen éne kat ter wereld naar zo'n moraalprekerig gezeik luistert.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is te kort door de bocht Marijke.

Zo is de realiteit nu eenmaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Elk middel dat kan bijdragen om verdere verspreiding van het HIV-virus tegen te gaan, moet verwelkomt worden. En daar hoort het pleiten voor duurzame monogame relaties bij.

Dat is helemaal niet onzinnig, utpisch, onrealistisch en wat je het nog allemaal genoemd hebt.

Paulus.

Er is maar één middel, rekening houdend met de werkelijkheid, en dat is veilig vrijen. Al de rest is gepreek in een woestijn van ontucht, om dat idiote woord maar eens te gebruiken. En hiermee heb ik mijn punt gemaakt, een punt dat alle weldenkende gezonde mensen delen. Ik heb geen zin om nog eens x aantal keren jouw wereldvreemde dwaze ideeën te weerleggen. Dat heb ik nu wel voldoende en afdoend gedaan, je bent nu eenmaal een hopeloos geval.

Nog veel plezier in jouw utopische monogame duurzame relaties-wereld. Kom echter niet bleiten als uitkomt dat jouw vrouw het met een ander doet. Dan hoop ik maar één ding voor jou, dat ze een condoom gebruikt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Heel wat zaken kunnen m.b.t. stiefouderschap kunnen helemaal niet via de notaris geregeld worden (niet enkel op vlak van erfrecht, maar ook sociale zekerheid, familierecht, zorg voor het kind als de biologische ouder sterft, enz...), dus gelieve je een beetje aan de feiten te houden. Maar omdat u tegen adoptie bent door holebikoppels moeten hun kinderen het ook maar ontgelden? Die duizenden kinderen met holebi-ouders ten spijt.

Dan kon men evengoed de notaris meer bevoegdheden geven, als je gelijk hebt.

Hoeveel landen weigeren nu nog adoptiekinderen af te staan aan België omdat België holebi's toe staat om te adopteren? Kunt u ze op noemen? Want bij mijn weten zijn er dat nog niet veel landen, hoor...

Het gaat niet om hoeveel landen, maar om hoeveel kinderen. Als je weet dat de islamitische landen de dichtste bevolkingsgraad hebben na China en India, spreken we inderdaad over tienduidzenden kinderen.

En moet België zich schikken naar de wetgeving van landen waar holebi's aan de lopende band worden opgehangen?

Neen. Maar men moet ook het argument niet gaan gebruiken dat het in het belang van de kinderen was. Want dat is het dus niet.

Dit argument is al helemaal onzin. Zonder die wetgeving zouden die honderden wachtende kandidaat ouders die holebi zijn al helemaal geen kans hebben om ooit ouder te worden.

U illustreert perfect wat ik beweer. Het ging hen niet om het belang van de kinderen, maar om hun eigenbelang. Hun rechten. Daar ging het hen om.

De tienduizenden kinderen ten spijt. Zowel voor heterogezinnen als homokoppels.

Paulus.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

En omdat zogezegd een duurzame relatie gelijk is aan geen aids

Man man man...over "van de pot gerukte uitspraken" gesproken...

gaan we massaal voor het duurzaam relatie gebeuren prediken , gevolg iedereen zal ja knikken en gelijk niet meer vreemdgaan ???? Haloooo ,,wie gelooft er zoiets ??

Dezelfde mensen die nu wetenschappelijk hebben vastgesteld dat er jaarlijks miljoenen slachtoffers bijkomen ondanks uw "alleen-condoom-prediken-werkt"?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zelfs op dat moment gebeurt dat, zeker weten.

Dan zijn we uitgepraat vrees ik.

Nog veel plezier in jouw utopische monogame duurzame relaties-wereld. Kom echter niet bleiten als uitkomt dat jouw vrouw het met een ander doet. dan hoop ik maar één ding voor jou, dat ze een condoom gebruikt.

Maar je maar geen zorgen Marijke. Het is duidelijk dat er in jou leefwereld geen plaats is voor duurzame monogame relaties. Maar of je het nu gelooft of niet, ze bestaan. En meer dan jij denkt.

Paulus.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Misschien laten holebi's zich in vergelijking met hetero's zich gewoon veel meer testen, en lopen er dus heel veel besmette hetero's rond die het niet weten dat ze besmet zijn?
Of misschien is het gros van die besmette holebi's enkel homo vlak na het werk, en is hij thuis de brave hetero-papa & echtgenoot (die ondertussen dan ook nog eens vrouw besmet)?

Ofwel zijn er bij al de getesten veel meer homo's positief dan hetero's.

Lang leve de langdurige monogame homorelatie. Als beide partners negatief getest zijn en zich aan de afspraak houden is er al helemaal geen gevaar meer voor hen

Bij die "lang leve" heb ik enig voorbehoud maar dat punt heb ik hierboven reeds gemaakt.
http://forum.politics.be/showthread....44#post5149244

Voor al degenen die geen langdurige monogame relatie hebben en niet getest zijn: geniet, maar doe het veilig (dus met condoom).

my point exactly.

[Wisord]

[quote=Fieseler;5149307]

Dezelfde mensen die nu wetenschappelijk hebben vastgesteld dat er jaarlijks miljoenen slachtoffers bijkomen ondanks uw "alleen-condoom-prediken-werkt"?

Diezelfde mensen geloven tevens niet dat gaan prediken voor duurzame relaties iets gaan helpen ... de juiste voorlichting is belangrijker alsook met de neus op de feiten drukken . Het is idd beter te voorkomen dan te genezen , maar dit neemt niet weg dat een duurzame relatiepreek gewoon belachelijk is .

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan kon men evengoed de notaris meer bevoegdheden geven, als je gelijk hebt.

Het gaat niet om hoeveel landen, maar om hoeveel kinderen. Als je weet dat de islamitische landen de dichtste bevolkingsgraad hebben na China en India, spreken we inderdaad over tienduidzenden kinderen.

Neen. Maar men moet ook het argument niet gaan gebruiken dat het in het belang van de kinderen was. Want dat is het dus niet.

U illustreert perfect wat ik beweer. Het ging hen niet om het belang van de kinderen, maar om hun eigenbelang. Hun rechten. Daar ging het hen om.

De tienduizenden kinderen ten spijt. Zowel voor heterogezinnen als homokoppels.

Paulus.

Ja ik heb op dat vlak gelijk (ik ben een beetje thuis in de materie) en blijkbaar was het het gemakkelijkste om het via de adoptiewet te regelen. Waarom ze het niet via gewoon via de notaris konden regelen moet je niet aan mij vragen maar aan de indieners van het wetsvoorstel.

Ik illustreer helemaal niets, ik weerleg gewoon een van uw argumenten. Ik heb trouwens met het begin van mijn post aangetoond dat die nieuwe adoptie regeling in het belang is van al die duizenden kinderen die nu al door holebikoppels worden opgevoed. Of is het belang van die kinderen ondergeschikt aan het belang van die kinderen in de Islamlanden? Er zijn nog een heleboel landen waar holebi's niet kunnen adopteren en waar de weeskinderen uit homofobe landen dus wel naar toe kunnen. Je moet dus niet doen alsof omdat holebi's in België kunnen adopteren de weeskinderen in het midden oosten nu nergens meer terecht kunnen.

[Wisord]

[quote=Fieseler;5149317]

Ofwel zijn er bij al de getesten veel meer homo's positief dan hetero's.





.

Als dat niet zo was , had je dat hier dan ook zo komen neerschrijven ....net alsof dat iets is waar je mee moet pronken ? Wat maakt het nu een zak uit of er meer homo's dan hetero's ziek zijn met dit klotevirus ??????

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja, want dat vinden we geen abnormale seksualiteitsbeleving hé Raf?

Er bestaan zelfs geen abnormale seksualiteitsbelevingen.

Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

Paulus.

Enige eerlijkheid of elementaire fatsoenlijkheid is jou volkomen vreemd, nietwaar Paulus?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Lult hier iemand van niet misschien?

Paulus.

Ja. Jij.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan zijn we uitgepraat vrees ik.



Maar je maar geen zorgen Marijke. Het is duidelijk dat er in jou leefwereld geen plaats is voor duurzame monogame relaties. Maar of je het nu gelooft of niet, ze bestaan. En meer dan jij denkt.

Paulus.

Ik hoop het van harte dat jij er één hebt. Het zijn er echter veel minder dan jij denkt. Mensen kunnen perfect de "deftige burger" spelen en je vergeet dat ik een ervaringsdeskundige ben. Ik ken uiteraard nog veel mensen die het vreemdgaan eveneens naar de realiteit kunnen inschatten, niet naar droomtoestanden zoals jij dat doet. Maar ok, blijf maar leven in jouw illusie, tracht ze echter niet te promoten, daar maak je jezelf enkel belachelijk mee.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Jij insinueert dat Raf verkrachting verdedigt.

Zoals ik al zei: enige intellectuele eerlijkheid of fatsoenlijkheid is an Paulus niet besteed.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik illustreer helemaal niets, ik weerleg gewoon een van uw argumenten. Ik heb trouwens met het begin van mijn post aangetoond dat die nieuwe adoptie regeling in het belang is van al die duizenden kinderen die nu al door holebikoppels worden opgevoed.
Of is het belang van die kinderen ondergeschikt aan het belang van die kinderen in de Islamlanden?

Het belang van de kinderen van holebikoppels kon evengoed behartigd worden door de notaris meer bevoegdheden te geven, zonder dat men daarvoor de kinderen uit ondermeer de islamlanden in de kou hadden moeten laten staan.

Dat zou een verantwoorde beslissing zijn geweest in het belang van alle kinderen.

Er zijn nog een heleboel landen waar holebi's niet kunnen adopteren en waar de weeskinderen uit homofobe landen dus wel naar toe kunnen. Je moet dus niet doen alsof omdat holebi's in België kunnen adopteren de weeskinderen in het midden oosten nu nergens meer terecht kunnen.

Ik zeg ook niet dat ze nergens meer terecht kunnen. Maar ze kunnen niet meer terecht in België als gevolg van de adoptiewetgeving. Ook niet meer bij heterokoppels.

Wat ik wel zeg, is dat men niet mag beweren dat men in het belang van het kind de adoptiewetgeving bepleit heeft. Want het aantal kinderen dat er nadeel van heeft ligt veel hoger dan het aantal kinderen die er baat bij hebben. En die baten van eigen holebikinderen konden ook anders geregeld worden.

Men heeft duidelijk de homoadoptiewetgeving betracht vanuit eigenbelang. Dat mag, daar niet van, maar dan wel met de juiste argumentatie.

Paulus.

[Fozzie]

[quote=Fieseler;5149317]

Ofwel zijn er bij al de getesten veel meer homo's positief dan hetero's.

.

Zou ook kunnen. Die cijfers zijn dus op diverse wijzen interpreteerbaar. Ik vermoed dat er ook wel een beetje een "self-fulfilling prophecy" bij zit.

Aangezien AIDS nog vaak wordt benoemd als een "homoziekte" zijn homo's vaker bewuster er mee bezig dan hetero's. Als ze dan eens een ongelukje hebben (in een dronken bui een scheve schaats rijden zonder condoom) dan zijn ze er zich achteraf meer van bewust dat ze een risico hebben gelopen en laten ze zich dus ook vaker testen dan hetero's. Wie zich laat testen omdat hij een risico heeft gelopen heeft natuurlijk meer kans om positief getest te worden.
Door AIDS te linken aan homoseksualiteit loop je wel het risico dat er bij bepaalde hetero's een vals gevoel van veiligheid ontstaat. Ze laten zich dan ook minder testen omdat ze zich niet bewust zijn dat ze een risico hebben gelopen, en komen dus ook niet in de statestieken terecht...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In mijn leefwereld vrienden, buren, collega's, kennissen, familie enz... maken monogame relaties nog steeds de overgrote meerderheid uit.

Daar weet jij hoegenaamd NIETS van.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: enige intellectuele eerlijkheid of fatsoenlijkheid is an Paulus niet besteed.

Is het citeren van wat je daadwerkelijk zegt intellectueel oneerlijk en onfatsoenlijk naar jou mening?

Tjah?

Paulus.