Dader Gedood !!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik maakte één gewapende overval in een bank (in Anwerpen) en twee inbraken in het huis dat ik bewoonde mee (één in Antwerpen, de andere in een vacantiewoning)
Sommige beelden zijn me bij gebleven, sommige voorwerpen kon ik niet vervangen, idd. Maar niks nul zero paranoïa noch onveiligheid erna. Op't moment zélf wel.

Bij de bankoverval hoopte ik vooral dat geen bediende de held ging spelen en een schietpartij ontketenen. 't Viel nog mee: één schot maar.

Dat is den ene mens tegen de andere he, ik heb ook al een woninginbraak meegemaakt, en ik heb daar ook niks aan overgehouden, geen schrik in het donker, ook geen schrik van mogelijke onverlaten. Maar dat komt vooral omdat ik er eigenlijk van uitga, dat als ge iets van zin zijt, ge eigenlijk meer schrik van mij moet hebben.

Toch moogt ge niet vergeten dat dat voor sommige mensen wel degelijk een serieuze niet te onderschatten ervaring is. Sommige schieten al in paniek als ze een vlam van 20 cm hoog zien. Anderen blijven cool.

Als er dan nog een schot valt ook, ... ik ben het gewoon om klappen van 9 mm en 45 `s te horen, en nog veel zwaarder dan dat ook, maar als brave huisvrouw die haar centjes komt afhalen om die week naar den bakker te gaan, is dat toch wel even iets anders.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De opmerking die ik hier nog niet las: waarom moest die doodgeschoten worden? Een patroon in arm, schouder of been is ruim genoeg, waarom op vitale delen schieten?

Daar is een hele goeie verklaring voor,

1 Als ge niet gewoon zijt om heel accuraat te schieten, is richten op niet vitale delen moeilijk. En dus zal elk handboek voorschrijven op het lichaam te richten.

2 In de besloten ruimte van zo een winkel met een geweer gaan richten, ... dat werkt ook niet, zo een wapen is berekend om doelwitten op een grotere afstand te gaan raken, De afstelling is dan ook gezet voor grotere afstanden. dus richten op het grootste oppervlak, het lichaam

3 Ge moet niet alleen een geoefend schutter zijn, maar ook een extreem coole kerel om in dergelijke gevallen, het juiste te doen, van die SIE gasten zijn de enige die daarin training volgen, zelf een gewone agent zal het handboek volgen en op de romp mikken. Een sluipschutter maakt een kans om een hand of arm kapot te schieten, maar hij moet ook rekening houden met de baan van de kogel , en dus wat er achter die hand of arm zit. (hij kan zo iemand in de straat raken. ) Dus gaan die ook voor de romp, of het hoofd. (als het is om een dreiging uit te schakelen is het zowiezo een hoofd schot met een high power rifle. ) de befaamde red spray,...

4 Ik heb het al gezegd, met bepaalde kalibers maakt het gewoon geen fuck uit, waar je iemand raakt. Neem een riotgun, als die geladen is met grove hagel of met brennekes, en ge schiet vanop korte afstand op iemand zijn been, of arm, is dat onderdeel instant geamputeerd of zodanig kapot geschoten dat er niks van overblijft. Ge zult rap moeten zijn met een tourniquetje want anders is hij binnen de paar minuten leeggebloed. Zelf met sommige pistool kalibers is de stopkracht zo groot, dat de kans dat er adders en dergelijke kapot gescheurd worden, enorm groot is.

En ik zou het u of gelijk wie echt wel willen zien doen, ... uw wapen trekken, even in de olympische houding gaan staan, en keurig het wapen uit uw tegenstander zijn hand knallen...

Het idee alleen al is gewoon belachelijk... in zo een gevallen overleefd degene die het snelst en best kan schieten, wapen trekken en schieten.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De opmerking die ik hier nog niet las: waarom moest die doodgeschoten worden? Een patroon in arm, schouder of been is ruim genoeg, waarom op vitale delen schieten?

Hij had die overvaller ook beter gevraagd om even stil te staan, zodat hij rustig kon mikken op de arm.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik maakte één gewapende overval in een bank (in Anwerpen) en twee inbraken in het huis dat ik bewoonde mee (één in Antwerpen, de andere in een vacantiewoning)
Sommige beelden zijn me bij gebleven, sommige voorwerpen kon ik niet vervangen, idd. Maar niks nul zero paranoïa noch onveiligheid erna. Op't moment zélf wel.

Bij de bankoverval hoopte ik vooral dat geen bediende de held ging spelen en een schietpartij ontketenen. 't Viel nog mee: één schot maar.

Blijkbaar meer verdringing bij u.
Hoe vaak zag ik u hier al beweren dat het in uw straat niet gebeurd ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Néé, want dat pistool heb je bij om te dreigen en schrik aan te jagen en d�*t riskeert dus te falen door die verf.

Maar het rood dopje laten ze er wel op.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De opmerking die ik hier nog niet las: waarom moest die doodgeschoten worden? Een patroon in arm, schouder of been is ruim genoeg, waarom op vitale delen schieten?

Dan kon die nog lekker zijn dochter doodschieten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik denk dat die ene overvaller toch niet zo veel meer gaat nadenken.

16 jaar, mensen
16 jaar en al compleet verloren. (en nu ook nog dood ook).
Ik zie hier iedereen maar schrijven van 'goed dat die dood is', maar ik zou toch liever hebben dat 16-jarige overvallers niet dood raken maar wel uit hun vicieuze criminaliteitscirkel geraken.
'k word hier triestig van.
Arme ouders ook. Misschien hebben ze inderdaad fouten gemaakt in hun opvoeding, maar dan nog: een kind van 16 dat overvallen gaat plegen en dan ook nog doodgeschoten wordt, waardoor alle hoop op 'verbetering' weggeknald wordt, is echt triestig.
En die dingen liggen ook niet altijd aan de opvoeding, het kan uiteindelijk ieder van ons gebeuren. (dat je zo'n kind hebt eh, of je overvallen gaat plegen kies je nog steeds zelf).

Natuurlijk is het wel normaal dat je schiet als juwelier in zo'n situatie. 'k betwijfel alleen of zijn reactie zo simplistisch zal zijn als 'dat heb ik nu eens goed gedaan'. 'k Weet niet wat voor impact het geeft als blijkt dat de overvaller die je doodgeschoten hebt maar 16 is, maar het lijkt me een vat vol dubbele gevoelens te zijn.

Sterkte aan de juwelier en zijn familie in ieder geval. En 'k hoop héél hard dat dit door het gerecht als wettige zelfverdediging zal beschouwd worden, dat is het nl. ook

Ik niet, maar het zal ook aan mijn ogen liggen denk ik.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De juwelier heeft een jachtgeweer, die dingen zijn niet de meest nauwkeurige wapens.

Hangt ervan af welk.
Ze zijn nauwkeuriger dan oorlogswapens.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hangt ervan af welk.
Ze zijn nauwkeuriger dan oorlogswapens.

Als het om een hagelgeweer of een shotgun gaat, zoals ze dat ook wel eens noemen of dus een geweer met gladde loop zoals dat dan technisch omschreven wordt, is het effectieve bereik vrij klein, het wapen verschiet dan ook hagel voor klein tot middelgroot wild. Of Brennekes voor bvb op everzwijnen te jagen. Een brenneke heeft ongeveer de grote van een stopsel van een cola fles, met een platte kop, ge wilt dat niet in uw lijf krijgen.

Als het om wapens met getrokken loop gaat, die verschieten kogels, (en dus geen hagel) die hebben dikwijls een effectief bereik van 300 meter of zelf meer, en worden gebruikt in de jacht op grof wild, of varminting, het afschieten van prairiehond , ratten, dingo`s en ander klein schadelijk wild. Deze laatste wapens zijn super nauwkeurig, (om een rat door zijn bast te schieten in het wild, op meer dan 100 meter afstand, hebt ge serieus materiaal vandoen. ) De kalibers die voor dit varminten gebruikt worden zijn trouwens kleiner, meestal heel snelle kogels, er zijn er bij, waarbij het beest in kwestie gewoon ontploft, als het geraakt wordt.

De eerste soort, echter, zijn kogels die ontworpen zijn om door een redelijk dikke vacht te penetreren , dan te vervormen en al hun energie in een draaiende beweging af te geven, om maximale stopkracht te genereren, ... je wil als jager immers geen gewonde Eland achter uw broek, zelf een gevecht met een everzwijn, nee dank u. Dus de kogel moet over een afstand van 100 a 300 meter, direct dodelijk zijn in een beest dat meer massa en beter "gepantserd" is als een mens. Zo een kogel in uw tere lijf krijgen, ... Ik denk dat het bijna onmogelijk is om het na te vertellen of ge moet onnoemelijk veel sjans hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De juwelier heeft een jachtgeweer, die dingen zijn niet de meest nauwkeurige wapens.

Een wapen is zo nauwkeurig als dat je mikt.

Dat is namelijk de reden dat de ene mens in de roos schiet en de andere de kaart niet eens raakt, mikken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hangt ervan af welk.
Ze zijn nauwkeuriger dan oorlogswapens.

In de juiste handen & gewone omstandigheden? Ja, in zo'n situatie? Not so much.... Plus, we weten ook niet wat voor munitie gebruikt is, hagelpatronen worden ook in jachtgeweren gebruikt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een wapen is zo nauwkeurig als dat je mikt.

Dat is namelijk de reden dat de ene mens in de roos schiet en de andere de kaart niet eens raakt, mikken.

Mik eens met een hagelgeweer op de roos, als je na het schot nog een roos overhebt mag je van chance spreken

[vlijmscherp]

Die dode jongen zou eerst zelf geschoten hebben: http://www.lalibre.be/actu/belgique/...rt-le-feu.html

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mik eens met een hagelgeweer op de roos, als je na het schot nog een roos overhebt mag je van chance spreken

ja, maar dat is niet het punt dat ik maakte. Als je niet nauwkeurig mikt zal je de roos niet raken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

ja, maar dat is niet het punt dat ik maakte. Als je niet nauwkeurig mikt zal je de roos niet raken.

Klopt, maar een torso is een groter doelwit

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Die dode jongen zou eerst zelf geschoten hebben: http://www.lalibre.be/actu/belgique/...rt-le-feu.html

Die brave sloeber! Zijn mama zei nochtans dat'm toch zo'n brave lieve jongen was!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Klopt, maar een torso is een groter doelwit

En als je dat mist kunt ge nog de armen raken.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik maakte één gewapende overval in een bank (in Anwerpen) en twee inbraken in het huis dat ik bewoonde mee (één in Antwerpen, de andere in een vacantiewoning)
Sommige beelden zijn me bij gebleven, sommige voorwerpen kon ik niet vervangen, idd. Maar niks nul zero paranoïa noch onveiligheid erna. Op't moment zélf wel.

Bij de bankoverval hoopte ik vooral dat geen bediende de held ging spelen en een schietpartij ontketenen. 't Viel nog mee: één schot maar.

Aléz proficiat dat maakt u een kleingeestig ventje zonder inlevingsvermogen..cortom alles wat links rechts verwijt te zijn...top

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hier geloof ik geen woord van.

posttraumatische stress is een hoax, aldus filosoof.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hier geloof ik geen woord van.

Ofwel is het bekeken door de bril van een dader ..
Ofwel is men zelf opgegroeid en woonachtig tussen het schorem...