Assange begint met dreigen: "Als mij iets overkomt, wordt álles openbaar gemaakt"

[Savatage]

Net goed dat ze die aandachtshoer achter slot en grendel hebben gestoken.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Om niet afgemaakt te worden, tiens.

De vraag is natuurlijk wat hij doet als iemand hem plechtig belooft zijn hele familie in een tragisch ongeval (of beter nog, een terroristische aanslag op Beverwijk) om te laten komen indien hij de sleutel vrij geeft of nieuws over de betreffende belofte naar buiten brengt. Een tweede vraag is of hij al vijanden heeft gemaakt die daar boos genoeg voor zijn op hem. Ook de verzekering is niet helemaal bombproof.

Een ander interessant punt om over na te denken is dat iedere encryptie op den duur kraakbaar wordt. Misschien is dat pas over 150 jaar en dan nog met behulp van een supercomputer, maar het staat nu al vrijwel vast dat deze gegevens ooit naar buiten zullen komen. Als dat lang genoeg duurt maakt het niks uit, ik zou ook niet geschokt zijn als er nu een document zou verschijnen waarin staat dat de gebroeders de Wit een geweldadige coup in Frankrijk wilden steunen, of iets dergelijks, maar als het minder lang duurt...

[parcifal]

Johnny,

Waarom hebben die storm-troopers een zwitserse vlag op hun helm en pantser?
Een verwijzing naar PostFinance mogelijk?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Johnny,

Waarom hebben die storm-troopers een zwitserse vlag op hun helm en pantser?
Een verwijzing naar PostFinance mogelijk?

Misschien willen ze de FIFA ook aan gaan pakken? Of Milka? Of het bankgeheim? Of apresskihut "hetzelfde oude liedje"? Of...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Net goed dat ze die aandachtshoer achter slot en grendel hebben gestoken.

Ik wist niet dat 'aandachtshoer' een reden was om achter slot en grendel te vliegen.

Gelukkig dat overheden het altijd goed met ons voorhebben.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Johnny,

Waarom hebben die storm-troopers een zwitserse vlag op hun helm en pantser?
Een verwijzing naar PostFinance mogelijk?

Ja, ze hebben de site van Post Finance al plat gegooid.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ik vind het geen slechte strategie. Door informatie te sijpelen wek je meer interesse bij de mensen en creëer je een soort van hype, waardoor je uiteindelijk een groter publiek gaat bereiken. Geef toe, het zou zonde zijn moest alles in een keer op het net gedumpt worden en meer dan 90% van de mensen gewoon voorbij gaan omdat het handig onder de mat geveegd wordt door de klootzakken die baat hebben met de cover-up.

Assange is met een schaakspel bezig.

Tja, zo kun je zeggen dat alle regeringen wel eens wat info door laten sijpelen.
Slechte strategie is het misschien niet...maar het gaat dus om een hype? Publiciteit...geld? Tja, dan is het voor mij al duidelijk wat zijn doel is...eigen belang.

Dan kun je je ook afvragen hoe hij bepaald welke info er wanneer vrijkomt...sensuur...welke info vind hij minder belangrijk...word dus beeldvorming misschien niet gemanipuleerd...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Om niet afgemaakt te worden, tiens.

Dus als hem niets gebeurt gaat hij zelf deze info achterhouden?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hij geeft informatie vrij over regimes die in het verleden al openbaar en duidelijk hebben aangetoond geen problemen te hebben met mensen zonder enige vorm van proces en in de afwezigheid van een oorlogssituatie te vermoorden, zoals de Amerikaanse overheid.

Wat denk je zelf?

Ik vroeg niet waarom info vrijgeven..ik vroeg waarom info dan pas vrijgeven?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, zo kun je zeggen dat alle regeringen wel eens wat info door laten sijpelen.
Slechte strategie is het misschien niet...maar het gaat dus om een hype? Publiciteit...geld? Tja, dan is het voor mij al duidelijk wat zijn doel is...eigen belang.

Dan kun je je ook afvragen hoe hij bepaald welke info er wanneer vrijkomt...sensuur...welke info vind hij minder belangrijk...word dus beeldvorming misschien niet gemanipuleerd...

Ah, ja, goed argument. Het is beter dat de overheid alles achter slot en grendel houdt dan dat iemand anders kan kiezen wat hij wel en niet lekt.
Als overheden daar bezorgd over zijn moeten ze zelf maar alles vrijgeven.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als je zelfs dat niet verstaat.......

Ik versta alles, ik stel gewoon een vraag...of mag dat niet meer van jou?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus als hem niets gebeurt gaat hij zelf deze info achterhouden?

Hoe, is het nu weer niet goed? Eerst zit je te wenen dat hij informatie vrijgeeft, waar volgens jou niets instaat, maar die merkwaardig genoeg tegelijk zorgt voor talloze Amerikaanse onschuldige doden. Nu hij een deel informatie achterhoudt om zijn eigen veiligheid te garanderen is het ook niet goed.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, zo kun je zeggen dat alle regeringen wel eens wat info door laten sijpelen.
Slechte strategie is het misschien niet...maar het gaat dus om een hype? Publiciteit...geld? Tja, dan is het voor mij al duidelijk wat zijn doel is...eigen belang.

Dan kun je je ook afvragen hoe hij bepaald welke info er wanneer vrijkomt...sensuur...welke info vind hij minder belangrijk...word dus beeldvorming misschien niet gemanipuleerd...

Dit maak jij ervan. Voor de rest, denk je dat wikileaks zo veel aandacht zou krijgen moest alles van dag 1 erop gedropt geweest zijn. Ik bedoel, raar of niet, ik ken een hoop mensen die tot voor kort nog nooit over wikileaks gehoord hadden. Nu kennen ze het wel. Goede zet dus.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus als hem niets gebeurt gaat hij zelf deze info achterhouden?

Ja, dan blijft de grootste bagger, bijvoorbeeld documenten die een reeel gevaar opleveren voor mensen en namen in bepaalde documenten die ter bescherming van de eigenaren van deze namen weggelaten zijn, geheim.

[Stu]

Raven is zo iemand die Assange er nog van zou beschuldigen staatsverraad gepleegd te hebben door een medium te creëren waarop die documenten verspreid kunnen worden.

Terwijl het niet eens een Amerikaan is ...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ah, ja, goed argument. Het is beter dat de overheid alles achter slot en grendel houdt dan dat iemand anders kan kiezen wat hij wel en niet lekt.
Als overheden daar bezorgd over zijn moeten ze zelf maar alles vrijgeven.

Nee, dat is niet beter...ik zeg dat het ene het andere niet goedkeurt, dat is alles.

Nogmaals, het is niet omdat bepaald mensen in de VS dingen verkeerd doen/ gedaan hebben dat deze man dan ook maar verkeerde dingen mag doen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, zo kun je zeggen dat alle regeringen wel eens wat info door laten sijpelen.
Slechte strategie is het misschien niet...maar het gaat dus om een hype? Publiciteit...geld? Tja, dan is het voor mij al duidelijk wat zijn doel is...eigen belang.

Dan kun je je ook afvragen hoe hij bepaald welke info er wanneer vrijkomt...sensuur...welke info vind hij minder belangrijk...word dus beeldvorming misschien niet gemanipuleerd...

Ja, hij is er vet mee, met al die publiciteit en al dat geld. Zijn rekeningen zijn geblokkeerd en hij zit in de cel. En hij wist op voorhand dat het zo zou uitdraaien. Meesterlijke zet van Assange.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hoe, is het nu weer niet goed? Eerst zit je te wenen dat hij informatie vrijgeeft, waar volgens jou niets instaat, maar die merkwaardig genoeg tegelijk zorgt voor talloze Amerikaanse onschuldige doden. Nu hij een deel informatie achterhoudt om zijn eigen veiligheid te garanderen is het ook niet goed.

Dat heb ik nergens gezegt.

Ik bedoel enkel maar...als hij dus info heeft welke zijn leven kan redden...kortom dan is dit echt wel info wat niemand wil dat vrijkomt...anders zouden ze hem al lang hebben afgeknalt...wat voor info is dat dan wel niet...en die wil hij dan ook nog eens achterhouden om zijn eigen leven te beschermen...tja...waarom mag de VS dan niet deze info voor zich houden om zijn burgers te beschermen?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, dat is niet beter...ik zeg dat het ene het andere niet goedkeurt, dat is alles.

Nogmaals, het is niet omdat bepaald mensen in de VS dingen verkeerd doen/ gedaan hebben dat deze man dan ook maar verkeerde dingen mag doen.

Deze man doet niks verkeerd. Integendeel.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja, dan blijft de grootste bagger, bijvoorbeeld documenten die een reeel gevaar opleveren voor mensen en namen in bepaalde documenten die ter bescherming van de eigenaren van deze namen weggelaten zijn, geheim.

En dat is dan wel goed? En wie bepaald dat? Deze wiki man alleen? Beetje teveel macht voor iemand vind ik.

Nogmaals, mensen moeten gestraft worden indien ze iets misdaan hebben...alleen denk ik dat deze manier niet de goeie is. Dat is alles. Ik hoop, maar ik vrees dat mensen het slachtoffer worden welke er nogmaals niets mee te maken hebben.