De mening van De Winter over homo's

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welja, de lichamelijke complementariteit van man en vrouw zorgen er inderdaad voor dat er kinderen kunnen komen. De relatie kan daartoe leiden. Bij homoseksuelen niet.

Bij heteroseksuele koppels die geen kinderen kunnen krijgen, ligt het probleem niet bij de relatie zelf, maar bij een defect bij een van de partners (of allebei). Bij homoseksuelen houdt de relatie zelf in dat er geen kinderen kunnen komen.

Dat lijkt me verre van onzinnig, wel integendeel.

1. En waarom zou daarom de liefdesrelatie onnatuurlijk zijn? Bij u is het misschien anders, maar meestal bestaat zo'n relatie uit oneindig veel meer dan het voortbrengen van kroost.
2. Stél dat we akkoord gaan met het predikaat 'onnatuurlijk': is het dan mutatis mutandis minder waardevol? Waarom dan wel?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoveel inspanning? Mijn vrouw en ik zijn al zovele jaren getrouwd, gelukkig getrouwd. Je moet natuurlijk in je relatie investeren, en dat niet alleen op emotioneel vlak. Het vergt soms een inspanning, maar het is niet van die aard om te stellen dat het "zoveel inspanning" vraagt. Ongetwijfeld zijn er gevallen waar het misloopt, waar de karakteriële verschillen dermate groot zijn dat na de grote verliefdheid een te grote kloof bestaat, enz. Mislukkingen bestaan altijd, wat evenwel niet betekent dat de "eeuwige liefde en trouw" niet voor vele anderen zou weggelegd zijn. Dat is ze gelukkig wel.

En dat ook is de werkelijkheid, beste vriend, nl. een mengeling van goede en slechte ervaringen. Alleen moet men het wereldbeeld niet laten zakken naar het niveau van de mislukkingen en ongelukken.

De helft van de huwelijken eindigt in echtscheiding, Jan, en de andere helft blijft wellicht bij elkaar omwille van de kinderen, of omdat ze het zo gewoon zijn. Degenen die bij elkaar blijven omwille van "ware liefde", zijn niet al te dik gezaaid hoor... Het leven is nu eenmaal geen tweederangs Hollywood-film.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wie erover begonnen is, zal me worst wezen. U misbruikte het 'gezond verstand' in een poging om homoseksualiteit als 'abnormaal' te bestempelen:

Bij mijn weten legitimeerde Wisord zijn opvattingen eerst met de notie "gezond verstand". Ik van mijn kant toonde aan dat het "gezond verstand" wel eens anders is naargelang het publiek waarmee je praat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De helft van de huwelijken eindigt in echtscheiding, Jan, en de andere helft blijft wellicht bij elkaar omwille van de kinderen, of omdat ze het zo gewoon zijn. Degenen die bij elkaar blijven omwille van "ware liefde", zijn niet al te dik gezaaid hoor... Het leven is nu eenmaal geen tweederangs Hollywood-film.

Dat is nu eenmaal uw pessimistische kijk op de maatschappij. Ik denk trouwens dat u het begrip "ware liefde" alleen maar als iets emotioneels opvat en dat daar dus ook uw begripsprobleem ligt. Koppels die als twintig jaar samen zijn, zullen inderdaad meestal niet meer die stormachtige verliefdheid kennen van in het begin. Hoeft dat? Neen, natuurlijk niet. In die plaats van die verliefdheid (of daarnaast) komt ook een wederzijds begrip, een elkaar aanvoelen zonder woorden, een samenleven in harmonie, enz. Koppels groeien in een relatie. Als ik terugblik op mijn huwelijksleven stel ik dat ook vast. Wij zijn geen achttien meer, en nu beschouwd is dat maar goed ook.

Dat er daarnaast ook mislukkingen zijn, ontken ik geenszins. Dat is jammer genoeg ook een deel van dit leven. Er zijn echter zovele factoren die daarvan aan de basis liggen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is niet de logica zelve. En het is juist omd�*t het zoveel inspanning vergt, dat velen het niet volhouden. Maar leef gerust verder in uw utopische droomwereldje van eeuwige liefde en eeuwige trouw.

Ik spreek me uitdrukkelijk niet uit over uw relatie, maar wees eens eerlijk...

...wie moet op een ander gaan zoeken wat hij thuis in overvloed heeft en dan nog van een betere kwaliteit?


Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uw uitleg voldoet niet en die van Paulus nog veel minder.

Wel jammer dat u al jaaaren weigert uit te leggen waarom dat zo is volgens u. U blijft maar als een klein kind hangen op het welles nietes niveau.

Er is geen enkele aanvaardbare reden waarom er naast het huwelijk nog een juridische constructie in het leven moet geroepen worden dat dan ook nog eens exact dezelfde voorwaarden, rechten en plichten inhoudt, tenzij men bewust een segregatie tussen homoseksuelen en heteroseksuelen naastreeft.

Omdat het niet over gelijke gevallen gaat.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit.

Welles-nietes niveau

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...exual_behavior

Niet goed opgelet tijdens natuurleer ?

Afwijkingen komen inderdaad overal in de natuur voor.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

1. En waarom zou daarom de liefdesrelatie onnatuurlijk zijn? Bij u is het misschien anders, maar meestal bestaat zo'n relatie uit oneindig veel meer dan het voortbrengen van kroost.
2. Stél dat we akkoord gaan met het predikaat 'onnatuurlijk': is het dan mutatis mutandis minder waardevol? Waarom dan wel?

U dicht mij schijnbaar allerlei woorden en gedachten toe die ik nooit geuit heb. Ik heb bijvoorbeeld nergens gesteld dat een relatie zich beperkt tot het kinderen krijgen. Het is een aspect ervan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Zeker niet. Maar toch is dit geen argument om holebirelaties als 'tegennatuurlijk' te beschouwen.

Dat is slechts uw mening. Meer niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ow ow ow. En wie zegt dat? Heb jij daar wetenschappelijke bewijzen voor?.

Heel simpel.

Mocht homoseksualietit de enige seksualieteitsvorm zijn die beleefd wordt is het gedaan met quasi alle leven binnen de 150 jaar.

Een nanoseconde op de geografische tijdsschaal.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Zeker niet. Maar toch is dit geen argument om holebirelaties als 'tegennatuurlijk' te beschouwen.

Waarom niet?

Paulus.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dicht mij schijnbaar allerlei woorden en gedachten toe die ik nooit geuit heb. Ik heb bijvoorbeeld nergens gesteld dat een relatie zich beperkt tot het kinderen krijgen. Het is een aspect ervan.

U dicht mij schijnbaar allerlei woorden en gedachten toe die ik nooit geuit heb. Ik heb bijvoorbeeld nergens gesteld dat u beweert dat een relatie zich beperkt tot het kinderen krijgen. Wat u wél doet, is dat ene aspect, dat niet eens een voorwaarde is voor een relatie, gebruiken om de hele relatie 'onnatuurlijk' te noemen.
Had u ook nog iets te zeggen over .2?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleen gaat het bij homoseksuelen en heteroskesuelen niet over ongelijke gevallen. Uw verhaaltje gaat dus niet op.

Het zijn wel ongelijke gevallen. Dat heeft u in deze thread reeds toegegeven.

Paulus.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welja, de lichamelijke complementariteit van man en vrouw zorgen er inderdaad voor dat er kinderen kunnen komen. De relatie kan daartoe leiden. Bij homoseksuelen niet.

Is kinderen krijgen dan voor jou het belangrijkste en ultieme doel van een relatie?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Afwijkingen komen inderdaad overal in de natuur voor.

Paulus.

Maar alleen u en uw geestesgenoten noemen het 'afwijkingen'.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heel simpel.

Mocht homoseksualietit de enige seksualieteitsvorm zijn die beleefd wordt is het gedaan met quasi alle leven binnen de 150 jaar.

Een nanoseconde op de geografische tijdsschaal.

Paulus.

ge moogt gerust zijn, ik ben en blijf 100% lesbisch.
Dus zo grote vaart zal het wel niet lopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U dicht mij schijnbaar allerlei woorden en gedachten toe die ik nooit geuit heb. Ik heb bijvoorbeeld nergens gesteld dat u beweert dat een relatie zich beperkt tot het kinderen krijgen. Wat u wél doet, is dat ene aspect, dat niet eens een voorwaarde is voor een relatie, gebruiken om de hele relatie 'onnatuurlijk' te noemen.
Had u ook nog iets te zeggen over .2?

Inderdaad, dat is inderdaad een voorwaarde om te spreken over een natuurlijk dan wel tegennatuurlijke relatie. De natuur is op dat vlak onverbiddelijk: hoeveel keer homoseksuelen ook met elkaar onder de lakens liggen te rollebollen, daar zal geen nageslacht uit voortkomen. Met haar inherente wetten wijst de natuur erop dat dergelijke relatievormen steriel zijn en blijven, juist omdat ze niet overeenkomstig zijn met hun finaliteit.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De helft van de huwelijken eindigt in echtscheiding, Jan, en de andere helft blijft wellicht bij elkaar omwille van de kinderen, of omdat ze het zo gewoon zijn. Degenen die bij elkaar blijven omwille van "ware liefde", zijn niet al te dik gezaaid hoor... Het leven is nu eenmaal geen tweederangs Hollywood-film.

Een reden te meer om de voordelen en geneugten van een duurzame monogame relatie te promoten ipv ze af te vallen en doen alsof consumptieseks normgevend zou zijn.

Paulus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dat is inderdaad een voorwaarde om te spreken over een natuurlijk dan wel tegennatuurlijke relatie. De natuur is op dat vlak onverbiddelijk: hoeveel keer homoseksuelen ook met elkaar onder de lakens liggen te rollebollen, daar zal geen nageslacht uit voortkomen. Met haar inherente wetten wijst de natuur erop dat dergelijke relatievormen steriel zijn en blijven, juist omdat ze niet overeenkomstig zijn met hun finaliteit.

Onmiddellijk geneeskunde afschaffen. Want door ziektes wiedt "de natuur" zwakke individuen uit de groep. Natuurlijkheid is geen argument.