Nog liever een unitair België?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Spreek ik ook niet tegen, taal is voor zelfs heel belangrijk maar tweetaligheid zal de culturele verschillen niet oplossen.

Nog ni bekan. Wel respect voor de taal van het grondgebied waarop je bent.

Faciliteiten zijn vermakkelijkingen: een tegemoetkoming aan anderstaligen om het hen makkelijker te maken om aan te passen. De grootste vergissing ooit. Het had nooit mogen bestaan. Aanpassen of opkrassen is de enige manier. Men begint dat stilaan in heel europa door te krijgen.

[fox]

Kiezen tussen de Cholera en de Pest is iets wat ik onmogelijk kan doen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de mate dat perfect tweetaligen dan ook dat "cultureel superioriteitsgevoel" aankleven, kan je stellen dat het niet alleen een gevoel is dan, he.

Dat is een beetje als stellen dat mensen die in huizen met blauwe dakpannen wonen, denken dat blauwe dakpannen superieur zijn. Als je nu mensen hebt die een half-blauw, en een half-rood dak hebben, en dat die na een tijdje beslissen dat ze blauwe dakpannen verkiezen, wel dan ZIJN blauwe dakpannen, volgens de gangbare keuze van de mensen, inderdaad superieur.
(verander dakpannen door gelijk welk aspect).

Let wel, ik ga uit van mensen die perfect tweetalig zijn, he. Het gaat erom dat men "schrik heeft dat als de vlaming in een tweetalige (geen franstalige, een tweetalige) cultuur wordt ondergedompeld, dat hij dan gaat "verfransen". Wel, als dat zo is (ik zou denken van niet) dan IS de franstalige cultuur gewoon superieur, en heeft dan de minderwaardige nederlandstalige cultuur "wegge-evolueerd". Dus oftewel gebeurt dat niet (en dan moet je er dus niet bang voor zijn), oftewel gebeurt dat wel, en dan is het terecht, nee ?

Mijn stelling is dat superioriteit een verkeerde term is om culturen te vergelijken, maar het is onmiskenbaar waar dat sommige culturen op bepaalde momenten de wind in de zeilen hebben. Zeker ten op zichte van andere culturen. En die discussie wil ik best voeren hoor:


Bevolking Frankrijk vs Nederland
jaar 100 7 miljoen vs 0,1 miljoen (Frankrijk 70 keer zo groot)
jaar 1250 16 miljoen vs 1 miljoen (Frankrijk nog 16 keer zo groot
jaar 1801 29 miljoen vs 2 miljoen (Frankrijk nog 15 keer zo groot)
jaar 1901 40 miljoen vs 5 miljoen (Frankrijk nog 8 keer zo groot)
jaar 2001 60 miljoen vs 16 miljoen (Frankrijk nog 4 keer zo groot)

jaar 2015 62 miljoen vs 23 miljoen ? (Frankrijk nog 2,5 keer zo groot?)

wij hoeven alleen maar af te wachten. De echte vraag is of Wallonië bij de winnaars of de verliezers van de toekomst willen horen. En het lijkt erop dat ze de keuze voor de verliezers al gemaakt hebben. Brussel zal bij de winnaars horen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Mijn stelling is dat superioriteit een verkeerde term is om culturen te vergelijken, maar het is onmiskenbaar waar dat sommige culturen op bepaalde momenten de wind in de zeilen hebben. Zeker ten op zichte van andere culturen. En die discussie wil ik best voeren hoor:


Bevolking Frankrijk vs Nederland
jaar 100 7 miljoen vs 0,1 miljoen (Frankrijk 70 keer zo groot)
jaar 1250 16 miljoen vs 1 miljoen (Frankrijk nog 16 keer zo groot
jaar 1801 29 miljoen vs 2 miljoen (Frankrijk nog 15 keer zo groot)
jaar 1901 40 miljoen vs 5 miljoen (Frankrijk nog 8 keer zo groot)
jaar 2001 60 miljoen vs 16 miljoen (Frankrijk nog 4 keer zo groot)

jaar 2015 62 miljoen vs 23 miljoen ? (Frankrijk nog 2,5 keer zo groot?)

wij hoeven alleen maar af te wachten. De echte vraag is of Wallonië bij de winnaars of de verliezers van de toekomst willen horen. En het lijkt erop dat ze de keuze voor de verliezers al gemaakt hebben. Brussel zal bij de winnaars horen.

Het zijn vooral de Turken, Marokkanen en dies meer die zorgen voor een bevolkingsaanwas. De autochtone Nederlander heeft een zeer laag geboortecijfer.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zwitsers kennen echter een loyauteit die Franstaligen in België evenwel totaal ontberen: als ze in een anderstalige gemeente gaan wonen, dan passen ze zich aan. Ze spreken met de bevolking, de administratie, enz. de taal van de gemeente.

Een van de redenen waarom dat zo is heeft met het schoolsysteem te maken. In Zwitserland bestaat er geen vrije schoolkeuze. Je moet je kinderen naar school sturen in de gemeente waar je woont (tenzij je een dure privé school betalen kan). Je hebt dus niet de situatie waarbij mensen uit een grote stad zich in de rand vestigen, maar hun kinderen nog steeds in de stad school laten lopen.
Omdat de kinderen lokaal naar school gaan volgt de integratie eigenlijk vanzelf.

Wat overigens wel opvalt is dat, alhoewel de gemeentes eentalig zijn, het kanton Bern bijvoorbeeld tweetalig is. Je kan met het kanton dus altijd zowel in het Duits als in het Frans communiceren, ongeacht de taal van de gemeente waar je woont.

Wat Zwitserland dan weer niet heeft zijn taalkaders. Ik heb op een ministerie gewerkt in Bern, en daar ward gewoon door iedereen duits gesproken, ook door de franstaligen...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Het lijkt me duidelijk dat u de wil van de Vlaamse kiezer totaal wil negeren en geen democraat bent. Democratie is helemaal geen "hoax." Indien u zo denkt, heeft discussiëren met u geen zin.

De vlaamse kiezer is niet de meest snuggere. 'Democratie' kan enkel teren als de kiezers actief geïnteresseerd zijn. Nu mag je op je kop gaan staan maar ik ken hele groepen mensen - vlamingen - die gaan stemmen zonder te weten waar de klepel hangt. Wat is dan het nut van democratie als een groot deel gewoon op eender wat een rood puntje kleurt om zo snel mogelijk thuis te zijn?

En geef eens een paar voorbeelden waar de politiek tegenwoordig rekening houdt met de wensen van de kiezer. Waar de kiezer niet behandeld wordt als een melkkoe die men kan uitpersen op elk mogelijk moment.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

De vlaamse kiezer is niet de meest snuggere.

In welk land is de meerderheid dan wel bij de "snuggere" kiezers?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welk land is de meerderheid dan wel bij de "snuggere" kiezers?

In Zwitserland misschien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In Zwitserland misschien.

Vraag is altijd of men op basis van een deel het geheel kan definiëren. Dat er in België een zekere onverschilligheid en zelfs afkeer bestaat voor de politiek, is zeker waar. Als ik evenwel zie dat referenda in Zwitserland soms door slechts 50-60% van de kiezers worden bijgewoond, wat moet dan onze conclusie zijn? Bepaalt de 50% die deelneemt wat de andere helft is, of is het de thuisgebleven 50% die het etiket aangeeft? Datzelfde geldt voor België.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kiezen tussen de Cholera en de Pest is iets wat ik onmogelijk kan doen.

Neen he. We kiezen de gezondheidskuur Onafhankelijk Vlaanderen

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

De vlaamse kiezer is niet de meest snuggere. 'Democratie' kan enkel teren als de kiezers actief geïnteresseerd zijn. Nu mag je op je kop gaan staan maar ik ken hele groepen mensen - vlamingen - die gaan stemmen zonder te weten waar de klepel hangt. Wat is dan het nut van democratie als een groot deel gewoon op eender wat een rood puntje kleurt om zo snel mogelijk thuis te zijn?

En geef eens een paar voorbeelden waar de politiek tegenwoordig rekening houdt met de wensen van de kiezer. Waar de kiezer niet behandeld wordt als een melkkoe die men kan uitpersen op elk mogelijk moment.

2en groot voorbeeld: NVA houodt het been stijf met zijn Vlaamse eisen. Als dat geen voorbeeld van standvastigheid is tov zijn kiezers...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vraag is altijd of men op basis van een deel het geheel kan definiëren. Dat er in België een zekere onverschilligheid en zelfs afkeer bestaat voor de politiek, is zeker waar. Als ik evenwel zie dat referenda in Zwitserland soms door slechts 50-60% van de kiezers wordt bijgewoond, wat moet dan onze conclusie zijn? Bepaalt de 50% die deelneemt wat de andere helft is, of is het de thuisgebleven 50% die het etiket aangeeft? Datzelfde geldt voor België.

Als het 55% is van de kiezers, is het in ieder geval de meerderheid der kiezers die dit bepalen ja. En in deze geldt het spreekwoord: 'de afwezigen hebben ongelijk'. En dat is dan effectief de minderheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als het 55% is van de kiezers, is het in ieder geval de meerderheid der kiezers die dit bepalen ja. En in deze geldt het spreekwoord: 'de afwezigen hebben ongelijk'. En dat is dan effectief de minderheid.

Dan moeten we concluderen dat Zwitserland naargelang het referendum eens snuggere dan weer minder snuggere kiezers heeft gekend... Niet iedere volksraadpleging haalt immers 50% deelnemers.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zijn vooral de Turken, Marokkanen en dies meer die zorgen voor een bevolkingsaanwas. De autochtone Nederlander heeft een zeer laag geboortecijfer.

Ik vraag me af waarom je die groepen noemt, aangezien sinds het jaar 100 er zich nog wel andere groepen hier hebben gevestigd. Bataven bijvoorbeeld, Franken, Celten, Friezen, Pruisen, Portugese Joden, Hugenoten, Vlamingen, Antillianen.

Kortom, wat is de bedoeling van je bericht? Of bedoel je soms dat dat afbreuk doet aan de statistieken die ik noemde? Denk je soms dat Turken, Marokkanen 'en dies meer' mindere Nederlanders zijn dan de rest die zich hier in de loop der milennia heeft gevestigd?

Daarvan neem ik dan akte.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hypothetische vraag: welk staatsmodel verkiest u, gegeven dat de keuze zou bestaan tussen de huidige "federale" (?) staat en het unitaire België van ca. 1965-1969 (dit is dus voor de "wafelijzerpolitiek" en de grendelgrondwet, maar wel met een vastgelegde taalgrens, zoals we die vandaag kennen).

Enquete niet compleet en het antwoord is sowieso neen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In Zwitserland misschien.

Ze hebben dan ook een degelijk systeem qua indeling van het land en de rechten van de deelstaten.

Pitfall, system.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zijn vooral de Turken, Marokkanen en dies meer die zorgen voor een bevolkingsaanwas. De autochtone Nederlander heeft een zeer laag geboortecijfer.

Blij toe dat je ons al Nederlanders noemt. En Brussel zal geen winnaar zijn als het bij het verpauperde Wallonië terecht komt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

De vlaamse kiezer is niet de meest snuggere. 'Democratie' kan enkel teren als de kiezers actief geïnteresseerd zijn. Nu mag je op je kop gaan staan maar ik ken hele groepen mensen - vlamingen - die gaan stemmen zonder te weten waar de klepel hangt. Wat is dan het nut van democratie als een groot deel gewoon op eender wat een rood puntje kleurt om zo snel mogelijk thuis te zijn?

En geef eens een paar voorbeelden waar de politiek tegenwoordig rekening houdt met de wensen van de kiezer. Waar de kiezer niet behandeld wordt als een melkkoe die men kan uitpersen op elk mogelijk moment.

Pas in je laatste twee zinnen spreek je een verdomde waarheid.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

2en groot voorbeeld: NVA houodt het been stijf met zijn Vlaamse eisen.

Ik kan ook cijfers vinden waarbij een meerderheid van de belgen niet wil splitsen. Belgie > vlaanderen. Dus waar houden ze zich dan mee bezig? Een mentaliteit te kweken zodat ze zelf jobzekerheid hebben ljikt me dan het meest waarschijnlijk. Divide et impera. Gelieve het democratische aan te duiden. Want VB is óók democratisch verkozen en wordt in een cordon gelegd. Of hun terminologie strafbaar is is minder belangrijk dan de samenvatting van het verzameld gedachtengoed. Ik ben verre van een fan van het VB maar wel van een democratisch principe. Dus leg mij dit eens uit. Luisteren naar kiezers moet op #1 staan. Pas daarna moet men eisen gaan samenstellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welk land is de meerderheid dan wel bij de "snuggere" kiezers?

Doet niet ter zake, het draait hier over België. Een land met één van de beste onderwijssystemen van de wereld. Waar de mensen het belang en inhoud van democratie meer zouden moeten beseffen als de rest van de wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Pas in je laatste twee zinnen spreek je een verdomde waarheid.

Beter laat dan nooit. Maar als ik in mijn laatste twee zinnen gelijk heb ... en de politiek inderdaad ons als een melkkoe behandelt ... wie verkiest die mensen? Toch de vlamingen? Die liever blijven tegen een muur botsen? Die mensen geloven die om het krantenartikel van mening veranderen? Ik kan niet gelijk hebben op 2 zonder 1.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Blij toe dat je ons al Nederlanders noemt. En Brussel zal geen winnaar zijn als het bij het verpauperde Wallonië terecht komt.

U maakt een akelige denkfout. Met 'Nederlanders' bedoel ik vanzelfsprekend 'Hollanders'.