[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Uiteindelijk heeft hij niet harder geslagen als je die vergelijkt met hoe de Britse kolonisten boeren, bejaarden, ongewapende zwakkelingen en zelfs vee en kindjes (dood)sloegen tijdens hun kapitaal-tochten in o.a Zuid-Afrika. Waarom relativeren we nooit? En waarom geen "crimineel" zeggen ipv "neger"?!! Of psychopaat ipv "onze verrijker"??

Ja hoor, die man dacht vast aan Britse kolonisten toen hij een vrouw op de bus aframmelde!
Blijkbaar veroordeel je deze vorm van geweld niet, maar zoek je vooral domme excuses om geweld op een vrouw in de bus goed te praten.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Mijn eerste 'live' online orgasme..

lol ....

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je staat gewoon keihard te liegen dus:


Nog niet zolang geleden hadden het geval van de kinderverkrachting (is dat erger dan slaan op een bus?) van Vangheluwe voor. Dat kan zelfs jou niet zijn ontgaan.

Deze man zit niet in de gevangenis maar ontvangt een royale uitkering van de Belgische Staat.

Niet één partij heeft in het Belgische parlement een wetsvoorstel ingediend die verjaring van deze praktijken onmogelijk maakt.

We zullen het maar even niet hebben over de doofpotoperaties die spelen rond dit soort praktijken in de RK kerk en politici en magistratuur.

Zoals gewoonlijk en onweerlegbaar dekt het eigen volk de eigen mishandelaars.

Een politieke keuze.

Ongelooflijk wat jij hier komt uitkramen.

De situatie rond de kerk met Vangheluwe heeft enorm veel reacties en verontwaardiging uitgelokt van het eigen volk.

Ik zal het nog beter zeggen. Van mijn part mogen ze Vangheluwe levenslang opsluiten en mag Bubba hem onder de douche warm verwelkomen.

Datzelfde wil ik wel eens horen zeggen door enkele allochtonen over hun criminele vriendjes of familieleden. Want als er één groep in de samenleving is die zijn eigen criminelen toedekt en beschermt, dan zijn het de allochtonen wel. Ze moeten zich al inhouden om geen optochten te organiseren omdat een van hun criminelen een kogel heeft gekopt.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1) Ja, dat is een extreme vorm van agressie, en komt hier gelukkig niet vaak voor, niet onder ons eigen volk, niet onder ons ander volk.

2) Neen, ik vind dit geen bagatel; en dat schrijf ik nergens.
Ik betwijfel dat dit een nieuw fenomeen is. Ik betwijfel dat zo'n agressieve voorheen niet voorkwamen.


3) Ik ben niet onverschillig voor zo'n feiten.
Of de reizigers op de bus zo reageerden uit onverschilligheid weet ik niet. Daar durf ik me niet over uitspreken.
Daarom wilde ik weten op wat jij je baseert om de reactie toe te schrijven aan onverschilligheid.


4) Wat je beschreef zijn geen feiten. Het is je mening. Dat kan zeker niet de uitleg zijn voor de reactie van andere reizigers.


5) Ik betwijfel niet dat niemand wil getuigen. Ik betwijfel dat dit is omwille van de angst voor represailles.


6) Ik sprak me daar niet over uit. Hat zou wel kunnen, maar niets duidt er op dat hij dit deed uit racisme.

1+2) Zo een extreme agressie tegen wildvreemden is inderdaad geen nieuw fenomeen. Het zijn telkens allochtonen die hier achter zitten. Zij hebben het monopolie op deze daden.

3) Ik geef in de eerste post genoeg mogelijkheden wat hun reactie kan verklaren. En als je niet onverschillig bent, welke straf zou deze neger moeten krijgen van jou? Zeg het eens, meisje/jongen. Thee en koekjes? Subsidie? Of moet hij het land uit? Simpelweg de gevangenis in? Enkelband? Een medaille?

4) Geef dan zelf een verklaring of weerleg ze. Dat kan je niet.

5) Tja, waarom zouden ze anders niet willen getuigen? Uit angst natuurlijk. Ken jij nog andere redenen? Ik zou maar al te graag getuigen tegen dat gespuis. Alhoewel met de huidige straffeloosheid ik ook wel eens 2 keer zou nadenken. Want raak je aan 1 allochtoon, krijg je de hele gemeenschap voor je deur. En niet om te praten trouwens.

6) Oke, het is dus geen racisme.
En stel nu dat de titel was:
"Blanke man slaat gehandicapte negerin tot puin omdat haar kind couscous morst op zijn broek".
Wat is het dan? Racisme? Of gewoon een psychopaat? Zeg het eens, jongen/meisje.

Niet antwoorden door vragen te stellen aub. En liefst ook wat meer vertellen dan "je hebt ongelijk". Doe je best. Succes.

[Pieter B]

Foutje

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat zeg jij.

De harde feiten over het eigen volk:

Niet één partij heeft in het Belgische parlement een wetsvoorstel ingediend die verjaring van deze praktijken onmogelijk maakt.

En wanneer uw gevoelens over deze vreselijke daad? Gehandicapte vrouw met kind wordt in elkaar geklopt.
Altijd en overal Van Gheluwe erbij sleuren alsof dat alle andere kwaad op de wereld goedpraat. Ik heb nog nooit iemand gekend met grotere oogkleppen op dan Eberhard Leclerc.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

1+2) Zo een extreme agressie tegen wildvreemden is inderdaad geen nieuw fenomeen. Het zijn telkens allochtonen die hier achter zitten. Zij hebben het monopolie op deze daden.

Neen, het zijn niet telkens allochtonen die hier achter zitten. Het gebeurt ook bij autochtonen.

3) Ik geef in de eerste post genoeg mogelijkheden wat hun reactie kan verklaren. En als je niet onverschillig bent, welke straf zou deze neger moeten krijgen van jou? Zeg het eens, meisje/jongen. Thee en koekjes? Subsidie? Of moet hij het land uit? Simpelweg de gevangenis in? Enkelband? Een medaille?

Deze dader moet voor de rechtbank komen. het is de rechter die dan de straf uitspreekt.

4) Geef dan zelf een verklaring of weerleg ze. Dat kan je niet.

Je knipte (o.a.) dat deel weg bij het citeren van mijn post.
Een verklaring kan ik niet geven; want ik weet niet waarom de andere reizigers zo reageerden.

5) Tja, waarom zouden ze anders niet willen getuigen? Uit angst natuurlijk. Ken jij nog andere redenen? Ik zou maar al te graag getuigen tegen dat gespuis. Alhoewel met de huidige straffeloosheid ik ook wel eens 2 keer zou nadenken. Want raak je aan 1 allochtoon, krijg je de hele gemeenschap voor je deur. En niet om te praten trouwens.

Ja, misschien willen ze niet getuigen omdat ze de moeite niet willen doen. Omdat ze het liever aan de anderen overlaten.

6) Oke, het is dus geen racisme.
En stel nu dat de titel was:
"Blanke man slaat gehandicapte negerin tot puin omdat haar kind couscous morst op zijn broek".
Wat is het dan? Racisme? Of gewoon een psychopaat? Zeg het eens, jongen/meisje.

Wat begrijp jij niet aan :
"Ik sprak me daar niet over uit. Het zou wel kunnen, maar niets duidt er op dat hij dit deed uit racisme."
Dat je wat ik schreef zo moet verdraaien?

Niet antwoorden door vragen te stellen aub. En liefst ook wat meer vertellen dan "je hebt ongelijk". Doe je best. Succes.

Gelieve te lezen wat er staat en niet te verdraaien of te knippen en te negeren.
Doe je best. Succes.

[QuasiX]

A. Pré-constructieve valse-conclusie

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

...Want raak je aan 1 allochtoon, krijg je de hele gemeenschap voor je deur...

1. Je vindt een onderwerp overeenstemmend met je "belangen" (een onderwerp over een criminele vreemdeling bijvoorbeeld).
2. Je creëert een thema (thread) bijvoorbeeld op politics.be daaromtrent.
3. Met een zwaar accent (die je probeert te verzachten met het doel om iedereen even af te leiden) op het woord neger voer je een provocatie-tactiek. Op die manier daag je de racisme-tegenstanders uit (die zijn natuurlijk meestal de slachtoffers van racisme of de politieke tegenpartij van het vb; alle partijen dus).
4. En dan probeer je met je pré-constructieve valse-conclusie de tegenpartij (elke discussie heeft minstens 2 partijen) met je "vlaams belang" tegen de muur te duwen.

Doel:
Het doel van je pré-constructieve valse-conclusie is hersenspoelen.

B. Bevestiging van de onware "waarheid"

Want als er één groep in de samenleving is die zijn eigen criminelen toedekt en beschermt, dan zijn het de allochtonen wel.

5. Na het waarschijnlijk-succesvolle hersenspoelen is het gemakkelijker om constructieve elementen nogmaals als waarheid te "bevestigen". Daarvoor gebruik je nog een pré-constructieve valse conclusie op hetzelfde vlak.

C. Demagogie

Zo een extreme agressie tegen wildvreemden is inderdaad geen nieuw fenomeen. Het zijn telkens allochtonen die hier achter zitten. Zij hebben het monopolie op deze daden.

6. Na de nodige (bovenvermelde) stappen doe je je kaarten open. M.a.w. is het precies de tijd om je boodschap te beginnen te verspreiden aan het auditorium bestaande uit;
i) je "sympathisanten" ("gehypnotiseerde" en gebrainwashte massa) die, onder indruk van je demagogie, zodanig diep in "slaap" gevallen zijn dat ze zelfs naar je kaarten niet kijken.
ii) neutrale "luisteraars"
iii) diegenen die wakker zijn en je kaarten perfect kunnen zien.
-
Weet je wie zo'n tactiek nog gebruikte? Adolf Hitler.
Ik vraag iedereen om even hier en daar over demagogie te lezen en over de verschillende dictatoren. Lees het waar je kan; het is om het even.

------
Wie ben je? Je bent wel een kenner van bepaalde tactieken. Toch een oldtimer.
Je bent een provocateur. Stop met demagogie!

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gelieve te lezen wat er staat en niet te verdraaien of te knippen en te negeren.
Doe je best. Succes.

Met jou discussiëren heeft duidelijk geen zin.
Ik verdraai of verknip niks.
En je bericht is voor de rest zo leeg dat er niet meer op te antwoorden valt.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Antiek of hoe dan ook! Elke dag vermoorden mensen van verschillende huidskleuren elkaar. Laat het aan de politie van Engeland. Maak er geen discussie op basis van "ras".

Over achterlijke praat gesproken, dit kan tellen. Als gij een pak slaag krijgt vraagt u dan aan uwe aanvaller om even te wachten met u te molesteren tot er toevallig politie in de buurt is.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Over achterlijke praat gesproken, dit kan tellen. Als gij een pak slaag krijgt vraagt u dan aan uwe aanvaller om even te wachten met u te molesteren tot er toevallig politie in de buurt is.

Begrijpend lezen lunkt u ook al niet ????

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

A. Pré-constructieve valse-conclusie

1. Je vindt een onderwerp overeenstemmend met je "belangen" (een onderwerp over een criminele vreemdeling bijvoorbeeld).
2. Je creëert een thema (thread) bijvoorbeeld op politics.be daaromtrent.
3. Met een zwaar accent (die je probeert te verzachten met het doel om iedereen even af te leiden) op het woord neger voer je een provocatie-tactiek. Op die manier daag je de racisme-tegenstanders uit (die zijn natuurlijk meestal de slachtoffers van racisme of de politieke tegenpartij van het vb; alle partijen dus).
4. En dan probeer je met je pré-constructieve valse-conclusie de tegenpartij (elke discussie heeft minstens 2 partijen) met je "vlaams belang" tegen de muur te duwen.

Doel:
Het doel van je pré-constructieve valse-conclusie is hersenspoelen.

B. Bevestiging van de onware "waarheid"

5. Na het waarschijnlijk-succesvolle hersenspoelen is het gemakkelijker om constructieve elementen nogmaals als waarheid te "bevestigen". Daarvoor gebruik je nog een pré-constructieve valse conclusie op hetzelfde vlak.

C. Demagogie

6. Na de nodige (bovenvermelde) stappen doe je je kaarten open. M.a.w. is het precies de tijd om je boodschap te beginnen te verspreiden aan het auditorium bestaande uit;
i) je "sympathisanten" ("gehypnotiseerde" en gebrainwashte massa) die, onder indruk van je demagogie, zodanig diep in "slaap" gevallen zijn dat ze zelfs naar je kaarten niet kijken.
ii) neutrale "luisteraars"
iii) diegenen die wakker zijn en je kaarten perfect kunnen zien.
-
Weet je wie zo'n tactiek nog gebruikte? Adolf Hitler.
Ik vraag iedereen om even hier en daar over demagogie te lezen en over de verschillende dictatoren. Lees het waar je kan; het is om het even.

------
Wie ben je? Je bent wel een kenner van bepaalde tactieken. Toch een oldtimer.
Je bent een provocateur. Stop met demagogie!

Een beetje met moeilijke woorden komen goochelen met als doel om mij straffeloos Adolf Hitler te kunnen noemen... dat is pas een vuile tactiek.
Weerleg liever wat ik zeg in plaats van thesissen te schrijven.
Dit is niet het topic voor de gebuisde psychologie studenten.

Een oldtimer van in de 20... goed bezig. Je ziet duidelijk spoken.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De situatie rond de kerk met Vangheluwe heeft enorm veel reacties en verontwaardiging uitgelokt van het eigen volk.

Ik zal het nog beter zeggen. Van mijn part mogen ze Vangheluwe levenslang opsluiten en mag Bubba hem onder de douche warm verwelkomen.

Ik geloof best dat jij een kinderverkrachter in een gevangenis wenst.

Maar kennelijk, en dat moeten we gewoon eerlijk vaststellen, wil de meerderheid van het eigen volk dit niet.

"Niet één partij heeft in het Belgische parlement een wetsvoorstel ingediend die verjaring van deze praktijken onmogelijk maakt."

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Met jou discussiëren heeft duidelijk geen zin.
Ik verdraai of verknip niks.
En je bericht is voor de rest zo leeg dat er niet meer op te antwoorden valt.

Op je vraag "De daad van die neger is dus volgens u geen racisme?"
antwoordde ik

Ik sprak me daar niet over uit. Het zou wel kunnen, maar niets duidt er op dat hij dit deed uit racisme.

Jij maakt daar van

Oke, het is dus geen racisme.

Van mijn uitleg

Ik wil wel begrijpen waarom niemand op de bus tussenkwam; zelfs niet de politie belde. Maar ik kan dat niet begrijpen. Misschien als iemand het uitlegt.
Maar wat jij schreef

Het welzijn van een agressor is namelijk de eerste prioriteit van het gerecht. Zelfverdediging is sowieso al volledig uit den boze. En zeker als de agressor van vreemde origine is, dan durven de mensen al zeker niet meer tussenkomen, uit angst om als racist afgeschilderd te worden.

Kan zeker al geen uitleg zijn waarom niemand de politie belde.
Wat je beschreef zijn geen feiten. Het is je mening. Dat kan zeker niet de uitleg zijn voor de reactie van andere reizigers.

Hou je enkel de laatste lijnen over en repliceer je

Geef dan zelf een verklaring of weerleg ze. Dat kan je niet.

Op zo'n manier discussiëren heeft inderdaad geen zin.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En wanneer uw gevoelens over deze vreselijke daad? Gehandicapte vrouw met kind wordt in elkaar geklopt.
Altijd en overal Van Gheluwe erbij sleuren alsof dat alle andere kwaad op de wereld goedpraat. Ik heb nog nooit iemand gekend met grotere oogkleppen op dan Eberhard Leclerc.

Het verschil is dat die ene meneer de bak indraait en die andere meneer een royale uitkering.

Dat kunt u niet ontkennen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Praktisch of theologisch? Praktisch wel ja, geen twijfels, daarom zeg ik dat wij meestal (praktisch) seculier zijn. Theologisch niet want anders ben je geen moslim niet meer, maar wat er gebeurt is dat je vaak weet dat hetgeen jij doet haram (of leidt tot haram) is, maar toch doe je het. In dit geval leef/handel jij aards/seculier en dus hypocrisie ja. Dit bestaat in het toepassen van de leer/implicaties van alle religies/ideologieën door individu, gezin of maatschappij.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...e-wetten.dhtml

Je kunt niet theologisch zuiver en praktisch hypocriet zijn. Hypocrisie is precies die afstand tussen theorie en praktijk. Zeggen dat de Saoediërs hypocriet zijn, is een open deur intrappen.

De vraag die gesteld moet worden is echter: waarom en in functie van welke belangen verminken zij de islam en haar leerstellingen?

We kunnen beginnen met te luisteren naar de wijze woorden van Sheikh Ali Jaffri:

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Inderdaad, is dat een nieuw feit voor jouw? Worden we niet al altijd geconfronteerd met agressievelingen onder ons?

2 Ik weet niet of mensen onverschillig worden voor zo'n feiten. Waarom denk je dat?

3 Dat mensen niet reageren ligt daar niet aan.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik niet begrijp dat niemand iets deed. Zelfs niet de politie belde.

4 Daar geloof ik niets van. Angst om te getuigen. Te veel films gekeken zeker?

Deze draad hoort thuis onder maatschappij en samenleving.
Denk je dat dit verband houdt met Immigratie en integratie? Hoe dan?

Het was duidelijk geen autochtoon.
Weeràl niet... Tot spijt wie het benijdt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Met jou discussiëren heeft duidelijk geen zin.
Ik verdraai of verknip niks.
En je bericht is voor de rest zo leeg dat er niet meer op te antwoorden valt.

Ook voor u: klikkerdeklik

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Uiteindelijk heeft hij niet harder geslagen als je die vergelijkt met hoe de Britse kolonisten boeren, bejaarden, ongewapende zwakkelingen en zelfs vee en kindjes (dood)sloegen tijdens hun kapitaal-tochten in o.a Zuid-Afrika. Waarom relativeren we nooit? En waarom geen "crimineel" zeggen ipv "neger"?!! Of psychopaat ipv "onze verrijker"??

misschien omdat vandaag de dag het gros van de gewelddadige misdrijven door de zogenaamde verrijkers gepleegd worden?

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ow ja, want jij beste blokker hebt 25 gevechtsporten gedaan. En boksen kun je als de beste.. Wat sneu seg dat je er niet bij was!

idd. Sneu.
Als ìk in die bus had gezeten had betrokkene zich die rit en zèker het slagen aan moeders met kind, herinnerd, stoned of niet... Al wie aan zijn kant wou tussenkomen, kon de komende 2dagen peper in z'n eten proeven, zonder zo'n draaimolen! Daar mag u van op aan.

Kwestie van tijd tegen dat iedereen hier zo gaat handelen.
Pepperspray is al lang geen verboden wapen meer, gezien het aantal moslimbroeders er mee rond mag lopen... Daar zijn juridische precedenten van. Zoek ze op als je een zonodig een bronnetje wil.
Mìjn bron verschijnt spijtig genoeg niet in de pers... HetLaatsteNieuws zou tenslotte 50blz bedragen.. en da's er toch ook wel over.
Maar het is en blijft een precedent indien men mij aanklaagt.

Time is on my side...

(edit) By the way ; ik ben niet uw typische "blokker" waarmee U alles aanduidt dat niet in uw islam-ideologie past.
Dìe tijd is ook aan het passeren, moest u het nog niet gemerkt hebben.
Gewoon "weldenkende europeaan" volstaat, de laatste tijd.