indoctrinatie van kinderen in Vlaamse scholen

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Graag gedaan!

In onze tijd lijkt het op een soort godsdienst, maar in de tijd waarin het racisme opgeld maakte werd het als wetenschappelijk beschouwd.

Klopt. Maar dat kon je van religie op een bepaald punt ook zeggen. En in Texas bijvoorbeeld geldt dat nog steeds. Mijn vrees is dat als religie terug gemeengoed wordt, dat terug die kant uitgaat. We hebben het al gehad, en er kwam niks goeds van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

er zijn beperkingen.

Ook mensen die hun kinderen thuisonderricht geven (en daarvoor géén subsidies krijgen) moeten een bepaalde richtlijn onderschrijven:

Er is daar, mijns inziens terecht, kritiek opgekomen. Niet dat ik tegen bepaalde grondrechten ben, maar het gaat in tegen de opvoedingsvrijheid die ouders hebben. Hoe zal een inspecteur bijvoorbeeld vaststellen waar de lijn tussen onderricht en opvoeding overschreden wordt. En mag ik als ouder bepaalde opvattingen koesteren en die mijn kinderen meegeven? Wat als ik dat thuis doe maar mijn kinderen toch naar een school stuur? Mag de overheid mijn kinderen dan van mij wegnemen?

Het is een document dat de strikte regelgeving van de overheid eigenlijk wel overschrijdt. Het is eerder ideologisch en valt eigenlijk best wel moeilijk te controleren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het probleem? Mogen mensen nog de vrijheid hebben dat opvoedingsbeeld uit te dragen dat ze belangrijk vinden?

Natuurlijk mag dat.

U heeft schijnbaar een ander beeld, en u zult, net als ons, proberen dat uw kinderen bij te brengen.

Ik heb daarover een ander beeld, en probeer dat mijn kinderen bij te brengen.
Ik heb daar geen gesubsidieerde scholen voor.
Ik mag al content zijn als ik vrij kan kiezen (zonder extra factoren) dat aan mijn kinderen dat andere wereldbeeld niet wordt bijgebracht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Klopt. Maar dat kon je van religie op een bepaald punt ook zeggen. En in Texas bijvoorbeeld geldt dat nog steeds. Mijn vrees is dat als religie terug gemeengoed wordt, dat terug die kant uitgaat. We hebben het al gehad, en er kwam niks goeds van.

Ik denk niet dat wij geloof met wetenschap identificeren. De katholieke Kerk doet dat in ieder geval niet.

Ik denk ook niet dat dit in Texas geldt, tenzij u daarmee bedoelt dat sommige mensen de evolutietheorie ('theorie'!) in de scholen kritisch willen benaderd zien. Maar goed, ook dat is weer eens een andere discussie waard.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten 'ambeteren' wie u niet, want u schrijft zelfs dat het niets bijbrengt. Het is dus lucht voor u.

Neen, het is geen lucht.
Ik schrijf inderdaad dat het niets bijbrengt, dat betekent niet dat het geen nadelige invloeden kan hebben.
Alleen al de kostprijs.

Waarover bent u dan aan het mekkeren?

Is dit nu echt nodig?
Ik dacht dat we gemoedelijk aan het discussiëren waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

I kheb daarover een ander beeld, en probeer dat mijn kinderen bij te brengen.
Ik heb daar geen gesubsidieerde scholen voor.
Ik mag al content zijn als ik vrij kan kiezen (zonder extra factoren) dat aan mijn kinderen dat andere wereldbeeld niet wordt bijgebracht.

Als katholieke ouder heb ik daar ook geen school voor nodig, maar ik vind het wel belangrijk dat er een school is die in het verlengde ligt van ons opvoedingsproject thuis.

Meent u trouwens dat kinderen niet beïnvloed worden? Mijn ervaring is het immers als vader dat kinderen veel sterker beïnvloed worden door vrienden, media e.d. dan door school.

En trouwens, in een katholieke school wordt geen "ander wereldbeeld bijgebracht". Niemand dwingt een kind er te geloven. Het kind zal natuurlijk wel in aanraking komen - tenminste in een echt katholieke school - met het geloof, de morele opvattingen ervan, het oordeel op bepaalde maatschappelijke ontwikkelingen, enz.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, ik antwoordde daar wel op.

Ja, je splitste de post. Dat heb ik pas later gezien.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk niet dat wij geloof met wetenschap identificeren. De katholieke Kerk doet dat in ieder geval niet.

Ik denk ook niet dat dit in Texas geldt, tenzij u daarmee bedoelt dat sommige mensen de evolutietheorie ('theorie'!) in de scholen kritisch willen benaderd zien. Maar goed, ook dat is weer eens een andere discussie waard.

Dat bedoelde ik inderdaad. En dat is inderdaad een andere discussie.

Anyway, ik moet weg. Tot later misschien, vrees dat ik gezegd heb wat ik wou zeggen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, het is geen lucht.
Ik schrijf inderdaad dat het niets bijbrengt, dat betekent niet dat het geen nadelige invloeden kan hebben.
Alleen al de kostprijs.

Daarin vergist u zich: het gemeenschapsonderwijs is flink duurder voor de overheid dan het katholiek onderwijs. In die zin zou het voor de overheid een zware aderlating betekenen als ze naar een eengemaakt net zou willen streven.

Nadelige invloeden? Waaraan had u gedacht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit nu echt nodig?
Ik dacht dat we gemoedelijk aan het discussiëren waren.

Misschien was dat inderdaad niet nodig, maar het kwam me op een bepaald moment voor dat u cirkeltjes aan het draaien was en dat het zich beperkte tot het herhalen van hetzelfde zonder in te gaan op de vraag: "Waarom hoort godsdienstonderwijs niet in het onderwijs thuis?" En eigenlijk heeft u daar bij mijn weten nog niet ten gronde op ingegaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is daar, mijns inziens terecht, kritiek opgekomen. Niet dat ik tegen bepaalde grondrechten ben, maar het gaat in tegen de opvoedingsvrijheid die ouders hebben. Hoe zal een inspecteur bijvoorbeeld vaststellen waar de lijn tussen onderricht en opvoeding overschreden wordt. En mag ik als ouder bepaalde opvattingen koesteren en die mijn kinderen meegeven? Wat als ik dat thuis doe maar mijn kinderen toch naar een school stuur? Mag de overheid mijn kinderen dan van mij wegnemen?

Het is een document dat de strikte regelgeving van de overheid eigenlijk wel overschrijdt. Het is eerder ideologisch en valt eigenlijk best wel moeilijk te controleren.

Nog even opmerken dat strikt genomen punt 3 van die verklaring in strijd is met de Belgische grondwet. Het houdt immers in dat het grondwettelijk recht op vrijheid van onderwijs ingetrokken wordt.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een school moet inderdaad onderricht geven, maar dat niet alleen. Daarom ook hoorden we van onze broeder-directeur indertijd: "Jongens, jullie zijn hier in een 'humaniora'. Niet alleen kennis is belangrijk, maar ook onze gang naar volwassenheid, naar het "humanior" worden". Confessioneel onderwijs heeft dan ook de taak en de plicht net dat ietsje meer aan te bieden dan alleen strikt onderricht.

Ik denk dat dat voor alle vormen van onderwijs geldt.
De mens is meer dan het cognitieve. In de kleuterschool en in de eerste jaren van de lagere school lijkt iedereen het normaal te vinden dat er ook aandacht besteed wordt aan het emotionele, het motorische, het psychomotorische, het morele,... Eens de kinderen een bepaalde leeftijd bereikt hebben lijken sommigen erop te staan dat enkel het cognitieve verder 'getraind' wordt op school. Dit terwijl de ontwikkeling van die andere gebieden zeer sterk doorloopt tot in de adolescentie, en ook tot in de volwassenheid.
Dat een school zich enkel op het cognitieve richt zou prima zijn mocht je daar 3u per dag verblijven, maar een kind zit van 8 tot 4 op de schoolbanken en dan kan je het gewoon niet maken om de rest te negeren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk dat dat voor alle vormen van onderwijs geldt.
De mens is meer dan het cognitieve. In de kleuterschool en in de eerste jaren van de lagere school lijkt iedereen het normaal te vinden dat er ook aandacht besteed wordt aan het emotionele, het motorische, het psychomotorische, het morele,... Eens de kinderen een bepaalde leeftijd bereikt hebben lijken sommigen erop te staan dat enkel het cognitieve verder 'getraind' wordt op school. Dit terwijl de ontwikkeling van die andere gebieden zeer sterk doorloopt tot in de adolescentie, en ook tot in de volwassenheid.
Dat een school zich enkel op het cognitieve richt zou prima zijn mocht je daar 3u per dag verblijven, maar een kind zit van 8 tot 4 op de schoolbanken en dan kan je het gewoon niet maken om de rest te negeren.

Ik ga hier slechts deels mee akkoord.
Zelf vind ik dat het vak " godsdienst" niet zou moeten meetellen voor het behalen van een getuigschrift of diploma. Het zou toch wel ridicuul zijn dat de toekomst van een kind wordt bepaald door het al of niet behalen van een voldoende op het vak christendom/moraal/islam/etc.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk dat dat voor alle vormen van onderwijs geldt.
De mens is meer dan het cognitieve. In de kleuterschool en in de eerste jaren van de lagere school lijkt iedereen het normaal te vinden dat er ook aandacht besteed wordt aan het emotionele, het motorische, het psychomotorische, het morele,... Eens de kinderen een bepaalde leeftijd bereikt hebben lijken sommigen erop te staan dat enkel het cognitieve verder 'getraind' wordt op school. Dit terwijl de ontwikkeling van die andere gebieden zeer sterk doorloopt tot in de adolescentie, en ook tot in de volwassenheid.
Dat een school zich enkel op het cognitieve richt zou prima zijn mocht je daar 3u per dag verblijven, maar een kind zit van 8 tot 4 op de schoolbanken en dan kan je het gewoon niet maken om de rest te negeren.

Niet alleen in die eerste jaren, maar ook in alle jaren die volgen kan het katholieke onderwijs een meerwaarde bieden voor wie katholiek is. De beleving van het geloof moet immers geen halt toe worden geroepen als kinderen/jongeren plotseling veertien, zestien jaar of zo worden. Ook geloofsuitdieping is nodig op alle leeftijden (ook voor ons als volwassenen).

Natuurlijk hoeft niet iedereen het eens te zijn met deze zienswijze, maar juist daarom hebben we in België een grondwettelijke vrijheid op dat punt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Ik zie geen enkele reden waarom we die lessen uit het dagonderwijs zouden moeten halen. Als gelovige vind ik godsdienstlessen belangrijk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1103

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga hier slechts deels mee akkoord.
Zelf vind ik dat het vak " godsdienst" niet zou moeten meetellen voor het behalen van een getuigschrift of diploma. Het zou toch wel ridicuul zijn dat de toekomst van een kind wordt bepaald door het al of niet behalen van een voldoende op het vak christendom/moraal/islam/etc.

Bij mijn weten telt dat ook niet mee, tenminste niet in de zin dat wanneer onvoldoende haalt op godsdienst maar op de rest van zijn vakken goede cijfers haalt, de klassenraad tot een B-attest zou besluiten. Zo werkt het systeem trouwens niet, ook niet voor andere vakken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1103

Op alle zinnetjes daarin heb ik al geantwoord. Ik zie daarin geen enkele grond die uw opvatting kan steunen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga hier slechts deels mee akkoord.
Zelf vind ik dat het vak " godsdienst" niet zou moeten meetellen voor het behalen van een getuigschrift of diploma. Het zou toch wel ridicuul zijn dat de toekomst van een kind wordt bepaald door het al of niet behalen van een voldoende op het vak christendom/moraal/islam/etc.

Je mag me cijfers geven van situaties waarin een onvoldoende voor een levensbeschouwelijk vak niét gedelibereerd werd.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Je mag me cijfers geven van situaties waarin een onvoldoende voor een levensbeschouwelijk vak niét gedelibereerd werd.

aanvulling: hetzelfde geldt voor Lichamelijke Opvoeding of hoe het ook overal genoemd wordt. Ik KON dat niet (ook al omdat ik toen al kampte met chronische spierproblemen, al was me dat op d�*t moment nog niet helemaal duidelijk). Ik ging nooit geëindigd zijn zonder diploma hoor. Zoiets wordt gedelibereerd. Al is het wel fijn dat ik aan het einde van het jaar nooit een onvoldoende had, door leerkrachten die begrip hadden voor het feit dat niet iedereen zo goed is in sport zodat ik een 5/10 kreeg voor inzet alleen.

In mijn klas zat een meisje die gedelibereerd is geweest voor Plastische Opvoeding, nog zo'n vak.

Kan ook "extremer" trouwens: mijn ex is aan het eind van z'n schoolcarriere gedelibereerd voor Nederlands en Frans. Toch maar mooi een TSO diploma op zak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

aanvulling: hetzelfde geldt voor Lichamelijke Opvoeding of hoe het ook overal genoemd wordt. Ik KON dat niet (ook al omdat ik toen al kampte met chronische spierproblemen, al was me dat op d�*t moment nog niet helemaal duidelijk). Ik ging nooit geëindigd zijn zonder diploma hoor. Zoiets wordt gedelibereerd. Al is het wel fijn dat ik aan het einde van het jaar nooit een onvoldoende had, door, toch in de laatste jaren, toen de problemen erger werden, toch wel begrip hadden dat niet iedereen zo goed is in sport en dat ik een 5/10 kreeg voor inzet alleen.

In mijn klas zat een meisje die gedelibereerd is geweest voor Plastische Opvoeding, nog zo'n vak.

Kan ook "extremer" trouwens: mijn ex is aan het eind van z'n schoolcarriere gedelibereerd voor Nederlands en Frans. Toch maar mooi een TSO diploma op zak.

In tegenstelling tot wat er vaak gedacht wordt, springen leraren als puntje bij paaltje komt heel wat menselijker om met zwakke resultaten en de leerlingen die deze halen. Leraren kunnen tijdens een jaar streng zijn en steeds hameren op hetzelfde, maar uiteindelijk beseffen ze, soms als meer dan geen ander, dat bepaalde leerlingen nu eenmaal geen aanleg en/of capaciteiten hebben voor een bepaald vak (of een bepaald onderdeel ervan). Dat was vroeger zo, maar nu ook.