Is Wikileaks een illegaal instituut?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

denk het niet...
bent u al in afghanistan geweest?
hebt u enig id wat er daar afspeelt...
ben benieuwd...
heb u enig id hoe men makkelijk vredesorganisaties kan infiltreren...
man...
nutteloos om zo discussies te voeren...
eigenlijk zou het eens moeten gebeuren, mss dat men dan bijleert ma dan is het te laat....

BladeToke, ik wil graag een getuigenis met je delen die een journalist die ingebed is geweest bij het Amerikaanse leger vandaag voor een onderzoekscommissie van de VS-senaat bracht.

Misschien denk je, na het lezen hiervan, wat genuanceerder over wie precies tegen wie beschermd moet worden.

Under the Bush administration, US Special Forces were operating in 60 countries. Under President Obama, they are now in 75 nations.

In some cases, "training" is used as a cover for unilateral, direct action. As a former special ops guy told me: "It's often done under the auspices of training so that they can go anywhere. It's brilliant. It is essentially what we did in the 60s. Remember the 'training mission' in Vietnam? That's how it morphs."

As I just returned from Afghanistan, I would like to share with this committee part of my investigation into deadly US night raids in Afghanistan where innocent civilians were killed. These operations, carried out by the same Special Ops teams that operate in Yemen, Pakistan and Somalia, are part of what is effectively a shadow war within the more publicly visible war in Afghanistan. In one incident in February of this year, US Special Operations Forces raided a civilian compound in the Gardez District of Paktia province. They killed two pregnant women, a teenage girl and two men. US forces tried to cover up their responsibility for the killings and blamed the Taliban and said the women were killed in an honor killing. That was a blatant lie and eventually the US was forced to take responsibility, admitting the raid was conducted by operators from the Joint Special Operations Command.

I went to visit with that family in their home. They were pro-American and anti-Taliban before this raid. In fact, the night US forces stormed their compound, they thought it was a Taliban attack. The two men who were killed were actively working with US forces. One of them was a top police commander trained by the US, the other was a local prosecutor in the Karzai government. One man, who saw his pregnant wife gunned down by US forces, was hooded and handcuffed and taken prisoner for days by American forces. When he was released, he told me, he wanted to become a suicide bomber and blow himself up among Americans.

The same was true of a similar raid on the Kashkaki family in Nangarhar province in May 2010 where eight civilians were gunned down by US forces. Local police officials told me the family had no connection to the Taliban. That family is left asking why they should support the US presence in their country after watching their loved ones shot dead before their eyes by a military that claims to be there to liberate them and free their country. The perception I heard expressed widely in Afghanistan was that the US is killing with impunity and strengthening the Taliban in the process.

http://www.thenation.com/blog/156977...as-secret-wars

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik weet dat er burgerslachtoffers vallen in Afghanistan, beter nog iedere Afghaan weet dat er ook burgerslachtoffers vallen. Daar hebben ze geen internet voor nodig, waarschijnlijk hebben de meeste zelfs geen internet. Ik nummer hier je voorbeelden.

1) Het vrijgeven van de locatie (hier zelfs niet specifiek) bracht hier geen gevaar mee, er staat nergens dat die locatie nog voor verdere operaties gebruikt zal worden. Ze kunnen hier niet uit afleiden welke unit de aanval heeft uitgevoerd. Ik vroeg trouwens data en locaties van TOEKOMSTIGE operaties.

2) Britten vuren op tolken van een private militaire organisatie, en dat is reden voor de Taliban om de Britten aan te vallen? Daar hebben ze genoeg andere 'redenen' voor. Of gaan die huurlingen nu Britten aanvallen?

3) Ongeveer 3% van Afghanen hebben internet, die cables hebben voor de modale Afghaan weinig tot geen betekenis. Ik zou wel eens iemand een precieze locatie zien afleiden uit dat artikel, van het huis of van de mortierpositie. Niet dat dit veel uitmaakt want zoals eerder gezegd, locaties en data van toekomstige acties.

4) Locaties van basissen worden niet vrijgegeven, alleen hun namen. Locaties en data van toekomstige operaties.

Oh en bron voor die internetverbindingen:
World statistics: Afghanistan

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

BladeToke, ik wil graag een getuigenis met je delen die een journalist die ingebed is geweest bij het Amerikaanse leger vandaag voor een onderzoekscommissie van de VS-senaat bracht.

Misschien denk je, na het lezen hiervan, wat genuanceerder over wie precies tegen wie beschermd moet worden.



http://www.thenation.com/blog/156977...as-secret-wars

njah het probleem is gwn, dat mensen die er niet deel van uitmaken het niet echt kunnen bevatten, of evauleren...er gebeuren fouten...
ma hier kunt ge daar niet over oordelen...

[longhorn]

Vandaag Ron Paul's speech gehoord ivm wikileaks in de kamer van 'volks'vertegenwoordigers. Weer eens nagel op de kop. Vent heeft ballen maar wordt helaas genegeerd.

Note to self: get a Ron Paul bumper sticker.

[D'ARTOIS]

Wat verwacht je nou van een stel primitieve, snel in paniek rakende Amerikaanse militairen? Als je ziet wat ze nodig hebben om hun zogenaamde taak uit te voeren kom je niet meer bij van het huilen....... want lachen doe je allang niet meer met deze drugsgestuurde gekken.

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat verwacht je nou van een stel primitieve, snel in paniek rakende Amerikaanse militairen? Als je ziet wat ze nodig hebben om hun zogenaamde taak uit te voeren kom je niet meer bij van het huilen....... want lachen doe je allang niet meer met deze drugsgestuurde gekken.

mjah het gaat ook niet alleen over die militairen he... niet alleen deze zitten in Afghanistan en Irak. zo berichten zoals die van de kernwapens in geweetwelaar dat mag gwn nooit gepubliceerd worden...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maar niet de eerste keer dat ge uw totaal gebrek aan inzicht en doorzicht etaleert.





Enkel mensen met een totaal gebrek aan inzicht en doorzicht stellen zulke vragen.

Jaja, jouw persoonlijke aanval boeit niemand.

Antwoord gewoon op de vraag ok. Zoniet...geef dan toe dat je bewering op niets slaat. Reageren met een persoonlijke aanval zegt enkel iets over jou.

Op welke manier kunnen deze leaks zeer veel onschuldige slachtoffers vermijden?

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jaja, jouw persoonlijke aanval boeit niemand.

Antwoord gewoon op de vraag ok. Zoniet...geef dan toe dat je bewering op niets slaat. Reageren met een persoonlijke aanval zegt enkel iets over jou.

Op welke manier kunnen deze leaks zeer veel onschuldige slachtoffers vermijden?

Jaja, jullie persoonlijke aanvallen kan enkel jullie boeien.

Antwoord gewoon op de vraag ok. Zoniet...geef dan toe dat jullie bewering op niets slaat.

Wie werd in gevaar gebracht ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Informatie die je bezit, moet je mogen publiceren. Dat die informatie niet had mogen gelekt worden, is dan de fout van diegene die die info moest beschermen. Maar een journalist of een krant, en in dit geval een website en zijn eigenaar, kunnen niet aansprakelijk gesteld worden voor het doorgeven van informatie. Behalve als ze die zelf zouden gestolen hebben natuurlijk.

Ik stel dat eerlijk gezegd in vraag. Ik denk dat je als burger van een bepaald land niet zomaar het recht hebt geheime informatie of staatsgebonden informatie openbaar te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat verwacht je nou van een stel primitieve, snel in paniek rakende Amerikaanse militairen? Als je ziet wat ze nodig hebben om hun zogenaamde taak uit te voeren kom je niet meer bij van het huilen....... want lachen doe je allang niet meer met deze drugsgestuurde gekken.

Ik moet eerlijk gezegd wel smakelijk lachen met dergelijke commentaren. Die "primitieve Amerikanen" zijn wel van die aard dat ze nog steeds de enige militaire supermacht zijn die op allerlei vlakken vrij gemakkelijk haar wil kan opleggen. De Europeanen die wel heel gauw klaar staan om een oordeel te vellen, zie ik nog niet al die militaire operaties uitvoeren alsook tot een goed einde brengen zoals de VS dat heeft gedaan (dat niet alles succesvol is, dat hoeft geen betoog).

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Jaja, jullie persoonlijke aanvallen kan enkel jullie boeien.

Antwoord gewoon op de vraag ok. Zoniet...geef dan toe dat jullie bewering op niets slaat.

Wie werd in gevaar gebracht ?

Hey kerel...ik blijf niet op dezelfde vraag antwoorden e.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd, maar je weet goed genoeg dat het alvast geen positieve invloed heeft. Ik veronderstel dat ook jij vind dat de acties de laatste jaren van de VS als gevolg heeft dat er terroristen door onstaan? Awel...als er dus nog een hoop verhalen bijkomen heeft dit logischer wijze hetzelfde gevolg...nu weer zeggen dat het niet zo is is jezelf tegenspreken natuurlijk.

Dat is de schuld van DIE soldaten, niet van alle soldaten. Of mogen we nu plots toch veralgemenen? Is een soldaat welke nu naar Irak vertrekt schuldig voor de daden van degene welke hij aflost? Ok, dan zijn ook alle allochtonen criminelen in Belgie.

Indien er doden vallen doordat er bepaald feiten naar boven komen, dan is degene welke die info vrijgeeft verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan. Degene welke feiten pleegt op die beelden is verantwoordelijk voor de slachtoffers die hij daar maakt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat verwacht je nou van een stel primitieve, snel in paniek rakende Amerikaanse militairen? Als je ziet wat ze nodig hebben om hun zogenaamde taak uit te voeren kom je niet meer bij van het huilen....... want lachen doe je allang niet meer met deze drugsgestuurde gekken.

[D'ARTOIS]

Daar is een heel simpel antwoord op te geven: Binnen Europa kan een enkel land geen criminele en illegale militaire acties uitvoeren zonder dat de andere Europese landen daar hun bezwaren tegen maken.
Amerika daarentegen is een op hol geslagen locomotief die door niets en niemand te stoppen is. Illegaal of niet maakt niets uit. Zolang niemand ze tegenhoudt gaan ze rustig hun eigen gang.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik moet eerlijk gezegd wel smakelijk lachen met dergelijke commentaren. Die "primitieve Amerikanen" zijn wel van die aard dat ze nog steeds de enige militaire supermacht zijn die op allerlei vlakken vrij gemakkelijk haar wil kan opleggen. De Europeanen die wel heel gauw klaar staan om een oordeel te vellen, zie ik nog niet al die militaire operaties uitvoeren alsook tot een goed einde brengen zoals de VS dat heeft gedaan (dat niet alles succesvol is, dat hoeft geen betoog).

Tja, als je erop los mag schieten en bombarderen zoals de amerikanen dat gewoonlijk doen, is het net iets makkelijker om je operatie af te ronden : gewoon alles wat beweegt in stukken knallen en je kan naar huis.

Europese strijdmachten zijn toch vaak veel omzichtiger, als zij zich gedragen zoals de amerikanen komen ze voor een rechtbank terecht.
Kijk maar naar het interview van kolonel Luc Gennart in Humo van 7/12 ll.

Amerikanen blijven cowboys. Dat zie je ook in hun economie: het ultraliberalisme viert hoogtij. Ze laten zich door niemand voorschrijven wat ze moeten doen. (...)

Wij dringen onze regels niet op in oorlogsgebied. En dat maakt ons meer geschikt voor vredesoperaties dan de Amerikanen. Laat de Amerikanen maar de logistieke operaties voor hun rekening nemen, zoals de waterbedeling, of het uitreiken van lakens en dekens aan de plaatselijke bevolki

Trouwens in jouw logica moet het Lord's resistance Army van Joseph Kony dan zowat de top zijn qua efficientie.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hey kerel...ik blijf niet op dezelfde vraag antwoorden e.

Je hebt helemaal niets beantwoord.

Ik zal de vraag eens langzaam schrijven :
Wie.....werd.....in......gevaar.....gebracht...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tja, als je erop los mag schieten en bombarderen zoals de amerikanen dat gewoonlijk doen, is het net iets makkelijker om je operatie af te ronden : gewoon alles wat beweegt in stukken knallen en je kan naar huis.

Europese strijdmachten zijn toch vaak veel omzichtiger, als zij zich gedragen zoals de amerikanen komen ze voor een rechtbank terecht.
Kijk maar naar het interview van kolonel Luc Gennart in Humo van 7/12 ll.

Mmmm. Sta me toe dergelijke zwart-witpraat niet te geloven. De VS hadden heus niet WO II gewonnen als hun tactiek daartoe beperkte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Daar is een heel simpel antwoord op te geven: Binnen Europa kan een enkel land geen criminele en illegale militaire acties uitvoeren zonder dat de andere Europese landen daar hun bezwaren tegen maken.

Bent u daar zo zeker van?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tja, als je erop los mag schieten en bombarderen zoals de amerikanen dat gewoonlijk doen, is het net iets makkelijker om je operatie af te ronden : gewoon alles wat beweegt in stukken knallen en je kan naar huis.

Lol, wat een karikatuur

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je hebt helemaal niets beantwoord.

Ik zal de vraag eens langzaam schrijven :
Wie.....werd.....in......gevaar.....gebracht...?

Vanaf het ogenblik dat jij niet het doel meer hebt om mij persoonlijk aan te vallen en dus vragen op een normale manier kan stellen zal ik jouw vragen beantwoorden ok.
Maar dat is natuurlijk je doel niet e. Blijf maar testen hoe ver je kunt gaan kerel.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hey kerel...ik blijf niet op dezelfde vraag antwoorden e.

'Indien'


Gaat ge nu antwoorden of gaat ge ....

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Antwoord gewoon op de vraag ok. Zoniet...geef dan toe dat je bewering op niets slaat.