In 2011 wordt prins Filip koning

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Als er iemand zeker NIET lult in deze draad dan is het wel Largo_W!
Want Garry'ke, het antwoord op uw domme vraag is eigenlijk héél simpel hoor. Je moet enkel wat kunnen (en willen!) redeneren.
Laten we het bijv hebben over de pensioenen van die staatshoofden. Eén aspectje.

Met een Koning kunnen we zo'n 40 jaar verder, vooraleer de andere de plaats inneemt.
Met een President zou dat dan zo'n 4 jaar zijn.

Dus voor één Koning hebben we 10 presidenten!


Tien presidenten die allemaal jarenlang een gigantisch pensioen zullen opstrijken, want die zijn relatief jong wanneer ze hun ambt aanvatten, en terug neerleggen.
Een Koning is vaak ouder wanneer Hij Zijn ambt opneemt, en doet dit tot Hij hoogbejaard is, tot Hij sterft. De een Koning neemt niks van pensioen.

Alleen al op vlak van pensioen zijn presidenten grote slokkoppen.

Minimum leeftijd om president te worden is 60 jaar (kunnen we zo in de grondwet schrijven).
Een ambtstermijn van een president is 5 jaar.
Een president mag maximum twee termijnen president zijn.
In het slechtste geval is een president 65 jaar als ie op pensioen gaat.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En jonge presidenten... Mugabe is verdorie 85 jaar... Berlusconi is er bijna 75. Gewoon even een greepje uit de velen.

Jah, daar vernoem je 2 uitersten. En zeg nu eens: doen zij het goed? Wel ik verkies dan onze Koning Albert hoor.


En met je 2 voorbeelden toon je ook meteen dat het volledig fout kan gaan met presidenten.

Mugabe is moeilijk nog een president te noemen, hij heeft eerder de allures van een dictator. En Berlusconi gaat precies zo dezelfde weg op.

Dat is het grote nadeel aan presidenten.
We denken aan Mao, Lenin, Stalin, Pol Pot, Chittler, Ceauwcescu, .................................................. .................................................. ..........................................

[maddox]

Alsof koningen het beter doen. Die van Nepal bijvoorbeeld... zijn eigen vader, moeder en de rest van de familie afschieten voor de troon, en dan nog de meest moderne vuurwapens kunnen kopen uit België...

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof koningen het beter doen. Die van Nepal bijvoorbeeld... zijn eigen vader, moeder en de rest van de familie afschieten voor de troon, en dan nog de meest moderne vuurwapens kunnen kopen uit België...

Die was nooit Koning, maar een geschifte Prins. Uw vergelijking gaat niet op.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Als er iemand zeker NIET lult in deze draad dan is het wel Largo_W!
Want Garry'ke, het antwoord op uw domme vraag is eigenlijk héél simpel hoor. Je moet enkel wat kunnen (en willen!) redeneren.
Laten we het bijv hebben over de pensioenen van die staatshoofden. Eén aspectje.

Met een Koning kunnen we zo'n 40 jaar verder, vooraleer de andere de plaats inneemt.
Met een President zou dat dan zo'n 4 jaar zijn.

Dus voor één Koning hebben we 10 presidenten!


Tien presidenten die allemaal jarenlang een gigantisch pensioen zullen opstrijken, want die zijn relatief jong wanneer ze hun ambt aanvatten, en terug neerleggen.
Een Koning is vaak ouder wanneer Hij Zijn ambt opneemt, en doet dit tot Hij hoogbejaard is, tot Hij sterft. De een Koning neemt niks van pensioen.

Alleen al op vlak van pensioen zijn presidenten grote slokkoppen.

Gij kunt al evengoed tellen als ons kat. Zijn dat uw harde cijfers? En heb je daar lang voor moeten studeren om tot die vaststelling te komen? Over welke president heb je het eigenlijk, die om de vier jaar vervangen wordt door een andere?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Even rekenen:
Boudewijn is overleden in 1993.
Albert zit reeds 17 jaar op de troon en heeft nog 23 jaar te gaan (17+23=40).
Filip is momenteel 50 jaar.
Achter 23 jaar wordt hij koning.
Filip is 73 jaar als hij koning wordt.
Filip moet zijn volle 40 jaar uitdoen.
Filip is 113 jaar als hij opgevolgd wordt door Elisabeth.

En de moeder van Fillip, Astrid? Waarom mag die geen koningin worden?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En de moeder van Fillip, Astrid? Waarom mag die geen koningin worden?

Welke Astrid is moeder van Filip den Taaie?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Welke Astrid is moeder van Filip den Taaie?

Ja het gaat wel erg ver nu. Premature incest, wie had dat ooit gedacht.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Het komend jaar zal Belgie een nieuwe koning krijgen ,Filip is zijn naam.
De staat van zijn staat is nog onbekend.

Eens kijken of er dan nog een staat is waar die koning van ga zijn?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Even rekenen:
Boudewijn is overleden in 1993.
Albert zit reeds 17 jaar op de troon en heeft nog 23 jaar te gaan (17+23=40).
Filip is momenteel 50 jaar.
Achter 23 jaar wordt hij koning.
Filip is 73 jaar als hij koning wordt.
Filip moet zijn volle 40 jaar uitdoen.
Filip is 113 jaar als hij opgevolgd wordt door Elisabeth.

Wel, zo kan ons kat ook rekenen zoals ik heb gereageerd.

Maar het wordt nog erger.

We zitten in een verenigd Europa. Een Europa MET een president.
Amerika heeft, ja inderdaad, een president en telt 50 staten. Delen we de kosten van de president, al dan niet om de vier jaar herverkiezing in acht genomen, door 50. Ik denk niet dat
Alabama
Alaska
Arizona
Arkansas
Californië
Colorado
Connecticut
Delaware
Florida
Georgia
Hawaii
Idaho
Illinois (en Chicago)
Indiana
Iowa
Kansas
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Minnesota
Mississippi
Missouri
Montana
Nebraska
Nevada
New Hampshire
New Jersey
New Mexico
New York
North Carolina
North Dakota
Ohio
Oklahoma
Oregon
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
South Dakota
Tennessee
Texas
Utah
Vermont
Virginia
Washington
Washington DC
West Virginia
Wisconsin
Wyoming (en Yellowstone)
allen nog eens een extra eigen president hebben, niet?

Dus met andere woorden is de kost van ons koningshuis niet gelijkaardig van die van een president maar een supplementaire kost aangezien we een premier hebben die, al wat de koning mag zeggen, voorkauwt en op een papiertje schrijft dat dan de koning mag aflezen. Ik denk dat de premier, als hij dat papiertje schrijven kan, het wel zelf zal kunnen aflezen ook.

Een kleine luxe uitgave dus die België, kwestie van de grote jan uit te hangen, zich permitteerd op kosten van de belastingbetaler. Goedkoper dan een president? Niets goedkoper dan een president, alleen zijn totaal kost duurder dan een president.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wel, zo kan ons kat ook rekenen zoals ik heb gereageerd.

Maar het wordt nog erger.

We zitten in een verenigd Europa. Een Europa MET een president.
Amerika heeft, ja inderdaad, een president en telt 50 staten. Delen we de kosten van de president, al dan niet om de vier jaar herverkiezing in acht genomen, door 50. Ik denk niet dat
Alabama
Alaska
Arizona
Arkansas
Californië
Colorado
Connecticut
Delaware
Florida
Georgia
Hawaii
Idaho
Illinois (en Chicago)
Indiana
Iowa
Kansas
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Minnesota
Mississippi
Missouri
Montana
Nebraska
Nevada
New Hampshire
New Jersey
New Mexico
New York
North Carolina
North Dakota
Ohio
Oklahoma
Oregon
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
South Dakota
Tennessee
Texas
Utah
Vermont
Virginia
Washington
Washington DC
West Virginia
Wisconsin
Wyoming (en Yellowstone)
allen nog eens een extra eigen president hebben, niet?

Dus met andere woorden is de kost van ons koningshuis niet gelijkaardig van die van een president maar een supplementaire kost aangezien we een premier hebben die, al wat de koning mag zeggen, voorkauwt en op een papiertje schrijft dat dan de koning mag aflezen. Ik denk dat de premier, als hij dat papiertje schrijven kan, het wel zelf zal kunnen aflezen ook.

Een kleine luxe uitgave dus die België, kwestie van de grote jan uit te hangen, zich permitteerd op kosten van de belastingbetaler. Goedkoper dan een president? Niets goedkoper dan een president, alleen zijn totaal kost duurder dan een president.

Als elk stukske land van de afmetingen van België een Koning moest hebben, zo dat wel heel duur uitkomen, niet ? Vooral als al die " landen " ook allemaal nog eens drie regeringen met ministers en een Eerste mininister hebben, een 1 ste minister die eigenlijk het werk doet dat een President in Republieken doet, en daar ook een pensioen voor krijgt natuurlijk.
België is wel degelijk een unicum wat geldverspillen betreft, neem dat maar aan van mij.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ze blijven het wereldwijde symbool voor onze natie.

Schoon symbool voor een natie waarvan het hoofd jarenlang naast de pot pist en alsof dat nog niet genoeg is bovendien nog weigert zijn kind te erkennen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waarden en normen is iets dat blijkbaar bij velen verschillend is.

Dat waarden en normen bij velen verschillend zijn kan ik niet weten aangezien ik die 'velen' niet ken.

Wat ik wél weet is dat ze bij koning Albert wel héél verschillend zijn.
Waarden en normen waren exact de woorden die hij gebruikte toen hij meende dat hij het recht had de bevolking te moeten wijzen op waarden en normen die de bevolking hoog in het vaandel moest voeren imv hun gezin.

Enkele maanden later kwam dan uit dat 'meneer' zelf al jaren naast de pot piste....de hypocriet!!

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Als er iemand zeker NIET lult in deze draad dan is het wel Largo_W!
Want Garry'ke, het antwoord op uw domme vraag is eigenlijk héél simpel hoor. Je moet enkel wat kunnen (en willen!) redeneren.
Laten we het bijv hebben over de pensioenen van die staatshoofden. Eén aspectje.

Met een Koning kunnen we zo'n 40 jaar verder, vooraleer de andere de plaats inneemt.
Met een President zou dat dan zo'n 4 jaar zijn.

Dus voor één Koning hebben we 10 presidenten!


Tien presidenten die allemaal jarenlang een gigantisch pensioen zullen opstrijken, want die zijn relatief jong wanneer ze hun ambt aanvatten, en terug neerleggen.
Een Koning is vaak ouder wanneer Hij Zijn ambt opneemt, en doet dit tot Hij hoogbejaard is, tot Hij sterft. De een Koning neemt niks van pensioen.

Alleen al op vlak van pensioen zijn presidenten grote slokkoppen.

Een vraagje ? In uw "concept" van 10 presidenten, is daar ook de familie van de president ingecalculeert , zoals de koninklijke familie??? of zit je gewoon wat te lullen...

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Jah, daar vernoem je 2 uitersten. En zeg nu eens: doen zij het goed? Wel ik verkies dan onze Koning Albert hoor.


En met je 2 voorbeelden toon je ook meteen dat het volledig fout kan gaan met presidenten.

Mugabe is moeilijk nog een president te noemen, hij heeft eerder de allures van een dictator. En Berlusconi gaat precies zo dezelfde weg op.

Dat is het grote nadeel aan presidenten.
We denken aan Mao, Lenin, Stalin, Pol Pot, Chittler, Ceauwcescu, .................................................. .................................................. ..........................................

Tja je opsomming zijn "presidenten" in een land waar er een dictatuur was , zo een systeem waar je niet voor een bepaald staatshoofd kan kiezen, allé zo een beetje als een monarchie, daar kan je als burger ook niet "voor" stemmen. Ammaai zeg hier ga je wel volledig af !

[nabat54]

dubbel

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Jah, daar vernoem je 2 uitersten. En zeg nu eens: doen zij het goed? Wel ik verkies dan onze Koning Albert hoor.


En met je 2 voorbeelden toon je ook meteen dat het volledig fout kan gaan met presidenten.

Mugabe is moeilijk nog een president te noemen, hij heeft eerder de allures van een dictator. En Berlusconi gaat precies zo dezelfde weg op.

Dat is het grote nadeel aan presidenten.
We denken aan Mao, Lenin, Stalin, Pol Pot, Chittler, Ceauwcescu, .................................................. .................................................. ..........................................

Tja je opsomming zijn "presidenten" in een land waar er een dictatuur was , zo een systeem waar je niet voor een bepaald staatshoofd kan kiezen, allé zo een beetje als een monarchie, daar kan je als burger ook niet "voor" stemmen. Ammaai zeg hier ga je wel volledig af !

[nabat54]

dubbel

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Jah, daar vernoem je 2 uitersten. En zeg nu eens: doen zij het goed? Wel ik verkies dan onze Koning Albert hoor.


En met je 2 voorbeelden toon je ook meteen dat het volledig fout kan gaan met presidenten.

Mugabe is moeilijk nog een president te noemen, hij heeft eerder de allures van een dictator. En Berlusconi gaat precies zo dezelfde weg op.

Dat is het grote nadeel aan presidenten.
We denken aan Mao, Lenin, Stalin, Pol Pot, Chittler, Ceauwcescu, .................................................. .................................................. ..........................................

Tja je opsomming zijn "presidenten" in een land waar er een dictatuur was , zo een systeem waar je niet voor een bepaald staatshoofd kan kiezen, allé zo een beetje als een monarchie, daar kan je als burger ook niet "voor" stemmen. Ammaai zeg hier ga je wel volledig af !

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Chapeau Largo_W voor uw grote moed en vooral voor de courage om jouw juiste visie hier te etaleren, en de anderen (met naïeve republicijnse visie) te doen inzien dat zij helemaal fout denken, maar ik denk dat het in vele gevallen parels voor de zwijnen zullen zijn, helaas. Maar toch niettegenstaande denk ik wel dat er toch enkelen moeten zijn die hun visie zullen bijschaven. Wellicht uit het intelligente besef dat zij, als republicijn, onwetend en vooringenomen waren. Niet iedereen heeft het voorrecht (gehad) de waarheid te leren kennen.

Wakker worden mijn beste

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Laten we het bijv hebben over de pensioenen van die staatshoofden. Eén aspectje.

Met een Koning kunnen we zo'n 40 jaar verder, vooraleer de andere de plaats inneemt.

Laat eens kijken,een koninkske met een jaarlijks budgetteke van 12 miljoen euro maakt dus samen 480 miljoen euro over die periode..
En dan hebben we het hier nog niet over die miljoenen euro's onkosten die over verscheidene departementen verspreid worden...
En de rest van de koninklijke menargerie die nét zo goed met hunne pol in de lucht staan aan te schuiven om hun deel uit de ruif te graaien....

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Met een President zou dat dan zo'n 4 jaar zijn.

Dus voor één Koning hebben we 10 presidenten!

En de titel hier van federale premier mijn beste ,de president van dit land dus...
Nu hebben we nét zo goed 40 presidenten voor één koning....

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Een Koning is vaak ouder wanneer Hij Zijn ambt opneemt, en doet dit tot Hij hoogbejaard is, tot Hij sterft. De een Koning neemt niks van pensioen.

Ach zo,en het spook van aragon dan...anderhalf miljoen euro pensioen....
Zullen we dit gelijk maar supprimeren...

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Alleen al op vlak van pensioen zijn presidenten grote slokkoppen.

Laten we eens kijken,ken iederéén die het presidentsambt heeft uitgevoerd een supplementair extraatje van 1000 euro maandelijks toe bovenop hun nu al riant pensioen ...

12.000 euro jaarlijks dus en dit 40 jaar lang ..

480.000 euro dus en dit voor 10 presidenten maakt dus 4.800.000 euro extra over die 40 jaar...

Goed gezien mijn beste ...één jaar koninkske kost ons méér dan 40 jaar extra pensioen uitbetalen voor die president....

Zelfs als we genereus zijn en ze 2000 euro maandelijks extra toekennen bovenop hun parlementair pensioen kosten zij tesamen nog altijd minder dan één jaar koninkske...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Verkeerdelijk bekijkt ... Er is weinig verbeelding nodig om de kosten van een president op papier te krijgen hoor.

Ons koningshuis is nog erg goedkoop vergeleken met andere landen... Een land zoals het onze zou nog meer mogen uitgeven aan haar koninklijke familie. Ze blijven het wereldwijde symbool voor onze natie. Of wat dacht jij?

Inderdaad: Zwitsers model: staatshoofd kost 0 Zwitserse Frank extra.

Tiens, en ik dacht dat de wereldwijde symbolen voor onze natie chocolade, bier, frieten en Manneke Pis waren?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Gewelddadige afscheuringsoorlog? We hebben den 'Ollander toen met de voeten eerst buiten gesmeten; maak jij deel uit van dat soort die die beslissing ook nog eens spijtig vindt?

Het =Koningshuis is dus van Duitstalige origine dat ze het Frans gebruikten en gebruiken in hun omgangstaal is vanzelfsprekend zoals U het mooi uitlegt.

Dat maakt de bemerking niet minder pertinent; de gebruikstaal van iemand heeft niks te maken met "de aard van het beestje". De laatste tijd doet men alsof "Franstalig" zijn zoiets is in de genen terwijl eigenlijk de gebruikstaal ondergeschikt zou moeten zijn aan de mens zelf (je wordt niet "Franstalig" geboren). en dan hebben we het nog niet aan de kenmerken die zo een "Franstalige" sowieso "moet" hebben... Maar "hey" we leven dan ook niet in de meest normale situatie ooit... (dit was gewoon even terzijde)

Ik ben tegen geweld. De Franstalige Zuid-Nederlanders hebben zich niet enkel gewelddadig afgescheurd, maar ook de Nederlandstalige Zuid-Nederlandse gebieden met geweld bezet en daarna geannexeerd. Ik betreur dat inderdaad. Zonder de afscheuringen en annexaties door de Franstalige Belgen zouden de Nederlanden nu een middelgroot land zijn met meer invloed op internationaal gebied. En als de Franstalige "Belgen" per se wilden af scheuren, waarom lieten ze de Nederlandstalige Zuid-Nederlandse provincies niet gewoon met rust? Die wilden helemaal niet af scheuren van Nederland.

Punt is dat de koning niet neutraal is, maar steeds de kant van de Franstalige minderheid kiest tegen de Nederlandstalige meerderheid. Hij is dus niet de koning van alle "Belgen". Als hij de Nederlandstaligen toch niet wil, waarom zouden de Nederlandstaligen hem dan nog als staatshoofd moeten erkennen? Enkel maar om zijn jacht en paleizen te betalen?