Bart De Wever in Der Spiegel

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

O, zit ie bij het leger, ik dacht dat hij in het onderwijs zat.

Denken is niet uw sterkste punt.
Ook buiten het onderwijs zijn er mensen die de dt-regel snappen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Een Belgische bank die proportioneel veel Belgisch overheidspapier aanhoudt heeft er een pak minder belang bij om en loopt een pak minder risico irrationele en ongeinformeerde posities tegen Belgisch overheidspapier in te nemen.

Banken zijn geen VZW's als ze winst kunnen maken door overheidspapier te verkopen (en misschien later terug aan te kopen) dan doen ze dat gewoon... ik zou niet weten wat daar "irrationeel" aan zou zijn. Wel in tegendeel... het zou rationeel zijn het wel te doen in een geval dat België in het vizier komt van speculanten door... bijvoorbeeld verkeerde uitspraken, een verandering in economisch klimaat,...

Bovendien is men hier nog niet op Griekse schaal met overheidsboekhoudingen beginnen spelen

Ik dacht nochtans dat op financiën een "boef" het voor het zeggen had... Mja er wordt op dit forum ook veel gezegd hé.

en hebben de meeste Belgen hun eigen huis in tegenstelling tot vele Ieren die het hunne moesten afstaan aan banken die een zware hypotheekcrisis kenden en dat leidt mij tot een volgend punt.

Een eigen huis hebben dat is allemaal goed en wel maar ook in Amerika hadden veel mensen een huis... en toen bleek die minder waard dan de hypotheek die erop stond. Mja in België (Vlaanderen vooral) kan je er wel van uit gaan dat dat niet direct zal gebeuren maar toch... gewoon even zeggen dat die "waarde" erg relatief kan zijn.

België zit in financiële problemen maar zo te zien ben je niet in staat korte, acute en middellange problemen van elkaar te onderscheiden.

Dat lukt best, waarom denk je dit?

Wat in Griekenland en Ierland is gebeurd heeft niets te maken met het feit dat men er niet in is geslaagd de staatsschuld gedurende jaren niet onder controle te krijgen hier in België.

Rare zin natuurlijk heeft de Griekse situatie niks te maken met onze situatie...

Dat, beste Largo, is het gevolg van een ongelofelijke dure en inefficiente machine die De Wever voor eens en voor altijd wil verbouwen.
En grondig deze keer. Het is dat of de trage afgrond, en geen verkleinwoordje zal daar een speld kunnen tussen steken mijn beste holle demagoog. Het is verbouwen of een sociaal drama dat vooral Franstaligen zal treffen en ironisch genoeg misschien zelfs door Duitste politiekers zal moeten worden afgedwongen. Wat hebben al die nazi's toch tegen die arme franstaligen?

Thank God voor Bart... vergeet niet dat diezelfde Bart en zijn partij in de Vlaamse regering zit en dat je daar, in de praktijk, wel het tegenovergestelde ziet. Maar hey... weeral... hij heeft het voordeel van de twijfel nu moet hij dat maar eens bewijzen. Ik wacht!

Wat een gebrabbel is dit? Welke regelgeving? Spaarregelgeving? Wat heeft spaarregelgeving nu te maken met de totale efficientie van ons beslissingsvermogen, de totale chaos tussen overheidsinstellingen en beleidsniveaus, het gebrek aan politieke verantwoording tegenover alle burgers die de regering moet vertegenwoordigen, het wantrouwen tussen twee totaal uiteengegroeide politieke culturen? Ga je nu het gezond verstand van een verantwoordelijke burger toerekenen aan een spilzuchtige en loodzware staat terwijl ze op alle vlakken waar ze zelf een degelijk en gezond financiëel, asiel, justitie... beleid kan voeren faalt?

Dat is het net als het hier zo slecht is (en dat is het al een tijdje) hoe kan het dan zijn dat wij zo een hoog spaarquotum hebben (wat toch wijst op een relatieve rijkdom van de bevolking)? Je kan niet èn beweren dat het rot is èn bewerend dat het goed gaat. Hoe komt het dat burgers in andere landen (en bekijkt dat gerust breed; globaal bijvoorbeeld) niet onze rijkdom hebben kunnen opsparen?
Belgen zijn altijd goeie zageventen geweest vooral als je ziet wat voor een rijkdom hier is.

En daar staan ze dan 3 jaar geleden mee in de kranten te schreeuwen,

3 jaar geleden? In het midden van de politieke onderhandelingen?

de N-VA wordt de grootste partij van het land en nu blijkt een compromis over verregaande splitsing van BHV plots wel verteerbaar.

Die was ze al lang voor de PS... de PS heeft geen kiezers in de Brusselse rand. De PS wil alleen dat de verbinding met Wallonië niet helemaal verdwijnt verder hebben ze geen boodschap voor de rand... buiten natuurlijk dat ze net zoals elke partij in dit land "ENOOOORRRM tillen" aan het symbool.

Heb niet veel meer gehoord van de hogere regelgeving overigens.

Werd door de Vlamingen afgedaan als "laat ons met rust"...
Sjah... geef die Franstaligen dan eens ongelijk hé.

Het is een schande hoe franstaligen hun landgenoten afschilderen in het buitenland. De Duitse boutades van De Wever klinken er haast kinderlijk tegenover.

Dat vind jij...

Dan moeten de Franstaligen precies dringend hun eigen taalvaardigheid en realiteitszin aanscherpen want er schenen/schijnen er nogal wat daar er echt in te geloven.

Uiteraard... dat was ook de bedoeling. Maar dat is achteraf met alle kracht terug rechtgezet... Wie dat niet heeft gezien moet zich maar eens laten controleren.

Hij wist exact welke ze ging hebben.

Dat heb jij goed gezien...

Geen op de financiele markten, wat ongeveer klopt.

Dat komt omdat dit "rot" land eigenlijk niet zo slecht bezig is...
en dat je zoals Karel De Gucht het correct opmerkte: "e gaan ervan uit dat heel de wereld gelooft dat alleen een regering met De Wever mogelijk is in België. Misschien komen ze er in het buitenland vroeger op uit dan hier dat een partij die 27 procent van de stemmen haalt in de helft van het land niet per definitie noodzakelijk is voor het vormen van een regering."
Maar dat laat niet weg dat je met zo een zaken niet speelt... Normaal zou ik zeggen De Wever gedraagt zich als een olifant in een porceleinwinkel. Maar in dit geval blijkt de winkel -gelukkig- wat robuuster en jah... is olifant een beetje grof .

Veel op zijn politieke tegenstanders die, buiten Gennez, vandaag allemaal in de val zijn gelopen.

de "val"...
Het tegendeel is waar uiteraard niemand is in de "val" getrapt... de regeringsvorming gaat gewoon verder als gepland.

Ik moet toegeven dat hij over heel wat politiek strategisch inzicht beschikt.

En dat hij enorm slim is... en dat hij niks verkeerd zegt... en dat... het is bijna een heilige zoals HAMC onlangs correct opmerkte.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Denken is niet uw sterkste punt.
Ook buiten het onderwijs zijn er mensen die de dt-regel snappen.

Waarschijnlijk een gefrustreerd sergantje.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waar vergelijk ik mezelf met Dewever?
Ik zei dat toen hij aan zet was, hij discretie eiste van de rest.
Nu VDL aan zet is eist hij terecht hetzelfde, maar daar trekt Dewever zich niets van aan.

Discretie zoals FVDB zeker.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarschijnlijk een gefrustreerd sergantje.

Verbeter jij de fout?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Discretie zoals FVDB zeker.

Zoals men in het Engels zegt: Two wrongs don't make a right.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wel, dat is mijn overtuiging. Ik kan mij vergissen natuurlijk, maar ik heb altijd geleerd dat een gang van zaken die je in grote lijnen maanden voordien reeds op basis van duidelijke aanwijzingen hebt kunnen voorspellen, nooit puur toeval is.

Nog even deze bedenking, als u het mij toestaat :

De N-VA heeft er nu geen enkel belang (meer) bij om op federaal vlak via compromis tot een regeringscoalitie toe te treden. Trouwens, van zodra zij – reeds vele maanden geleden - merkten dat zij daartoe al te veel principiële toegevingen zouden moeten doen die hen bij de volgende gewestverkiezingen zuur zouden kunnen opbreken, wisten zij dat de huidige federale cinema voor hen best niet in een regeringsdeelname uitmondt.

Ik neem aan dat het Vlaams gewestniveau voor de N-VA en Bart Dewever veel belangrijker is dan het federale, en daar hebben ze naar mijn mening volkomen gelijk in. Als zij nu in de perceptie van hun kiezers ongeschonden uit dit federaal theater kunnen komen, zit het voor hen in 2012 wellicht goed. In die context is de huidige en constante vlammende kritiek van de Franstaligen te hunnen aanzien eigenlijk zelfs een voordeel : het toont de onverzettelijkheid van Bart Dewever en de N-VA aan, en dat is precies wat de Vlaamsvoelende kiezers van hen verlangen.

Elke mogelijke vergelijking met Leterme en zijn CD&V die kloppen hebben gekregen wegens “de beloften en de verwachtingen niet kunnen waarmaken” gaat geenszins op : Leterme en de CD&V hebben hun beloften ingeslikt om uiteindelijk toch maar een regering te kunnen vormen, waarmee ze nul komma niets hebben bereikt. De N-VA daarentegen blijft het been stijf houden en verloochent haar principes en beloften niet, ook als dat moet betekenen dat ze niet aan de federale regering kan deelnemen. Dat maakt een wereld van verschil, natuurlijk.

Als de N-VA het komende anderhalf jaar haar strategie juist weet uit te stippelen, zou het mij niet verbazen dat zij in 2012 een determinerende rol kan spelen bij de vorming van de Vlaamse regering. En wees gerust, bij die gelegenheid zullen ze heel wat minder moeilijk doen dan nu. Laten we overigens niet vergeten dat het Belgisch regime toch duidelijk wat minder invloed kan uitoefenen op het Vlaams gewestniveau dan op het federale.

Dit alles betekent naar mijn aanvoelen dat de droom van de Vlaams-nationalisten beter de richting uitgaat van een zeer sterke en bepalende rol van de N-VA in de volgende Vlaamse regering, van waaruit eventueel het federale niveau in de mate van het mogelijke kan worden bestookt. Dergelijke doorslaggevende sterkte van de N-VA zou overigens logischerwijs betekenen dat de andere Vlaamse partijen die op dat ogenblik aan de federale meerderheid deelnemen, bij de verkiezingen van 2012 flink op hun donder hebben gekregen en dan misschien zullen snappen dat het slaafs blijven nalopen van de PS en haar satellieten niet steeds de best denkbare keuze is…

En wat als de traditioneeltjes nu al eens van die analyse doordrongen zouden zijn en gewoon niet meer durven meestappen in een zoveelste Belgisch verhaal waarvan ze de gevolgen nu al feilloos kunnen inschatten? Wat als die analyse hen te veel pleinvrees oplevert om aan het handje van Elio mee te lopen?
Of denkt u dat Wouter (Beke voor alle duidelijkheid) een bepaalde plooi heeft gelegd door gisteren "kritiek" te uiten op Bart? Meer dan wat windowdressing was dat niet hoor, volgens mij. Wat ik zie en hoor, is verkiezingspraat en politieke positionering, niets meer. En dit al gedurende weken, om niet te zeggen maanden. Als men N-VA had willen dumpen, had men dit al veel langer gedaan. Men durft echter niet, zoveel is duidelijk.

[Bovenbuur]

He verrek, dit topic had ik gemist voor ik die andere poste. Oeps.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Als men N-VA had willen dumpen, had men dit al veel langer gedaan. Men durft echter niet, zoveel is duidelijk.

Ik zou eerder zeggen dat ze el héél lang proberen om NVA te dumpen. En dat DAT niet lukt.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

En wat als de traditioneeltjes nu al eens van die analyse doordrongen zouden zijn en gewoon niet meer durven meestappen in een zoveelste Belgisch verhaal waarvan ze de gevolgen nu al feilloos kunnen inschatten? Wat als die analyse hen te veel pleinvrees oplevert om aan het handje van Elio mee te lopen?
Of denkt u dat Wouter (Beke voor alle duidelijkheid) een bepaalde plooi heeft gelegd door gisteren "kritiek" te uiten op Bart? Meer dan wat windowdressing was dat niet hoor, volgens mij. Wat ik zie en hoor, is verkiezingspraat en politieke positionering, niets meer. En dit al gedurende weken, om niet te zeggen maanden. Als men N-VA had willen dumpen, had men dit al veel langer gedaan. Men durft echter niet, zoveel is duidelijk.

Dumpen niet, maar de uitlatingen kan men ook anders interpreteren. Misschien wil de N-VA er ook zelf wel meestoppen; of ten minste de druk dusdanig opvoeren, dat er een voor het N-VA goed akkoord komt of dat de zaak klapt (tenminste deze poging, misschien tijd voor een andere combinatie).

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Ik zou eerder zeggen dat ze el héél lang proberen om NVA te dumpen. En dat DAT niet lukt.

Al van bijna vlak na de verkiezingen kwam het in elk debat op de RTBF of RTL: "de andere vlaamse partijen willen niet zonder de NVA". Als antwoord op de vraag waarom niet zonder? Als je die debatten volgde was het duidelijk dat de PS doodgraag de NVA had gedumpt. Elio zelf kwam zo goed als nooit aan het woord, zodat hij later inderdaad kon zeggen dat HIJ dat nooit had gezegd. Nee, maar bijna iedereen van zijn partij wél, tenminste diegenen die men op TV aan het woord liet.
NVA en CD&V vormen op dit ogenblik een sterk blok. Dat blok dat ze hadden moeten blijven houden 3 jaar geleden. Maar toen kwam de CVP met de messen in de rug van Leterme. Blijkbaar hebben ze hun lesje geleerd, want Beke was Bart danig aan het verdedigen gisteren

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dumpen niet, maar de uitlatingen kan men ook anders interpreteren. Misschien wil de N-VA er ook zelf wel meestoppen; of ten minste de druk dusdanig opvoeren, dat er een voor het N-VA goed akkoord komt of dat de zaak klapt (tenminste deze poging, misschien tijd voor een andere combinatie).

Nee, BDW wou wat tegengas geven tegen de buitenlandse commentatoren die alleen maar franstalige kranten lezen, en daar hun commentaar op baseren. Niet dat het veel zou helpen wanneer ze de Belgische Nederlandstalige kranten lezen, maar kom, die zijn nog geen milles colinnes he

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

En wat als de traditioneeltjes nu al eens van die analyse doordrongen zouden zijn en gewoon niet meer durven meestappen in een zoveelste Belgisch verhaal waarvan ze de gevolgen nu al feilloos kunnen inschatten? Wat als die analyse hen te veel pleinvrees oplevert om aan het handje van Elio mee te lopen?
Of denkt u dat Wouter (Beke voor alle duidelijkheid) een bepaalde plooi heeft gelegd door gisteren "kritiek" te uiten op Bart? Meer dan wat windowdressing was dat niet hoor, volgens mij. Wat ik zie en hoor, is verkiezingspraat en politieke positionering, niets meer. En dit al gedurende weken, om niet te zeggen maanden. Als men N-VA had willen dumpen, had men dit al veel langer gedaan. Men durft echter niet, zoveel is duidelijk.

Inderdaad: hetgeen Beke gisterenavond vertelde was flauw, archi-flauw, precies een beroeps-zagevent, Marianne Thyssen achterna.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Al van bijna vlak na de verkiezingen kwam het in elk debat op de RTBF of RTL: "de andere vlaamse partijen willen niet zonder de NVA". Als antwoord op de vraag waarom niet zonder? Als je die debatten volgde was het duidelijk dat de PS doodgraag de NVA had gedumpt. Elio zelf kwam zo goed als nooit aan het woord, zodat hij later inderdaad kon zeggen dat HIJ dat nooit had gezegd. Nee, maar bijna iedereen van zijn partij wél, tenminste diegenen die men op TV aan het woord liet.
NVA en CD&V vormen op dit ogenblik een sterk blok. Dat blok dat ze hadden moeten blijven houden 3 jaar geleden. Maar toen kwam de CVP met de messen in de rug van Leterme. Blijkbaar hebben ze hun lesje geleerd, want Beke was Bart danig aan het verdedigen gisteren

Wie was dat mens daar eigenlijk gisteren in Reyers laat? Dat was een hilarisch stukje televisie. Ze stelde dat ze helemaal niets begreep van waarmee de regeringsonderhandelaars bezig waren, maar in 1 adem wist ze ons wel stellig te verzekeren dat de financieringswet en de split rate details zijn die helemaal niet belangrijk zijn bij de onderhandelingen. Wie neemt zoiets eigenlijk nog serieus?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad: hetgeen Beke gisterenavond vertelde was flauw, archi-flauw, precies een beroeps-zagevent, Marianne Thyssen achterna.

Ik vond hem net Bart verdedigen. Hij ging wel mee met de algemene trend van kritiek, maar gaf verdieping aan de zaak en de onderhandelingen, die zeker niet anti BDW of NVA waren. Geen onnozele uitspraken van "ik weet niet zeker of die wel een oplossing wil" zoals Genez wél doet, maar "ik ga er van uit van wel". Een geheel andere toon. De gesprekken tussen beiden zullen daar wel voor iets tussen zitten.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wie was dat mens daar eigenlijk gisteren in Reyers laat? Dat was een hilarisch stukje televisie. Ze stelde dat ze helemaal niets begreep van waarmee de regeringsonderhandelaars bezig waren, maar in 1 adem wist ze ons wel stellig te verzekeren dat de financieringswet en de split rate details zijn die helemaal niet belangrijk zijn bij de onderhandelingen. Wie neemt zoiets eigenlijk nog serieus?

Ik ken ook haar naam niet. Ze was hilarisch. Als dat een wetstraatjournaliste is... Dan ken ik onmiddellijk een pak forumers die het beter zouden doen. Geef dat mens maar een gewone roddelrubriek, want ze kent de ballen van haar "vak".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik ken ook haar naam niet. Ze was hilarisch. Als dat een wetstraatjournaliste is... Dan ken ik onmiddellijk een pak forumers die het beter zouden doen. Geef dat mens maar een gewone roddelrubriek, want ze kent de ballen van haar "vak".

die mevrouw zei dat de burgers er geen bal van begrepen, en dus dat die splitrate discussie als ze zolang duurt feitelijk autitistisch gedrag is van de onderhandelaars die zich vastrijden. Dat ze beter alles weggooien en opnieuw beginnen discuteren zonder al die fixatie op bepaalde getalletjes

Die splitrate is volgens mij ook niet belangrijk, want in feite als die splitrate nu op 10 of op 20% staat, zolang die solidariteit maar 50% is en dat de 'responsabilisering erin komt' dan mag die splitrate zelfs op 4% staan. dan ontvangen de walen bvb 0euro en de vlamingen hun volle 4%

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die mevrouw zei dat de burgers er geen bal van begrepen, en dus dat die splitrate discussie als ze zolang duurt feitelijk autitistisch gedrag is van de onderhandelaars die zich vastrijden. Dat ze beter alles weggooien en opnieuw beginnen discuteren zonder al die fixatie op bepaalde getalletjes

Die splitrate is volgens mij ook niet belangrijk, want in feite als die splitrate nu op 10 of op 20% staat, zolang die solidariteit maar 50% is en dat de 'responsabilisering erin komt' dan mag die splitrate zelfs op 4% staan. dan ontvangen de walen bvb 0euro en de vlamingen hun volle 4%

Het is belangrijk in het GEHEEL. De % natuurlijk ook. Details zijn belangrijk, en daarom wordt er dan ook over gedebatteerd.

[drosophila]

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...Calimero.dhtml

[drosophila]

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...n-schuld.dhtml