Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 648

quercus · 14 december 2010, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het schoolmeesterke Quercus is alweer bezig. Spijtig voor het schoolmeesterke is nochtans dat het zelf met goede regelmaat kanjers van taalfouten schrijft.

Zo schreef ons schoolmeesterke Quercus gisteren:

Quercus:

Niet: 'replikeren', maar: 'repliceren'.

En schoolmeester Quercus maar de pretentie hebben de anderen te wijzen op taalfouten. Maar blijkbaar kunt u het niet laten. Ik stel dus voor dat u een aparte draad opent, waar u alle taalfouten van de forummers kunt bediscussiëren. De uwe inbegrepen.

Schoolmeesterke Quercus heeft dit opgezocht. In de Woordenlijst van de Nederlandse taal staat alleen "repliceren" vermeld. Dus daar wordt u in het gelijk gesteld. De Van Dale vermeldt allebei. Bij replikeren staat vermeld: "(alg.Belg.N.) repliceren (zie ald.)". Bijgevolg system, wanneer ik replikeren schrijf dan gebruik ik, volgens Van Dale, algemeen Belgisch Nederlands. Het zou u toch een bijzonder groot genoegen moeten doen dat een "lakei van de Hollanders" repliceren nu eens met een "k" schrijft?

system · 14 december 2010, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Schoolmeesterke Quercus heeft dit opgezocht. In de Woordenlijst van de Nederlandse taal staat alleen "repliceren" vermeld. Dus daar wordt u in het gelijk gesteld. De Van Dale vermeldt allebei. Bij replikeren staat vermeld: "(alg.Belg.N.) repliceren (zie ald.)". Bijgevolg system, wanneer ik replikeren schrijf dan gebruik ik, volgens Van Dale, algemeen Belgisch Nederlands. Het zou u toch een bijzonder groot genoegen moeten doen dat een "lakei van de Hollanders" repliceren nu eens met een "k" schrijft?

In mijn Van Dale staat geen 'replikeren'.

quercus · 14 december 2010, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Taalfouten schrijft men niet, taalfouten maakt men,

system · 14 december 2010, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Taalfouten en spelfouten zijn niet hetzelfde, system. En opzettelijke spelfouten (replikeren, frekwent,...)? Ga maar eens een les volgen van een professor aan de KUL. Maar dat zijn ook domme mensen, natuurlijk. Domme mensen van een rechtse, fascistische universiteit!

Dat is inderdaad het onderscheid dat men maakt. Maar in casu is een spellingsfout een fout tegen de geschreven taal. Overigens is dit niet het punt van discussie. Ik zeg alleen dat bepaalde mensen die zelf fouten schrijven, zich moeten onthouden van commentaar op fouten van anderen. En met 'bepaalde mensen' bedoel ik ondermeer mensen zoals u.

quercus · 14 december 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

In mijn Van Dale staat geen 'replikeren'.

In die van mij wél. Bladzijde 1932. Repliceren en replikeren staan als afzonderlijke lemma's vermeld. Mijn editie is die van 2005.

system · 14 december 2010, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als u niet goed meer weet wat te antwoorden dan hebt u altijd de loffelijke gewoonte de knop smileys aan te klikken.
Kwestie van snel digitaal weg te vluchten neem ik aan.

quercus · 14 december 2010, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als u niet goed meer weet wat te antwoorden dan hebt u altijd de loffelijke gewoonte de knop smileys aan te klikken.
Kwestie van snel digitaal weg te vluchten neem ik aan.

Tja, als de betekenis van bepaalde smileys niet tot u doordringt, dan begrijp ik dat u het daar moeilijk mee hebt.

Jan van den Berghe · 14 december 2010, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Schoolmeesterke Quercus heeft dit opgezocht. In de Woordenlijst van de Nederlandse taal staat alleen "repliceren" vermeld. Dus daar wordt u in het gelijk gesteld. De Van Dale vermeldt allebei. Bij replikeren staat vermeld: "(alg.Belg.N.) repliceren (zie ald.)". Bijgevolg system, wanneer ik replikeren schrijf dan gebruik ik, volgens Van Dale, algemeen Belgisch Nederlands. Het zou u toch een bijzonder groot genoegen moeten doen dat een "lakei van de Hollanders" repliceren nu eens met een "k" schrijft?

Als system dat als "kanjes van taalfouten" aanziet, dan scheelt er iets met zijn taalinzicht. Dat zijn immers slechts spelfouten. Met taalfouten bedoelen we andere zaken: foutieve zinsconstructies, onjuiste samentrekkingen, enz. Daarenboven lijkt het me getuigend van weinig inhoudelijke sterkte mensen aan te spreken op een of ander woord in een afwijkende spelling.

quercus · 14 december 2010, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als system dat als "kanjes van taalfouten" aanziet, dan scheelt er iets met zijn taalinzicht. Dat zijn immers slechts spelfouten. Met taalfouten bedoelen we andere zaken: foutieve zinsconstructies, onjuiste samentrekkingen, enz. Daarenboven lijkt het me getuigend van weinig inhoudelijke sterkte mensen aan te spreken op een of ander woord in een afwijkende spelling.

Dit bevestigt de indruk die ik heb.

system · 14 december 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als system dat als "kanjes van taalfouten" aanziet, dan scheelt er iets met zijn taalinzicht. Dat zijn immers slechts spelfouten. Met taalfouten bedoelen we andere zaken: foutieve zinsconstructies, onjuiste samentrekkingen, enz. Daarenboven lijkt het me getuigend van weinig inhoudelijke sterkte mensen aan te spreken op een of ander woord in een afwijkende spelling.

Een spellingsfout kan ook een fout zijn tegen de schriftelijke taal . Zoals u dit vandaag bijvoorbeeld presteert in uw volgend antwoord:

Van den Berghe.

Citaat:

Vraag is dan of de ouders wel afwillen van dat etiket. Ik denk dat u bij een bevraging toch nog verrrast zult zijn en zult moeten toegeven dat dit woord bij ouders nog steeds heel belangrijk wordt geacht, omdat het hoe dan ook staat voor een welbepaalde invulling van het schoolgebeuren dat schijnbaar niet gevonden wordt in het gemeenschapsonderwijs.

Niet: 'verrrast', maar: 'verrast' .

En dus, een spelfout is een taalfout, maar niet elke taalfout is een spelfout.

van Maerlant · 14 december 2010, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is inderdaad het onderscheid dat men maakt. Maar in casu is een spellingsfout een fout tegen de geschreven taal. Overigens is dit niet het punt van discussie. Ik zeg alleen dat bepaalde mensen die zelf fouten schrijven, zich moeten onthouden van commentaar op fouten van anderen. En met 'bepaalde mensen' bedoel ik ondermeer mensen zoals u.

Zoals ik al verschillende keren gezegd heb gaat het mij om het feit dat je intelligent wilde lijken door een mooie term te gebruiken, maar die zelfs niet juist kon schrijven. Taal- en spelfouten maken mij helemaal niets uit. Begin je het nu eindelijk een beetje te snappen?

system · 14 december 2010, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Zoals ik al verschillende keren gezegd heb gaat het mij om het feit dat je intelligent wilde lijken door een mooie term te gebruiken, maar die zelfs niet juist kon schrijven. Taal- en spelfouten maken mij helemaal niets uit. Begin je het nu eindelijk een beetje te snappen?

Of ik nu intelligent ben of niet, daar hebt u geen iota mee te maken. En of u gebocheld bent of niet, of blauwe of zwarte ogen hebt of niet, daar heb ik evenmin iets mee te maken. Ik zeg alleen, dat men zich de luxe niet kan permitteren iemand te wijzen op taalfouten, wanneer men zelf niet zonder fouten kan schrijven. Want die pretentie lijkt me nu pas niet erg intelligent.

Albrecht · 14 december 2010, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg alleen, dat men zich de luxe niet kan permitteren iemand te wijzen op taalfouten, wanneer men zelf niet zonder fouten kan schrijven. Want die pretentie lijkt me nu pas niet erg intelligent.

Zoals jij doet?

van Maerlant · 14 december 2010, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of ik nu intelligent ben of niet, daar hebt u geen iota mee te maken.

Dit is een publiek forum, systeempje. Als jij het nodig vindt intelligenter over te komen dan je bent is dat jouw goed recht. Net zoals het mijn recht is jouw blijkbaar enorm opgeblazen ego lek te prikken. En ik moet zeggen dat het me heel goed gelukt is.

Citaat:

Ik zeg alleen, dat men zich de luxe niet kan permitteren iemand te wijzen op taalfouten, wanneer men zelf niet zonder fouten kan schrijven. Want die pretentie lijkt me nu pas niet erg intelligent.

En voor de zoveelste keer in deze discussie laat je blijken dat je nog altijd niet begrijpt waar het over gaat.

system · 14 december 2010, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zoals jij doet?

Mensen die andere mensen met twijfelachtige bedoelingen op de vingers willen tikken, krijgen van mij van hetzelfde laken een broek. Wees daar maar zeker van. U kunt het anders eens een keertje proberen.

quercus · 14 december 2010, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een spellingsfout kan ook een fout zijn tegen de schriftelijke taal . Zoals u dit vandaag bijvoorbeeld presteert in uw volgend antwoord:

Van den Berghe.

Niet: 'verrrast', maar: 'verrast' .

En dus, een spelfout is een taalfout, maar niet elke taalfout is een spelfout.

Dat is veeleer een "electronische fout". Ergens de vinger wat te lang op de R-toets laten drukken en je krijgt meerdere impulsen na elkaar. Geen reden dus voor jou om hier de onverbeterlijke trol uit te hangen.

system · 14 december 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is veeleer een "electronische fout". Ergens de vinger wat te lang op de R-toets laten drukken en je krijgt meerdere impulsen na elkaar. Geen reden dus voor jou om hier de onverbeterlijke trol uit te hangen.

Uw vinger blijft dan meer dan eens hangen. En op de verkeerde toets ook nog.

Maakt allemaal niet veel uit hoe de fout is gebeurd. Op papier(ook op het 'electronisch' papier) geldt uiteindelijk de regel: 'quod scripsit, scripsit'.

van Maerlant · 14 december 2010, 21:28

Die snelgooglende system toch.

'Snelgooglend', hoe heet dat hier ook weer?

Mark Daniels Huisjes · 14 december 2010, 22:08

Om toch nog even te reageren op bovenstaande discussie over taalvouten,
Een pleonasme (gekend voorbeeld de witte schimmel) is dat nu fout of niet?
Wie bepaalt dat, wie geeft hen dat recht en waarom dan? En als ik dan gewoon toch witte schimmel neerzet wie houdt mij tegen?

Zomaar een aantal vragen die in me op kwamen.

Verder denk ik niet dat Nederland en Vlaanderen ooit één land kunnen worden (om toch een béétje on topic te blijven

). Wel zie ik bij een splitsing beiden een zetel delen in de Europese Commisie als Wallonië weigert belgië gedag te zeggen. Beide 'landen' dan natuurlijk met een eigen regering.

Jan van den Berghe · 14 december 2010, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een spellingsfout kan ook een fout zijn tegen de schriftelijke taal . Zoals u dit vandaag bijvoorbeeld presteert in uw volgend antwoord:

En?

14 december 2010, 21:28	#12958
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Die snelgooglende system toch. 'Snelgooglend', hoe heet dat hier ook weer? __________________ Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist.

14 december 2010, 22:08	#12959
Mark Daniels Huisjes Vreemdeling Geregistreerd: 14 december 2010 Berichten: 2	Om toch nog even te reageren op bovenstaande discussie over taalvouten, Een pleonasme (gekend voorbeeld de witte schimmel) is dat nu fout of niet? Wie bepaalt dat, wie geeft hen dat recht en waarom dan? En als ik dan gewoon toch witte schimmel neerzet wie houdt mij tegen? Zomaar een aantal vragen die in me op kwamen. Verder denk ik niet dat Nederland en Vlaanderen ooit één land kunnen worden (om toch een béétje on topic te blijven). Wel zie ik bij een splitsing beiden een zetel delen in de Europese Commisie als Wallonië weigert belgië gedag te zeggen. Beide 'landen' dan natuurlijk met een eigen regering.